УИД 38RS0019-01-2022-002125-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1467/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность, образовавшуюся в период с 18.09.2014 по 08.10.2019 включительно в размере 293 323 рубля 71 копейка, которая состоит из: 75461 рубль 40 копеек - основной долг, 5424 рубля 05 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 15437 рублей 57 копеек - проценты на просроченный основной долг, 0 рублей комиссии, 197 000 рублей 69 копеек - штрафы, а также государственную пошлину в размере 6133 рубля 24 копейки, а всего 299 456 рублей 95 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.02.2011 КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «банк») и ФИО1 (далее по тексту - «ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «договор»), в рамках которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 293 323 рубля 71 копейка в период с 18.09.2014 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 18.09.2014 по 08.10.2019 по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 08.10.2019 по 23.06.2022 ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 293 323 рубля 71 копейка.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2, действующий на основании прав по должности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований с учетом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к данным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к данным правоотношениям) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к данным правоотношениям), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к данным правоотношениям) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к данным правоотношениям), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, что 19.02.2011 ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с заявлением на получение кредита.

В соответствии с кредитным договором №, заключенным 19.02.2011 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1, который включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № от 19.02.2011 общая сумма кредита по договору составляет 408 000 рублей (общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору), срок кредита – 48 мес., номер счета клиента №, тарифный план – просто 25%, полная стоимость кредита – 28,05 % годовых.

Графиком платежей к кредитному договору № от 19.02.2011 предусмотрено 48 аннуитетных платежей по 13514 рулей 68 копеек, первый платеж - 19.03.2011, последний платеж в размере 13517 рублей 15 копеек – 19.02.2015. С графиком платежей ответчик ФИО1 ознакомлена под подпись.

Заявлением ФИО1 о выдаче наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств в размере 300 000 рублей, выпиской по счету № за период с 19.02.2011 по 19.09.2014 подтверждается получение ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от 19.02.2011, кроме того выписка по счету отражает движение денежных средств, а именно погашение задолженности по основному долгу и процентов.

19.02.2011 КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) акцептовало индивидуальные условия кредитования ФИО1, путем выдачи денежных средств наличными в размере 300 000 рублей и перечисления денежной суммы в общем размере 108 000 рублей (16474 рубля 58 копеек + 91525 рублей 42 копейки) на счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, 19.02.2011 стороны заключили кредитный договор №, суд считает, что письменная форма договора соблюдена. В соответствии с положениями п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 19.02.2011, состоящий из договора предоставления кредита на неотложные нужды и договора о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Как следует из материалов дела, кредитор, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме - предоставил кредит на неотложные нужды, при этом свои обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполнила.

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № rk-041019/1627, из которого следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика ФИО1 по договору № от 19.02.2011. Акт приема-передачи прав датирован 08.10.2019.

08.10.2019 (как указано в исковом заявлении) ООО «Феникс» было направлено уведомление в адрес ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 19.02.2011, а также требование с указанием общего размера задолженности 293 323 рубля 71 копейка, сроком оплаты в течение 30 дней.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Исходя из положений п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях на счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (п.1.2.3.18).

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 19.02.2011 принадлежат ООО «Феникс».

Представленным истцом в суд расчетом задолженности по кредитному договору № от 19.02.2011, заключенному с ФИО1, справкой о размере задолженности по состоянию на 23.06.2022 подтверждается, что сумма задолженности ответчика составляет 293 323 рубля 71 копейка. Указанная сумма перешла по договору уступки права (требования) к ООО «Феникс».

Судом достоверно установлено нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по исполнению кредитного договора № от 19.02.2011. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности, а также опровергающих сумму общей задолженности, ФИО1 в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представила, в своем ходатайстве указала о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд установил, что ответчику ФИО1 предоставлен кредит, срок возврата которого – 48 месяцев, согласно графику платежей последним платежным днем является 19.02.2015.

Иных сроков исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств стороны не согласовали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических минимальных платежей. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей, они однозначно определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, конкретный размер которых установлен в размере 13517 рублей 68 копеек, кроме последнего 19.02.2015 в размере 13517 рублей 15 копеек.

Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиками каждого ежемесячного платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 19.02.2011, выписки по лицевому счету № следует, что ФИО1 последний платеж по договору внесла 19.09.2014.

Согласно графику платежей, расчету задолженности, последний платеж ФИО1 по кредитному договору № от 19.02.2011 должен был быть внесен 19.02.2015.

Таким образом, после невнесения ответчиком 19.02.2015 денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, банку стало известно о нарушении своего права на возврат кредита и возникло право на взыскание сформированной к этому времени задолженности, с этого времени началось течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом обозревалось гражданское дело № по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.02.2011.

08.02.2020 согласно штампу на почтовом конверте ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 19.02.2011.

14.02.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи от 11.08.2021 судебный приказ от 14.02.2020 в связи с поступившими возражениями ответчика отменен.

С настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности истец обратился 26.07.2022, что следует из штампа на почтовом конверте.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку, после невнесения ответчиком ежемесячного минимального платежа 20.10.2014 КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) стало известно о нарушении своего права на возврат кредита и возникло право на взыскание сформированной к этому времени задолженности, кроме того, последний платеж по кредитному договору № от 19.02.2011 должен был быть внесен ФИО1 19.02.2015, однако гашение кредита ответчиком не было произведено и в указанную дату последнего платежа. Настоящий иск истец направил в суд 26.07.2022, следовательно, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредиту истцом пропущен еще 20.02.2018, то есть до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.02.2011 в размере 293 323 рубля 71 копейка удовлетворению не подлежат в связи с пропуском исковой давности, следовательно, не могут быть удовлетворены и исковые требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6133 рубля 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: (данные изъяты)) к ФИО1 (паспорт: серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.02.2011, образовавшейся за период с 18.09.2014 по 08.10.2019 включительно в размере 293 323 рубля 71 копейка, которая состоит из: 75461 рубль 40 копеек - основной долг, 5424 рубля 05 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 15437 рублей 57 копеек - проценты на просроченный основной долг, 0 рублей комиссии, 197 000 рублей 69 копеек - штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6133 рубля 24 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.

Судья: А.В. Горбовская