Решение по делу № 2-1289/2022 от 05.05.2023

Копия

Дело № 2-165/2023

32RS0008-01-2022-001613-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 05 мая 2022 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.

при секретаре Сусековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обосновании иска указано, что 15 апреля 2021 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 227 272,73 рублей под 18,7% годовых сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем "Сбербанк онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику в обусловленном размере. В свою очередь заемщик нарушал сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

08 июля 2021 года заемщик ФИО2 умер.

Между тем, после смерти заемщика остались долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 32 813 руб. 30 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 29 194,35 руб. 88 коп. и просроченные проценты в размере 3 618 руб. 95 коп., по состоянию на 18.11.2022.

Просил взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, сумму задолженности по кредитному договору N354179 от 15.04.2021 в размере 32 813 руб. 30 коп судебные расходы, связанных с оплатой госпошлины в размере 13384 руб. 39 коп, расторгнуть кредитный договор.

Истец явку своего представителя в суд не обеспечил, просил дело рассмотреть в отсутствие, требования удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин не сообщил.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставили письменный отзыв, в котором указали. Что в отношении застрахованного лица ФИО2 случай был признан страховым, в пользу выгодоприобретателя ПАО « Сбербанк» в рамках данного кредитного договора 21.03.2022 была осуществлена страховая выплата в размере 225 244 рубля 93 копейки и в пользу наследника ФИО1 произведена выплата в размере 2027 рублей 80 копеек.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Дятьковского городского суда, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Исходя из положения статей 310, 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 статьи 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем" ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Таким образом, договор займа относится к реальным договорам, факт заключения которого обусловлен передачей суммы займа от кредитора заемщику.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 части 1 статьи 160 ГК Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 160 ГК Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись (статья 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

Судом установлено, что15 апреля 2021 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 227 272,73 рублей под 18,7% годовых сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику в обусловленном размере Факт получения заемщиком ФИО2 денежных средств по указанному кредитному договору в размере 227 272,73 рубля подтверждается копией лицевого счета. В свою очередь заемщик нарушал сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

08 июля 2021 года заемщик ФИО2 умер.

В связи со смертью ФИО2 последовавшей 08 июля 2021 года открылось наследство, принятое его наследником по закону первой очереди дочерью - ФИО1

Согласно ответу нотариуса Дятьковского нотариального округа Брянской области к имуществу ФИО2, умершего 08 июля 2021 года, открыто наследственное дело № 189/2021, наследником первой очереди по закону является дочь - ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость на дату смерти 1/2 доли наследственного имущества составляет: земельного участка- 100 274,18 рублей, жилого дома - 89 442,94 копейки.

14 октября 2021 года ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" уведомило о факте признания случая страховым, указав, что в пользу выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору <***> от 15 апреля 2021 года осуществлена страховая выплата в размере 225 244 руб. 93 коп., в пользу выгодоприобретателей (наследника) ФИО1 осуществлена страхования выплата в размере 2 027 руб. 93 коп.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18 ноября 2022 года задолженность по кредитному договору составляет размере 32 813 руб. 30 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 29 194,35 руб.. и просроченные проценты в размере 3618 руб. 95 коп.,

Учитывая, что обязательство заемщика по кредитному договору <***> от 15.04.2021 не исполнено, кредитный договор на момент смерти должника не был расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного договора, носят действительный характер, наследником, принявшим наследство заемщика, является ФИО1 стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 32 813 руб. 30 коп.

В силу положений ст. 450 ГК РФ суд так же полагает необходимым расторгнуть кредитный договор, поскольку неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 98, ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 184,40 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15.04.2021, заключенный с ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 32 813 (тридцать две тысячи восемьсот тринадцать) рублей 30 (тридцать) копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 29 194 (двадцать девять тысяч сто девяносто четыре) рубля 35 (тридцать пять) копеек, просроченные проценты в размере 3618 (три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 7 184 (семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 40 (сорок) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 г.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>