Дело №2-500/2022
УИД №29RS0017-01-2022-000644-32
Решение Именем Российской Федерации
г. Няндома 16 июня 2022 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
при секретаре Савельевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о признании права собственности на гаражный бокс.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года по договору № об участии в инвестировании строительства, заключенного с ООО «Жилстройсервис» в лице генерального директора ФИО2 им было профинансировано строительство гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № Указанный гаражный бокс был построен и передан ему по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ. 13 февраля 2017 года постановлением администрации МО «Няндомский муниципальный район» № индивидуальному гаражу был присвоен адрес: <адрес>. В дальнейшем было проведено межевание земельного участка, на котором расположены земельные боксы. Как ему известно, на момент постройки гаражных боксов, указанный земельный участок находился в пользовании ООО «Жилстройсервис» по договору аренды, срок действия которого в настоящее время закончился. Возведенный гараж полностью отвечает строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан. С момента постройки гаража пользуется им по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им свыше 7 лет. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения установившего права и обязанности.
В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статьи 219 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилстройсервис» (застройщик) и ФИО1 (инвестор) был заключен Договор об участии в инвестировании строительства №, согласно которому инвестор обязался осуществить финансирование строительства гаражного бокса строительной площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а застройщик в свою очередь обязался собственными или привлеченными силами обеспечить возведение указанного здания в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать его инвестору.
Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик передал в собственность инвестору здание – бокс № общей площадью 27,7 кв.м. в строении 13 <адрес>.
Постановлением администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ объекту «индивидуальный гараж», расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в 146,6 м. юго-западнее <адрес>, присвоен адрес: <адрес>
До настоящего времени право собственности на указанный в исковом заявлении гараж не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с указанным иском истец указал, что в ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на гараж он не имеет возможности, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов по пользованию земельным участком.
Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что нарушений действующего земельного законодательства и иных правовых актов при строительстве гаража застройщиком не допущено, доказательств того, что имеются какие-либо нарушения при возведении постройки, в том числе правил противопожарной безопасности, не представлено.
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Судом установлено, что ФИО1 в установленном законом порядке финансировал строительство гаражного бокса в соответствии с договором об участии в инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, является владельцем данного гаража, добросовестно, открыто владеет им как своим собственным.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
В соответствии с правовыми положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о совокупности условий, при которых за истцом может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости. Кроме того, указанный гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
С учетом установленных судом обстоятельств, в их совокупности, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В силу положений части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 5 части 2 статье 14 указанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав ФИО1 на вышеуказанный гаражный бокс.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением заявленных требований, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, площадью 27,7 квадратных метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности ФИО1 на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.Н. Воропаев
Мотивированное решение составлено 22 июня 2022 года.