РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

09 ноября 2023 года ***

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в Московский районный суд *** с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты с <данные изъяты>, мотивировав требования следующим.

ЧЧ*ММ*ГГ* между сторонами был заключен договор кредитной карты * с лимитом задолженности 160 000 рублей. В соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения, без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в <данные изъяты> в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включает в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, выпустил на имя клиента кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. На дату направления искового заявления сумма задолженности составила 142162,45 рублей, в том числе: 133132,58 рублей – сумма основного долга, 8678,76 рублей – просроченные проценты, 351,11 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

На основании изложенного, <данные изъяты> просит взыскать, с ответчика, задолженность по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* образовавшуюся за период с ЧЧ*ММ*ГГ* о ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 142162,45 рублей, в том числе: 133132,58 рублей – сумма основного долга, 8678,76 рублей – просроченные проценты, 351,11 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в рок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, государственную пошлину в размере 4043,25 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Волго-Вятское Главное Управление Центрального Банка РФ.

Определением суда года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты> по г. Н.Новгороду.

Определением Нижегородского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* заочное решение Нижегородского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* отменено на основании заявления ответчика.

Определением М. районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* заочное решение М. районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* отменено на основании заявления ответчика.

Истец АО «Тинькофф Банк» в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратилось с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Волго-Вятское Главное Управление Центрального Банка РФ, <данные изъяты> по г. Н.Новгороду, извещенны о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из буквального толкования данных норм следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями и возможностями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и <данные изъяты> был заключен договор кредитной карты * с лимитом задолженности 160 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, Условия комплексного банковского обслуживания в «ТКС» Банк (ЗАО) и Тарифы Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

<данные изъяты> при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (Приложение * к Условиям комплексного банковского обслуживания) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Пунктом 3.12 Общих условий установлено, что кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и/или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Судом установлено, что заемщик кредитную карту получил и активировал ее.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно п. 5.3 Общих условий, лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности до ее активации, в том числе посредством Интернет-Банка, Мобильного-Банка, контактного центра Банка.

Пунктом 5.7 Общих условий установлено, что банк ежемесячно информирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8 Общих условий).

Согласно п. 5.10 этих же условий клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

В силу п. 5.11 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30-ти календарных дней после даты его формирования.

Согласно п. 8.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что клиенту предоставляются денежные средства на условиях договора для осуществления расчетов по кредитной карте и в иных случаях, предусмотренных Общими условиями.

Кредитная карта является банковской картой, характеризуемой в Положении *-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России ЧЧ*ММ*ГГ* *-П) как «инструмент безналичных расчетов».

Согласно п. 3 ст. 861 ГК РФ безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Таким образом, природа заключенного договора о предоставлении кредитной карты для осуществления расчетов по указанной карте не исключает применение норм ГК РФ, регулирующих отношения договора банковского счета.

Договор о предоставлении кредитной карты является смешанным, к нему применяются положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит» и гл. 45 «Банковский счет». Существенными условиями договора о карте, исходя из положений ст.ст. 821, 845, 846, 850 ГК РФ, являются: обязанность банка принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Общими Условиями предусмотрена обязанность банка принимать, зачислять, переводить, выдавать денежные средства путем совершения расчетных операций по карте.

Информация, отраженная в договоре, Условиях и Тарифах по картам содержит полные и необходимые сведения и существенные условия договора о карте. В Заявлении-Анкете <данные изъяты> на получение карты содержится его подпись, которой удостоверяется то обстоятельство, что он был ознакомлен с Общими Условиями и Тарифами Банка и обязуется их соблюдать.

Как следует из представленной истцом в материалы дела выписки по договору * заемщиком было допущено нарушение условий договора, заключающееся в несвоевременной уплате, минимального платежа, предусмотренного Общими условиями. Таким образом, ответчиком нарушен п. 5.10 Общий условий.

Поскольку <данные изъяты> свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, АО «Тинькофф Банк» сформировал заключительный счет по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* с требованием в течение 30 дней погасить задолженность, а также требование о расторжении договора.

Из материалов дела усматривается, что задолженность <данные изъяты> по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* по состоянию на 02.12.2021Г. года составляет 142162,45 рублей, в том числе: 133132,45 рублей – сумма основного долга, 8678,76 рублей – просроченные проценты, 351,11 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в рок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Указанный размер задолженности также подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по кредитной линии, который судом проверен и является верным.

Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда также не имеется.

Доказательств погашения указанной выше задолженности, либо доказательств опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, исковые требования о взыскании с <данные изъяты> задолженности по основному долгу в размере 142162 рубля 45 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предоставляет право суду возможность снижения неустойки как законной, так и договорной, если ее размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

При этом согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, коммерческой организацией, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 указанного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* отмечено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, но такое снижение не может быть произвольным.

В силу п. 73. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из материалов дела следует, что размер неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование им рассчитан ПАО Сбербанк в соответствии с Условиями использования кредитных карт Сбербанка России.

В данном случае заключение кредитного договора, совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, Банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик в свою очередь обязательства по их возврату и уплате процентов, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Документы, подписанные собственноручно ответчиком, свидетельствуют о добровольности заключения договора на предложенных условиях, в том числе о размере неустойки.

Ответчик <данные изъяты> не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательств по кредитному договору.

Исходя из объема защищаемого <данные изъяты> права, периода просрочки, размера задолженности, суд полагает, что размер неустойки не является чрезмерным, а с учетом отсутствия доказательств исключительности рассматриваемого случая нарушения обязательства, а также явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика <данные изъяты> подлежит взысканию неустойка в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4043 рубля 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* образовавшуюся за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 138483,69 рублей, в том числе: 133 132,58 рублей – сумма основного долга, 5000 рублей – просроченные проценты, 351,11 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в рок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4043,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Денисов