Дело № 1-46/2023 копия
УВД № 12201320069000569
УИД № 42RS0042-01-2022-002805-47
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 25 июля 2023 г.
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса ФИО1,
при секретаре Полковниковой Е.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Анищенко В.Б.,
защитника адвоката Рахманина Э.Д.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ..... г.р., уроженца ....., гражданина РФ, образование 8 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не официально работающего монтажником натяжных потолков, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., ранее судимого:
..... Новоильинским районным судом ..... по ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.ч.5,6 ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ ( с учетом апелляционного определения Кемеровскойго областного суда от .....) к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 2 года;
..... Новоильинским районным судом ..... по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 6 месяцев, условное осуждение отменено на основании постановления Новоильинского районного суда ..... от ..... с отбыванием наказания в колонии –поселении, приговор от ..... исполнять самостоятельно,
..... Новоильинским районным судом ..... по ст. 158.1, ст. 70 УК РФ(приговор от .....), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,
..... Центральным районным судом ..... по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,
..... Центральным районным судом ..... по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,
..... Орджоникидзевским районным судом ..... ст. 158. 1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1, 158.1, 158.1,158.1,158.1, 158.1, 158.1, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,
Установил:
Подсудимый ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления комиссии по делам ..... и защите их прав ..... Новокузнецкого городского округа ..... от ....., вступившего в законную силу ....., которое на ..... и ..... не исполнено, совершил два мелких хищения чужого имущества:
..... около 18.25 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: ....., ФИО2, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, похитил 1 стеклянную банку кофе «Н.», объемом 170 гр., стоимостью 279,00 рублей, 2 банки кофе «Н. в гранулах», каждая объемом 190 гр., стоимостью 199,98 рублей, на всего на сумму 399, 96 рублей, общей стоимостью 678,96 рублей, взяв указанный товар с полок стеллажа и спрятав в находившийся при нем полиэтиленовый пакет. С похищенным товаром ФИО2 из помещения магазина скрылся, не оплатив товар, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 678,96 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.
..... около 22.37 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: ....., ФИО2 умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, похитил 1 упаковку клаб-сэндвича с курицей, весом 200 г., стоимостью 92 рубля, и 1 бутылку водки «Белая береза», объемом 0,5 литра, стоимостью 232,56 рубля, взяв указанный товар с полок, частично сложив в находящуюся при нем сумку и частично спрятав под одежду. С похищенным товаром ФИО2 из помещения магазина скрылся, не оплатив товар, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 324,56 рублей, Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, употребив в пищу.
Органом предварительного расследования содеянное ФИО2 квалифицировано по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.
Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью по двум преступлениям, пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.
Государственный обвинитель согласился на постановление в отношении подсудимого приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
В судебное заседание представители потерпевших В., Ш., надлежащим образом извещённые о его месте и времени, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, просили рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по каждому из преступлений от ..... и ..... как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый работает неофициально, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, имеет судимость за однородное преступление против собственности.
В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого суд учитывает, что подсудимый холост, детей не имеет, оказывает посильную помощь бабушке, проживает с подругой.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям (л.д.41, 69 т.1), активное способствование расследованию обоих преступлений, которое выразилось в даче объяснений об обстоятельствах хищения и реализации похищенного имущества как рамках проверки сообщения о преступлении (л.д.41, 69 т. 1), так и в качестве подозреваемого, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья.
Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явку с повинной и активное способствование расследованию по каждому из преступлений, то при назначении наказания, суд полагает необходимым по каждому из преступлений применить нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, совершенные подсудимым является преступлениями небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённых преступлений, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.
Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, как и для применения положений ч.1,2 ст.53.1 УК РФ.
Кроме того, несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, суд не усматривает.
Поскольку все преступления, совершенные ФИО2 по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, а поэтому окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения наказаний на основании ч. 2 ст.69 УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что инкриминируемые ФИО2 преступления по настоящему приговору совершены им до постановления приговора Орджоникидзевского районного суда ..... от ....., следовательно окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Наказание ФИО2 согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в колонии общего режима.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,
руководствуясь ст. ст. 307-310, 314,316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от .....,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по эпизоду от .....,
Назначить ФИО2 наказание
- по ст. 158.1 УК РФ, по преступлению от ..... в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,
- по ст. 158.1 УК РФ, по преступлению от ..... в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда .....-Кузбасса от ....., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде «заключение под стражу». Взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-2 ......
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей:
- по приговору Центрального районного суда ..... от ..... с ..... до .....;
- по приговору Центрального районного суда ..... от ..... с ..... до .....;
- по приговору Орджоникидзевского районного суда ..... от ..... с ..... до .....;
- по настоящему приговору в период с ..... и до вступления приговора в законную силу;
из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Зачесть в срок отбытого наказания, отбытое в порядке исполнения приговоров:
Орджоникидзевского районного суда ..... от ..... с ..... до .....,
Новоильинского районного суда ..... от ..... с ..... до ......
Вещественные доказательства – 2 СД диска с видеозаписями от .....,..... - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.
Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья: подпись ФИО1