Решение по делу № 2А-901/2025 от 08.08.2025 - о признании незаконным постановления начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от <дата> о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

№ 2а-901/2025

25RS0011-01-2025-002057-42

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний 4 августа 2025 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,

с участием административного истца - ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным постановления начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ <адрес> ему было наложено взыскание в виде пяти суток с водворением в штрафной изолятор за выражение нецензурной бранью. Однако, какой-либо нецензурной брани с его стороны никогда не было. Для такого обвинения необходимо предоставить достаточные доказательства, одним из которых может быть видеозапись с нагрудного видеорегистратора, с зафиксированным его голосом. По данному обстоятельству от ДД.ММ.ГГГГ, им были поданы соответствующие заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до вынесения в отношении него взыскания, о предоставлении видеозаписей, а именно, видеозаписи с камер видеонаблюдения в коридоре ЕПКТ и с камеры нагрудного видеорегистратора сотрудника <адрес>. Считает действия сотрудника <адрес> Д.И.А., незаконными, которые выразились в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ указанный сотрудник, зная о том, что на блоке ЕПКТ ФКУ <адрес> идет ночное время с ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого осужденные реализуют свое право на сон, ФИО3, демонстрируя показательное пренебрежение к этому праву осужденных, громко ударил стальной решеткой о стальной каркас двери этой решетки, которая находится всего в трёх метрах от двери камеры №, где он находился в глубоком сне, когда вдруг от неожиданности он вздрогнул, проснулся и сделал громкое замечание о том, что нарушается его законное право на сон и кто это сделал, будет неминуемо наказан, но при этом он никаким образом не выражался нецензурной бранью. После до ДД.ММ.ГГГГ он не мог заснуть, а после сдачи постельных принадлежностей, он не спал в течение двух полных дней и одну ночь. ДД.ММ.ГГГГ состоялась личная встреча с начальником ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> М.Д.В., который ему сообщил, что ФИО3 дал специальное указание наказать его, и что с этим указанием ничего невозможно сделать и изменить, тем самым, он заранее был обречен на наказание. Таким образом, считает, что ФИО3, используя свое служебное положение, указал, что он выражался нецензурной бранью, что не соответствует действительности, в результате чего, в отношении него составлены дисциплинарные документы по несуществующему нарушению.

По изложенному, просит признать незаконным постановление начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Административный истец ФИО1, принимавший непосредственное участие в судебном разбирательстве посредством системы видеоконференц-связи, поддержал доводы административного искового заявления. Пояснил, что это взыскание обязано быть законным. Он не знал, во сколько все произошло, но думал что это середина ночи. После оказалось, что в ДД.ММ.ГГГГ., а в итоге он не спал всю ночь. После удара решеткой и после его замечания, ФИО3 демонстративно и показательно еще ДД.ММ.ГГГГ хлопнул решеткой. В ответ он сказал, что, кто бы это не был, что тот понесет наказание за это. На это ФИО3 сказал, что он сделает все, чтобы его наказать. Он говорил, что видео должно быть в суде, личные встречи были с ФИО4, который пояснил ему, что предъявит видео по запросу суда. После ФИО4 ушел в отпуск, а по выходу назначил личную встречу, при которой пояснил, что запись предоставят в суд. Имеется ответ от ДД.ММ.ГГГГ, где на его обращение, то есть, он предпринял все возможные меры для предоставления доказательств. Вместе с тем, хоть он заранее обратился о предоставлении видеозаписи произошедшего, она все равно не представлена административным ответчиком. Ему ДД.ММ.ГГГГ, он всегда аргументировано спокойно отстаивает свою позицию, соблюдая субординацию. Он так, как они указали, никогда не выражается, об этом он все объяснил административной комиссии. В ЕПКТ он содержится с ДД.ММ.ГГГГ и это был единственный раз когда, он проснулся от такого шума. Он даже не слышал действующих сотрудников, хотя они постоянно проверяют их. Он никогда не выражается нецензурной бранью. Объяснение по произошедшей ситуации у него не отбирали, так как администрации колонии это неудобно. Он не выражался нецензурной бранью, а корректно сказал, что кто бы, он не был, он будет привлечен к ответственности.

Представитель административного ответчика ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> в лице ФИО5 в судебном заседании дала пояснения согласно представленному отзыву на административное исковое заявление, указывает, что ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> является исправительным учреждением, исполняющим наказание в виде лишения свободы, деятельность которого регулируется, в частности, Федеральным законом «Об учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон).

В соответствии со статьей 13 Закона, учреждения исполняющие наказания, обязаны, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Указанной обязанности исправительного учреждения корреспондируют предусмотренные статьей 14 Закона права осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.

ФИО1 содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> в единых помещениях камерного типа -далее ЕПКТ с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Административный истец является осужденным к лишению свободы по приговору суда, в связи с чем, его правовое положение, как осужденного, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений - такие Правила утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- далее ПВР ИУ.

Частью 1 ст. 82 УИК РФ установлено, что режим в исправительных учреждениях -установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

На основании Постановления начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на срок ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для применения к осужденному данного вида взыскания, стало нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. выражался нецензурной бранью, чем нарушил требования гл. 2 п. 10.4 ПВР ИУ и отказался давать письменные объяснения по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Согласно требованиям гл. 2 и. 10.1, п. 12.32 и п. 10.4 ПВР ИУ, осужденные обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к лишению свободы может быть подвергнут принудительному приводу); при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

Ст. 11. УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования ПВР ИУ.

Предоставить видеозаписи, фотофиксации с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, и переносных видеорегистраторов, не представляется возможным, в виду того, что согласно приказа № Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС», срок хранения видеозаписей составляет 30 суток.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 135, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме.

Так же пояснила, что ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> с определенным режимом и само по себе ЕПКТ имеет определенное техническое обеспечение, а именно, установлены решетки при входе, которые закрываются путем защёлкивания и при открытии, закрытии, так как они изготовлены из металла, издается шум, в связи с чем, осужденные могут испытывать некоторый дискомфорт. При поверке было три сотрудника и проверяющий, скорее всего, чтобы пройти в помещение дверь открывалась и закрывалась несколько раз, в связи с чем, создавался шум. Основанием к привлечению ФИО1 была нецензурная брань с его стороны, а как открылась дверь, неважно, он не должен выражаться нецензурной бранью. Видеозапись отсутствует, так как нет возможности их хранить, по этому поводу представлен ответ.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходить к выводу, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ) определены основные обязанности осужденных, к которым, в частности, относится соблюдение требований федеральных законов и иных нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор, на срок до 15 суток (пункт "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, подпунктом 12.32 пункта 12 главы 2 которых, установлено, что осужденным к лишению свободы запрещается использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среда, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (пункты 1 и 2 статьи 117 УИК РФ).

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ, до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения, составляется соответствующий акт.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии - фельдшером медицинского заключения (пункт 2).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> в единых помещениях камерного типа (ЕПКТ).

Таким образом, административный истец является осужденным к лишению свободы по приговору суда, в связи с чем, его правовое положение, как осужденного, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений - такие Правила утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - далее ПВР ИУ.

Согласно представленным материалам дела, постановлением начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток, за совершенное нарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выражался нецензурной бранью, чем нарушил требования гл. 2 п. 10.1 и п. 12.32 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (приказ Минюста от ДД.ММ.ГГГГ №), где указано, что осужденные обязаны выполнять требования законодательства РФ и настоящих правил, осужденным запрещается при обращении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношении с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, в месте с тем, так же нарушил требования гл. 2 п. 10.4 ПВР ИУ (Приказ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), где указано, что осужденные обязаны давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания, вместе с тем, ФИО1 отказался давать письменные объяснения по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Данное постановление объявлено ФИО1 в день вынесения.

Перед водворением в штрафной изолятор ФИО1 был осмотрен фельдшером медицинской части №, препятствий для содержания в изоляторе по состоянию здоровья у него не было установлено.

Допущение ФИО1 указанного нарушения оспаривается им, с указанием, что нецензурной бранью в отношении сотрудника колонии он не высказывал, только выразил свое недовольство в связи с хлопаньем дверьми решёток, что мешало его сну, объяснение по поводу произошедшего у него никто не отбирал. Полагая, что к дисциплинарной ответственности был привлечен в отсутствие факта нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании проверены доводы административного истца.

Согласно заключения проверки допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, проводимой ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда отдела воспитательной работы с осуждёнными Р.И.А., в ходе изучения поступивших материалов, проведения беседы с осужденным ФИО1, с сотрудниками, факт нарушения подтвердился полностью.

Так, в указанном заключении зафиксировано, что в ходе проведения беседы с осужденным ФИО1 выяснено, что факт нарушения он подтверждает, но вины в допущенном нарушении не признает и поясняет, что, мол, как хочет, так и обращается.

В ходе беседы с сотрудниками ИУ было установлено, что действительно во время обхода ЕПКТ первым заместителем начальника ГУФСИН России по <адрес> подполковником внутренней службы Д.И.А., при открытии железной отсекающей решетки в коридоре ЕПКТ, осужденный ФИО1 начал выражать нецензурными словами. От других осужденных отбывающих наказания в ЕПКТ письменных и устных жалоб, а так же заявлений на шум при открытии отсекающих решеток, что могло, было бы повлиять на их не прерывный восьми часовой сон, в адрес администрации ФКУ <адрес> не поступало. Осужденному ФИО1 вновь были доведены требования п.10.1, п.10.4, п.12.32 ПВР ИУ (Приказ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № На проводимую беседу отреагировал посредственно. Данный осужденный неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за аналогичные нарушения УПОН.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в ДД.ММ.ГГГГ - дежурным ДПНУ дежурной службы ОР и Н майором внутренней службы С.Е.В., начальником ОВРО майором внутренней службы ФИО5, мл. инспектором группы режима и надзора единого помещения камерного типа, ст. прапорщиком внутренней службы Г.В.В., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1, младшим инспектором группы режима и надзора единого помещения камерного типа, старшим прапорщиком внутренней службы Г.В.В., в присутствии ответственного от руководства начальника ОВРО майора внутренней службы ФИО5 в камеру № ЕПКТ, где имеются стол и лавка, были предоставлены письменные принадлежности (ручка и лист бумаги) и потребовано дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения, на что осужденный ФИО1, ответил отказом, пояснив что ничего писать не будет, чем нарушил гл.2 п.10.4 ПВР ИУ (Приказ Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представленной административным ответчиком справкой подтверждается, что в соответствии с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» установлено требование по обеспечению срока хранения информации систем охранного телевидения в течение 30 суток. Аналогичные требования предъявляются к хранению информации, полученной с помощью переносных видеорегистраторов. В связи с этим, видеоматериалы, зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ видеокамерой, расположенной в камере № ЕПКТ ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> и переносными видеорегистраторами, предоставить невозможно, в связи с истекшим сроком хранения.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п."в" ч.1 ст.115 УИК РФ).

Рассматривая обоснованность наложения на осужденного ФИО1 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, суд приходит к выводу об обоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности и наложении взыскания, с учётом обстоятельств совершенных нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения. Порядок наложения дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения соблюден, произведен в установленный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок, что не нарушает права и законные интересы административного истца.

Изложенное свидетельствует о законности действий должностных лиц, выявивших ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ нарушение осужденным ФИО1 требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, и зафиксировавших выявленное нарушение путем составления рапортов на имя начальника исправительного учреждения.

Невозможность предоставления административным ответчиком в материалы дела видеоматериалов, зафиксированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ видеокамерой, расположенной в камере № ЕПКТ ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> и переносными видеорегистраторами, в связи истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, не дают основания суду усомниться в установлении факта совершения административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вменяемых ему нарушений, учитывая, что данные обстоятельства подтверждены совокупностью других доказательств, имеющихся в деле, в том числе, рапортами от ДД.ММ.ГГГГ ДПНУ дежурной службы ОР и Н и мл. инспектором группы Р и Н ЕПКТ ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела судом не установлена.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконными постановления начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в действиях ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> при рассмотрении настоящего спора не установлено нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

Оснований для привлечения должностных лиц ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> к какой - либо ответственности, в рамках рассмотрения настоящего спора, законом не предусмотрено.

Учитывая, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения посредством исследования вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по мотиву их необоснованности, как самостоятельном основании.

Разрешения вопрос об освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению, если иное не установлено названным Кодексом, прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ, к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.

Между тем, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской, при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 104 КАС Российской Федерации, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Перечень случаев предоставления льгот по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административном судопроизводстве, предусмотрен в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поданное административное исковое заявление не относится к числу административных исковых заявлений, при подаче которых физические лица в силу прямого указания соответствующих положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины. При этом к заявлению не приложен документ, подтверждающий отнесение административного истца к категории граждан, которые в силу прямого указания соответствующих положений настоящей статьи освобождаются от уплаты государственной пошлины, и, соответственно, не приложен документ, подтверждающий право истца на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Сам по себе факт нахождения административного истца в учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы, не свидетельствует об отсутствии у лица, обращающегося за судебной защитой, денежных средств на уплату государственной пошлины.

Действующее законодательство не содержит запрета для осужденных иметь на лицевых счетах денежные средства, в том числе, поступившие от трудовой деятельности осужденного или переведенные на его имя третьими лицами, и распоряжаться ими.

В материалах отсутствуют сведения о том, по какой причине истец не трудоустроен и не имеет денежные средства, достаточные для уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Вместе с тем, в материалы дела не приобщена копия лицевого счета о движении денежных средств, получении посылок осужденным, за период нахождения в исправительном учреждении, которая объективно могла свидетельствовать об отсутствии денежных средств и отсутствия у осужденного возможности получения денежных средств от родственников и иных лиц, подтверждающие материальное положение осужденного на дату подачи административного искового заявления.

Приобщенная к материалам иска справка за подписью зам. главного бухгалтера ФКУ <адрес> свидетельствует только об отсутствии денежных средств на лицевом счете ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ и не содержит развернутых сведений о движении денежных средств на весь период отбывания наказания ФИО1 в ФКУ <адрес>.

Тем самым, при подаче административного искового заявления административным истцом должны быть выполнены требования статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, а также уплачена государственная пошлина в размере СУММА 1

Из административного искового заявления и приобщенных документов следовало, что административный истец ФИО1 не относится к категории граждан, которые в силу действующего законодательства освобождаются от уплаты государственной пошлины или имеет право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, с целью обеспечить административному истцу доступ к правосудию, при принятии административного искового заявления к производству суд вынес определение о возбуждении гражданского дела и об отсрочке ФИО1 уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения.

Таким образом, с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным постановления начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, - отказать.

Взыскать с административного истца ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере СУММА 1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бобрович П.В.

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2025 года.