№1-568/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щелково Московской области 28 сентября 2023 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Якушова И.А.,

при секретаре Незамаевой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Шишкина Д.С.,

защитника-адвоката Виноградова В.Е.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

22 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области по ч.1 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов;

20 августа 2019 года Щелковским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 22.04.2019г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 3 дня лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

19 ноября 2019 года Щелковским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор от 20.08.2019г. исполнять самостоятельно;

12 марта 2020 года Щелковским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменно условное осуждение, назначенное по приговорам от 20 августа 2019 года и 19 ноября 2019 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении;

28 января 2021 года Щелковским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 12 марта 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободилась 03 декабря 2021 года по отбытии срока наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 00 мин. по 19 час.36 мин., находившейся в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Московская область, г.о.Лосино-Петровский, <...>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, ФИО1, в вышеуказанный период времени проследовала за Потерпевший №1, и находясь на первом этаже второго подъезда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, применив к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, обхватила последнюю за шею со спины, чем причинила физическую боль, и удерживая таким образом вырвала из рук пакет с содержимым, а именно с товарами: «АСЕ» Усилитель белизны 500 г., стоимостью 159 руб. 99 коп., «моя цена» сметана 15% 300 г., стоимостью 53 руб. 99 коп., слобода майонез провансаль классический омега 67%, 375г., стоимостью 89 руб. 99 коп., «JACOBS Monarch lntense» (якобс монарх интенс) кофе, 95г. стоимостью 299 руб. 99 коп., «мистраль», гречневая крупа, 400г., стоимостью 89 руб. 99 коп., LA FRESH (ла фреш) лак для волос, сверхсила 200 мл., стоимостью 139 руб. 99 коп., LA FRESH (ла фреш) Антибакт мыло, 90г., стоимостью 39 руб. 99 коп., мягкий знак т/бумага 4 рул., стоимостью 95 руб. 99 коп., перец долма весом 0,464кг., стоимостью 120 руб. 64 коп., курага весом 0,312 кг., стоимостью 280 руб. 48 коп., а всего на общую сумму 1371 руб. 00 коп., и матерчатым кошельком, не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 3000 руб., после чего с силой толкнула Потерпевший №1, которая не удержавшись на ногах, упала, а ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом на общую сумму 4 371 руб. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1, телесное повреждение в виде кровоподтека 3-го пальца левой кисти, то есть повреждение, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008г. расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека и материальный ущерб на общую сумму 4371 руб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признала, в содеянном раскаялась и пояснила, что 26.04.2023г. она приехала к своему другу в г.Лосино–Петровский Московской области, но его дома не оказалось и она решила уехать домой. Когда она находилась у магазина «Магнит» расположенном в г.Лосино-Петровский и искала такси, то увидела, как как Потерпевший №1 положила в пакет кошелек. Она проследовала за пожилой женщиной и когда последняя зашла в подъезд, она зашла следом, где обхватила ее одной рукой за шею сзади, что бы удержать, а второй рукой отобрала пакет. Потерпевший №1 она не душила. Увечий, опасных для жизни и здоровья, она ей не наносила. Затем она толкнула Потерпевший №1 и последняя упала. Она забрала из кошелька 3000 руб.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями Потерпевший №1, данными ей в ходе судебного следствия, согласно которым 26.04.2023г., примерно в 19 час. 00 мин. она пошла в магазин «Магнит» недалеко от ее дома в г.Лосино-Петровский, где купила продукты, при этом за покупки расплатилась наличными денежными средствами, а именно купюрой в 5000 руб. Сдачу в сумме 3000 руб., купюрами по 1 000 руб., она убрала в кошелек, который положила в пакет. При этом рядом с ней стояла, как в последствии ей стало известно ФИО1 Она пошла домой, почувствовала, что за ней кто-то идет, обернулась и увидела ФИО1, после чего зашла в хозяйственный магазин, и когда вышла снова увидела ее. Она подошла и спросила у ФИО1, что она от нее хочет, на что последняя ответила, что идет к парню, и показала на окно. Когда она зашла в подъезд сзади на нее бросилась подсудимая, которая прижала ее к себе и начала выхватывать пакет, который начал рваться. Она вцепилась в пакет. Двумя руками ФИО1 ее не душила. Она обхватила ее одной рукой за шею, а когда начала тащить пакет, уже схватила ее ладонью за горло. Они начали бороться, а затем ФИО1 выхватила у нее пакет и побежала на второй этаж, на лестнице остановилась и начала искать кошелек. Она закричала и попросила о помощи, ФИО1, при этом разбежалась и толкнула ее, от чего она упала и ушибла палец на руке. Когда ФИО1 убегала, она схватила ее за ногу, но она убежала. За ФИО1 побежали ее соседки, но не смогли ее удержать. В тот же день она обратилась по данному факту в полицию. ФИО1 просто прижала ее, но не душила. Потом уже ее рука соскользнула к горлу, и она держала ее за горло.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе судебного следствия, согласно которым в конце апреля 2023 года, когда она находилась дома по месту жительства в квартире на первом этаже, она услышала, как кто-то кричит и просит о помощи. Она выбежала в подъезд и увидела свою соседку со второго этажа по имени ФИО3, которая лежала на полу подъезда, а рядом с ней стояла ранее не известная ей ФИО1, которая увидела ее и побежала на улицу. Она и еще одна соседка побежали за ней. По дороге ФИО1 выбросила кошелек, денежных средств в нем не было. Они догнали ФИО1, но не смогли ее удержать и она убежала.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Свидетеля Свидетель №2, согласно которым 26.04.2023г., когда примерно в 19 час. 15 мин. она проходила мимо <адрес>, расположенного по <адрес>, из второго подъезда выбежала женщина, невысокого роста, плотного телосложения, на вид около 30-32 лет, с черным пакетом в руках, из которого вынула кошелек красного цвета, при этом пакет бросила на землю. У первого подъезда женщина также выкинула кошелек и направилась в сторону дороги. Затем из подъезда выбежала Свидетель №1, которая сообщила ей что данная женщина только что в подъезде напала на бабушку, у которой отобрала сумку и ее нужно догнать. Она побежали за женщиной, догнали ее и попытались задержать, но она вырвалась и убежала от них. Затем к ним подошла бабушка и сообщила, что из ее кошелька была похищены денежные средства в сумме 3000 рублей. (т.1 л.д.94-95);

Карточкой происшествия № от 26.04.2023г., согласно которой 26.04.2023г. в 19 час. 36 мин. в ЕДДС поступило сообщение от Потерпевший №1 о нападении по адресу: <адрес> (т.1 л.д.3);

Заявлением о преступлении от 26.04.2023г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей женщину, которая в период времени с 19 час.00 мин. по 19 час.20 мин. 26.04.2023г. находясь на 1 этаже 2 подъезда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитила у нее черный пакет с продуктами и кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в размере 3000 руб., причинив тем самым ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.4);

Товарным чеком № от 26.04.2023г., согласно которого стоимость похищенного у ФИО9 имущества составляет 1371 руб.00 коп.(т.1 л.д.53);

Справкой № ГБУЗ МО «ЩГБ» от 27.04.2023г., согласно которой 27.04.2023г. у Потерпевший №1 обнаружены ушиб, кровоподтек запястья левой кисти (т.1 л.д.21);

Заключение судебно-медицинской экспертизы №82 от 19.05.2023г., согласно выводов которой Потерпевший №1, причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека на 3-м пальце левой кисти, который мог образоваться от ударного или травматического воздействия твердым тупым предметом, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились. По сведениям из подлинной медицинской справки не представляется возможным установить точную локализацию (поверхность пальца, фаланга пальца) кровоподтека. Не исключена возможность образования этого повреждения в срок, указанный в постановлении. Каких-либо обстоятельств причинения повреждения потерпевшей в постановлении не изложено, по этой причине не представляется возможным определить возможность образования этого повреждения при конкретных обстоятельствах, в том числе не представляется возможным по экспертным данным определить возможность образования этого повреждения и при падении из вертикального, или близкого к нему положения на горизонтальную плоскость. Кровоподтек 3-го пальца левой кисти является поверхностным повреждением, не влекущим за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека (согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н). Диагноз «Ушиб», указанный в медицинской справке, не является телесным повреждением так как не подтвержден объективными клиническими данными, поскольку в представленной медицинской документации не указано, какими именно повреждениями проявлялся «ушиб», поэтому квалификационной оценке этот диагноз не подлежит(т.1 л.д.75-77);

Протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2022г. с приложенной фототаблицей, согласно которым осмотрен подъезд № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д.12-18);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.04.2023г. с приложенной фототаблицей, согласно которых следователем осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Безопасный Город» от 26.04.2023г., изъятый в ходе ОРМ. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО9 опознала на кадрах видеозаписи девушку в розовой куртке, как ФИО1, которая 26.04.2023г. в период времени с 19 час. 00 мин. по 19 час. 20 мин., находясь в подъезде № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> открыто похитила принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.47-49);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.05.2023г. с приложенной фототаблицей, согласно которых следователем осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Безопасный Город» от 26.04.2023г., изъятый в ходе ОРМ. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1, показала, что это она на кадрах видеозаписи 26.04.2023г. примерно в 19 час. 00 мин., находится на неохраняемой парковке возле магазина «Магнит» расположенного по адресу: <...>, после чего направляется в магазин, где у нее возник умысел на открытое хищение имущества ФИО9 (т.1 л.д.80-82);

Протоколом проверки показаний на месте от 27.04.2023г., с приложенной фототаблицей, согласно которого подозреваемая ФИО1 указала на место совершения преступления (т.1 л.д.64-69).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, опасным для здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого либо средней тяжести, либо легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. К такого рода насилию могут быть отнесены также насильственные действия, хотя и не причинившие вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавшие опасность для его жизни или здоровья.

Вместе с этим, исходя из совокупности добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимой именно разбойного нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья не установлен.

Органами предварительного следствия сведений о том, что использование указанного насилия представляло реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшей, и указывало на наличие реальной угрозы опасаться за свои жизнь или здоровье, не приведено.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Судом установлено и стороной обвинения не опровергнуто, что подсудимая ФИО1, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно обхватив рукой шею потерпевшей, с силой удерживала потерпевшую, причинив ей тем самым физическую боль, открыто похитила имущество потерпевшей, после чего с целью удержания похищенного имущества оттолкнула потерпевшую, которая упала, в результате чего последней была причинена физическая боль и телесное повреждение.

Признак применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не нашел своего подтверждения, поскольку при обстоятельствах, установленных в данном судебном заседании, неопределенное насилие, заключающееся в том, что ФИО1 "схватила за шею" потерпевшую не может быть однозначно расценен как представляющий, в силу своего характера, опасность для жизни или здоровья. В связи с изложенным, существуют неустранимые сомнения в наличии указанного признака, которые, в силу ч.3 ст.14 УПК РФ, должны трактоваться в пользу подсудимого.

Помимо указанного, отсутствие опасности для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №1 объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, не установившей на шее потерпевшей никаких следов.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о применении ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 насилия опасного для ее жизни и здоровья, суд считает необходимым переквалифицировать ее действия с ч.1 ст.162 УК РФ на п."г" ч.2 ст. 161 УК РФ и квалифицирует ее действия как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как ФИО1 с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяла чужое имущество, то есть совершила хищение, которое следует считать открытым, так как ее действия были очевидны для потерпевшей ФИО13, которая осознавала противоправность действий ФИО1

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 может быть привлечена к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1, ранее судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризируется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие пяти малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Суд, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимой ФИО1 усматривает опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимой и ее отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, того обстоятельства, что ФИО1 совершила притупление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учётом установленной в ходе судебного следствия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания, положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой ФИО1 дополнительные наказания.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимой ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 28 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

2 CD-R диска, хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённая вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна уведомить суд.

Судья И.А. Якушова