Дело №2-10863/2025

УИД 50RS0031-01-2025-010227-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года город Одинцово, МО

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Арышевой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кешишян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком – ФИО3 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № 9948-ND3/39561 от 17.12.2023 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования был установлен в размере 100 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определены следующие процентные ставки: ставка в размере 39,9% годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использование карты или ее реквизитов, 69,9% годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводов с Карты и квази-кэш операциям. Для осуществления расчетов Банк открыл Клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил Заемщику кредит в размере 117 265,81 руб. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом 25.03.2025 в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено. По состоянию на 29.04.2025 задолженность Заемщика перед Банком составляет 131774,87 руб., в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 99730,9 руб., по сумме начисленных процентов 32043,97 руб. Истцу стало известно о том, что Заемщик умерла 20.10.2024. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков-наследников умершего должника в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 9948-ND3/39561 от 17.12.2023 в размере 131 774,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4953 руб.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 15.07.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследуемое имущество ФИО3 на надлежащих ответчиков – ФИО1, ФИО2.

Представитель истца ООО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались.

Третье лицо нотариус Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком – ФИО3 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № 9948-ND3/39561 от 17.12.2023 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитование был установлен в размере 100 000 руб.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определены следующие процентные ставки: ставка в размере 39,9% годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использование карты или ее реквизитов, 69,9% годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводов с Карты и квази-кэш операциям.

Для осуществления расчетов Банка открыл Клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 117 265,81 руб.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО3, а также расчетом исковых требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом 25.03.2025 в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.

В судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО3 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29.04.2025 задолженность Заемщика перед Банком составляет 131774,87 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 99730,9 руб., по сумме начисленных процентов 32043,97 руб.

Расчет суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспорен ответчиками, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

20.10.2024 ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе существенные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее).

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО4 после смерти ФИО3 было заведено наследственное дело № от 15.02.2025, с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 (супруг умершей) и ФИО2 (сын умершей), в состав наследственного имущества в том числе входит квартира с кадастровым номером 50:20:0010203:491 по адресу: АДРЕС.

С учетом вышеизложенных правовых норм и разъяснений по их применению, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что сумма задолженности по кредитному договору № 9948-ND3/39561 от 17.12.2023 в размере 131 774,87 руб. не превышает стоимости наследственного имущества ФИО3, перешедшего к наследникам ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 953 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>):

задолженность по кредитному договору № 9948-ND3/39561 от 17.12.2023 в размере 131 774 (сто тридцать одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рублей 87 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 953 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят три) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Арышева

Мотивированное решение изготовлено: 09.10.2025

Судья А.К. Арышева