РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края
в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при секретаре Лукьяновой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО1 к Гаражно-лодочному кооперативу «Садко» о признании недействительными решения общего собрания,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> решением №1 общего собрания в форме заочного голосования по бюллетеням истец исключен из членов кооператив в связи с невыполнением обязательств, полагает данное решение незаконным, в связи с чем, просит признать его недействительным.
В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали по основаниям и доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему.
Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал по доводам письменного отзыва, пояснив, что истец был уведомлен о собрании, долгое время не производит оплату ни за гаражный бокс, ни за земельный участок, документов об оплате также не предоставляет при наличии таковых.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
На основании пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявил требования о признании недействительными решения общего собрания ГЛК «Садко» от <дата>, указал, что данное решение принято с нарушением действующего законодательства и не соответствуют Уставу ГЛК «Садко», а также нарушает его права.
Судом установлено, что ГЛК «Садко», зарегистрировано <дата>, истец, на основании его заявления от <дата>, был принят в члены ГСК «Садко».
В силу ст. 52 ГК РФ, юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).
Как установлено судом, редакция Устава ГЛК «Садко» утверждена протоколом общего собрания №<номер> от <дата>
Согласно п. 1.3 Устава ГЛК «Садко», кооператив является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан на основе членства в форме потребительского кооператива - лодочного гаражного потребительского кооператива с целью удовлетворения потребностей в лодочных гаражах и мест для стоянок маломерного водного транспорта.
Члены кооператива полностью внесшие свой паевый взнос за объект хранения водно-моторной техники, приобретают право собственности на предоставляемый им в пользование объект для хранения водно-моторной техники (п.3.4 устава).
Пунктом 3.7 Устава предусмотрено, что членские взносы уплачиваются ежеквартально (ежемесячно, ежеквартально, ежегодно) и используются на расходы по ткущей деятельности. Членские взносы могут быть внесены в течение всего года (месяца, квартала, года) до пятого числа первого месяца квартала, (месяцем, кварталом, годом), за которым вносятся взносы.
Размер паевого и членского взносов определяются общим собранием членов кооператива (п.3.12 устава).
Общее собрание является высшим органом управления кооператива. Очередное собрание кооператива созывается председателем кооператива не реже одного раза в год путем письменного оповещения всех членов кооператива. О дате, месте, времени проведения и повестке дня общего собрания председатель кооператива уведомляет членов кооператива письменно не позднее чем за 30 дней до даты проведения собрания. Обще собрание вправе примать решения, если на заседании присутствует более ? членов кооператива. Для принятия решения по вопросам, связанным с ликвидацией или реорганизацией, необходимо присутствие всех членов кооператива. Решение общего собрания фиксируются в протоколе заседания, подписываемом председателем и секретарем собрания. Правление кооператива – коллегиальный исполнительный орган, избираемый из членов кооператива в количестве 5 человек вместе с председателем кооператива, осуществляющий руководство кооперативом в период между общими собраниями. Решение правомочно, если на нем присутствует не менее 3-х членов правления. Правление кооператива осуществляет следующие полномочия: решает вопросы о принятии в члены кооператива и исключении из него (п.4.2, 4.2.1, 4.2.7, 4.3 устава).
Следуя выписке из ЕГРЮЛ от <дата> председателем правления ГЛК «Садко» являлся ФИО2 с <дата>.
Пунктом 5.6 устава предусмотрено, что член кооператива обязан соблюдать положения устава, решения общего собрания, председателя кооператива и ревизора, своевременно и в полном объеме вносить установленные уставом и решениями правления и общим собранием взносы, своевременно уплачивать все налоги и сборы, установленные государством, на недвижимое имущество.
Член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания при условии: невыполнения обязательств, установленных уставом или общим собранием кооператива, нарушений устава, нарушение своими действиями вреда имуществу кооператива, его деятельности репутации. Исключаемый член кооператива должен быть извещен в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива и вправе предоставить указанному собранию свои объяснения. Сумма внесенного таким членом паевого взноса возмещается кооперативом члену в течение 6 месяцев без начисления процентов или каких-либо штрафов (п. 5.10, 5.11 устава).
Исходя из выписки из протокола общего собрания от <дата> правление ГЛК «Садко» утверждено в новом составе: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, за которое проголосовали единогласно.
Согласно представленному списку собственников ГЛК «Садко» на <дата> таковых 15 человека.
Исходя из протокола №3 общего собрания членов ГЛК «Садко» от <дата> следует, что членами ГЛК «Садко» единогласно принято решения о проведении общих собраний ГЛК «Садко» как в очной форме, так и в форме заочного голосования. Общее собрание правомерно принимать решение, если в нем приняли участие более 1/2 членов ГЛК «Садко». Вышеуказанное решение не оспорено, доказательств иного суду не представлено, учитывая вышеизложенное довод истца о невозможности принять и провести собрание в очно-заочной форме не состоятелен.
Истец присутствовал на данном собрании, о чем свидетельствует его подпись в реестре.
Согласно предупреждению от администрации гор. Владивостока от <дата> у ГЛК «Садко» имеется задолженность по договору аренды земельного участка в размере 1 340 275,46 рублей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> с ГЛК «Садко» в пользу УМС гор. Владивостока взыскана задолженность.
В адрес истца <дата> направлено и получено <дата> уведомление о необходимости внесения оплаты за аренду земельного участка ГЛК «Садко» в размере 224 185 рублей в срок до <дата> с указанием, что в случае отказа от внесения указанной суммы в установленный срок будет инициирован вопрос на ближайшем собрании об исключении из членов кооператива.
В ответном письме от <дата> ФИО1 указал, что ему не известно о наличии задолженности, просил предоставить документы, о финансовой деятельности кооператива.
При этом суд учитывает, что законодатель не возлагает обязанность на председателя соответствующего гражданско-правового сообщества предоставлять членам кооператива заверенные копии каких-либо документов.
Письмом от <дата> председатель ГЛК «Садко» пояснил, что на основании заявления о приеме в состав членов ГЛК «Садко» от <дата> ФИО1 был знакомлен с действующим уставом, в соответствии с которым обязался своевременно вносить членские, паевые взносы, плату за землепользование, нести эксплуатационные и иные расходы по обеспечению деятельности ГЛК «Садко».
В адрес ГЛК «Садко» <дата> гендиректором ООО «Владстройпроект» ФИО1 направлена претензия о необходимости погасить задолженность перед ООО «Владстройпроект» по договору №<номер> от <дата> на выполнение проектно-изыскательских работ в размере 2 503 440 рублей.
<дата> в адрес ООО «Владстройпроект» направлен ответ на претензию, в которой указано, что между сторонами был заключен договор на выполнение проектно-изыскательных работ на сумму 1 200 000 рублей, которые оплачены ГЛК «Садко», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, принятому ООО «Владстройпроект».
Решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> в удовлетворении иска ООО «Владстройпроект» к ГЛК «Садко» о взыскании задолженности отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от <дата> решение от <дата> и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от <дата> оставлены без изменения.
В отношении бывшего председателя ГЛК «Садко» ФИО6 возбуждено уголовное дело, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата>, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от <дата> постановлением от <дата> о продлении обвиняемому ФИО6 меру пресечения в виде содержания под стажей.
Часть 6 ст. 181.4 ГК РФ предусматривает, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Истцом во исполнение приведенной нормы представлены уведомления собственников о настоящем споре, однако, никто из 14 оповещенных лиц не изъявил желания присоединиться к оспариваемому протоколу, что дает основания прийти к выводу о том, что эти собственники не считают свои права нарушенными, принятыми решениями.
Члены ГЛК «Садко», в том числе и истец, были уведомлены о предстоящем собрании (<дата>) посредством направления уведомления и бюллетеней для голосования заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается кассовым чеками, описью вложения и отчетами об отслеживании отправления.
Уведомление, направленное истцу, поступило в место вручения <дата> однако не получено истцом, в связи с чем оно возвращено отправителю, тем самым с указанного времени до даты собрания истец мог дать пояснения.
По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Гражданин, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ).
Результаты проведенного собрания оформлены <дата> протоколом №1 общего собрания ГЛК «Садко» в форме заочного голосования по бюллетеням.
По состоянию на <дата> было 12 членов ГЛК «Садко», что следует из представленного реестра.
Так, согласно протоколу №1 от <дата> участвовали 9, что соответствует 75% голосов от общего числа голосов собственников.
Члены ГЛК «Садко», участвовавшие в голосовании выразили свое мнение по каждому вопросу, что отражено в представленных ответчиком бюллетенях.
Решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В п. 111-112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
По смыслу приведенной нормы права основанием для признания решений собрания недействительным может являться не любое, а только существенное нарушение процедуры подготовки и проведения собрания, в связи с чем данная норма предоставляет суду при определенных обстоятельствах оставить обжалуемое решение собрания в силе.
Данное положение закона предусмотрено с целью соблюдения баланса интересов всех сособственников - с одной стороны, должны быть защищены интересы сособственников, не принимавших участия в собрании и не знающих о принятых решениях, часть которых может нарушить их права, но с другой стороны существует большинство сособственников, которые принимали участие в собрании, обеспечили положительное решение большинства вопросов, включенных в повестку дня. В связи с этим, возможность во всех случаях признавать решения недействительными по формальным основаниям была бы неоправданной.
Учитывая, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств как члена кооператива, а именно оплата членских взносов, то указание на то, что ответчиком неправомерно применено в оспариваемом решении указания на п. 5.10 является необоснованным.
При обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления. Между тем, суд находит, что общее собрание, решения которого оформлены протоколом от <дата>, являлось правомочным, доказательств отсутствия кворума, необходимого для принятия решений, истцом не представлено.
В силу положений действующего законодательства, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца является то, что его голосование, даже если бы он и принимал участие в собрании, не могло повлиять на его результаты, что в силу пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ является основанием для отказа в иске.
С учетом п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", суд исходит из того, что существенных нарушений в порядке проведения общего собрания членов ГЛК «Садко» не допущено, необходимый кворум на общем собрании имелся, принятые решения относились к компетенции общего собрания, общее собрание было проведено в порядке, предусмотренном законом и уставом кооператива, доказательств в обоснование заявленных требований истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлены не были.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, не нашел оснований для признания недействительными решения общего собрания ГЛК «Садко» от <дата>, поскольку, оспариваемое решение принято большинством голосов от общего числа членов ГЛК, ответчиком исполнены требования действующего законодательства об уведомлении членов кооператива о собрании, истец от получения корреспонденции отказался, что следует из отчета об отслеживании отправлений, мнение свое, как того требует устав кооператива не выразил, доказательств отсутствия задолженности не представил и о наличии таковой, будучи членом правления, не мог не знать. Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает нарушения прав истца принятыми общим собранием решениями, что является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных им требований, исключает возможность удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Председательствующий: