Дело № 2-771/2022
64RS0046-01-2021-015339-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутник А.А.,
с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Жилищно-строительному кооперативу «Бриз» о взыскании убытков,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Бриз» (далее - ЖСК «Бриз», Кооператив) о взыскании денежных средств в качестве убытков. В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - ППК «Фонд развития территорий», Фонд). С учетом увеличения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 2 420 861 рубль 92 копейки в качестве убытков.
В обоснование иска указано, что ФИО2 является членом ЖСК «Бриз» и имеет в указанном кооператив пай в виде права требования однокомнатной квартиры под строительным № этаже, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий /балконов -42,19 кв. м. (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий и балконов – 39,73 кв. м.), которая должна быть ему передана по окончании строительства жилого дома по строительному адресу: земельном участке с кадастровым номером №.Однако, ЖСК «Бриз» не окончил строительство многоквартирного дома, а вместо этого направил обращение о выплате возмещений в ППК «Фонд развития территорий») в порядке Федерального закона «О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 N 218-ФЗ (далее по тексту также -Закон о Фонде). 29.06.2020 г. Фонд рассмотрел обращение кооператива и принял по нему решение о выплате возмещения гражданам- членам ЖСК «Бриз». 07.04.2021 г. ФИО2 обратился в Фонд с заявлением о выплате возмещения. Согласно данным с официального сайта Почты России заявление ФИО2 было получено Фондом 12.04.2021 года. Фонд должен был выплатить возмещение ФИО2 не позднее 23.04.2021 г. Однако, возмещение ФИО2 выплачено не было, что стало основанием для обращения в суд. Решением Ленинского районного суда г. Саратова по делу №2-3584/2021 от 06.10.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда 16.06.2022 года, с ППК «Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства» (в настоящее время- ППК «Фонд развития территорий») в пользу ФИО2 было взыскано возмещение в размере 2 286 571 рубля 71 копейки. Истец указывает, что при рассмотрении гражданского дела №2-3584/2021 для расчета суммы возмещения суд руководствовался выводами судебной экспертизы, согласно которой стоимость одного квадратного метра на дату принятия Фондом решения о выплате возмещения составляет 54 197 рублей (29.06.2020 г.).Однако, фактически данное решение не исполнено до настоящего времени, возмещение истцу не выплачено, в связи с чем ФИО2 оказался лишен реальной возможности восстановить свои права на жилище путем приобретения иного аналогичного жилого помещения в силу роста цен на недвижимость. В рамках апелляционного рассмотрения гражданского дела 2-3584/2021 судом была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, согласно результатам которой по состоянию на 12 мая 2022 года стоимость квадратного метра аналогичного жилого помещения составляет 111 577,00 рублей, в связи с чем по состоянию на указанную дату права ФИО2 могут быть восстановлены лишь получением возмещения в размере 4 707 433,63 рубля. Таким образом, истец полагает, что для восстановления его права на жилище путем обеспечения его реальной возможностью приобретения на первичном рынке иного жилого помещения ему необходимо сверх суммы взысканного судом возмещения в размере 2 286 571, 71 получить денежные средства в размере 2 420 861,92 рублей (из расчета: 4 707 433,63 руб. - 2 286 571, 71 кв.м.), что и стало основанием для обращения в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Ц.Н.АБ. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Ответчик (его представитель) ЖСК «Бриз» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки неизвестна, ранее представил письменные возражения на иск, согласно которым выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями ввиду того, что вина ЖСК «Бриз» и причинная связь между его действиями и наступившими последствиями в виде убытков истца не установлена.
Ответчик (его представитель) Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки неизвестна, ранее представил письменные возражения на иск, согласно которым у ФИО2 отсутствует основание для получения возмещения, поскольку он признан членом ЖСК «Бриз» после обращения последнего в Фонд за выплатой. Размер возмещения должен определяться отчетом Фонда, а не заключением судебной экспертизы на дату её проведения.
На основании ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчиков.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.
Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, 30.10.2015 г. между ООО «Миал Девелопмент» и ФИО2 был заключен договор о долевом участии в строительстве, по условиям которого ООО «Миал Девелопмент» приняло на себя обязательство осуществить своевременное возведения жилого дома по строительному адресу: и передать дольщику по окончании строительства право собственности на однокомнатную квартиру под строительным №, №, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий /балконов -42,19 кв. м. (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий и балконов – 39,73 кв. м.).
Обязательства по оплате цены договора в размере 1 300 000 рублей были исполнены полностью: сумма в размере 367 000 рублей была оплачена в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к ПКО № 82, обязательство по оплате оставшейся части цены договора в размере 933 000 рублей было исполнено за счет кредитных средств АО «Россельхозбанк», что подтверждается платежным поручением № 6376 от 01.12.2015 г.
Однако, застройщик своих обязательств в пользу ФИО2 не исполнил: 11.04.2018 г. решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8249/2017 ООО «Миал Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
26.11.2018 г. Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8249/2017 ФИО2 был включен в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве со внесением информации о задолженности перед ним в размере 1 464 715,98 руб., из которых 1 300 000 руб. – цена договора долевого участия, 40700,68 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000 руб. - компенсация морального вреда, 100 000 рублей- штраф, 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 12 700 руб. - расходы по уплате госпошлины, 315,30 - почтовые расходы.
18.12.2018 г. Арбитражным судом Саратовской области в рамках дела об банкротстве ООО «Миал Девелопмент» № А57-8249/2017 было принято решение о погашении требований участников строительства путем передачи объектов незавершенного строительства созданным жилищно-строительным кооперативам.В частности, Жилищно-строительному кооперативу «Бриз» () было передано право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: а также проектную документацию в отношении жилого дома, планируемого возвести на данном земельном участке.
В связи с вышеизложенным, требования ФИО2 в рамках дела о банкротстве ООО «Миал Девелопмент» были погашены, и он стал членом ЖСК «Бриз».
Согласно пп. 1 п. 8 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основными целями деятельности жилищно-строительного кооператива являются завершение строительства многоквартирного дома и предоставление членам указанного кооператива жилых помещений в многоквартирном доме по завершении строительства.
Однако, ЖСК «Бриз» не начал деятельность по строительству многоквартирного дома, а вместо этого направил обращение о выплате возмещений в ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».
Согласно ч. 2 ст. 40 Конституции России каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
При этом в силу ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения.
Таким образом, государственная политика должна быть направлена на обеспечение защиты и восстановления нарушенных жилищных прав граждан-участников строительства.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 3 закона о Фонде одной из целей деятельности Фонда является содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Таким образом, Фонд создается в целях восстановления прав участников строительства, пострадавших от банкротства застройщика.
Для реализации полномочий по восстановлению прав пострадавших участников строительства Фонду предоставлено право достраивать многоквартирные жилые дома застройщиков-банкротов, а при нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства- выплачивать пострадавшим участникам строительства компенсации.
При этом,Фонд вправе восстанавливать права пострадавших граждан как в рамках дела о банкротстве застройщика (ст. 13 Закона о Фонде), так и вне рамок банкротных процедур -в случае, если требования участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика были погашены путем создания нового жилищно-строительного кооператива и передачи ему объекта строительства (ст. 13.3 Закона о Фонде).
Согласно п. 1 ст. 13.3 Закона о Фонде кооператив вправе обратиться в Фонд в целях финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства или для выплаты возмещения гражданам - членам кооператива.
Согласно п. 5 ст. 13.3 Закона о Фонде порядок обращения кооператива для выплаты возмещения, перечень документов, необходимых для выплаты возмещения, устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 14.12.2019 N 1680 утверждены Правила выплаты возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок" (далее по тексту также- Правила).
Согласно п. 6 Правил Фонд рассматривает заявление кооператива в течение 3 месяцев со дня его поступления. В соответствии с п. 8 Правил, по результатам рассмотрения заявления кооператива Фонд принимает решение о выплате возмещения либо об отказе в выплате возмещения. Таким образом, в силу закона у Фонда имеется обязательство по рассмотрению заявления кооператива и принятиюпо нему решения.
В силу ч. 6 ст. 13.3 закона о Фонде «выплата возмещения гражданину - члену кооператива, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере, определенном в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона, но в совокупности не менее размера требований гражданина - члена кооператива, погашенных в связи с передачей кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в деле о банкротстве застройщика, и размера паевых взносов, внесенных указанным гражданином - членом кооператива после такой передачи, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения, не превышающей ста двадцати квадратных метров.
Согласно ч. 2 ст. 13 указанного закона «Выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.
Таким образом, выплата возмещения гражданину - члену кооператива осуществляется в размере реальной рыночной стоимости указанного помещения, определяемой как: произведение общей площади жилого помещения (но не более 120 кв.м.) и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке.
Также исходя ч. 2 ст. 13 Закона о Фонде рыночная стоимость квадратного метра равнозначного жилого помещения определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 17 Правил, выплата возмещения гражданину - члену кооператива, имеющему требование о передаче жилого помещения, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, имеющим требования о передаче жилых помещений, согласно приложению. Приложением к Правилам является Методика расчета размера возмещения, которая содержит формулу расчета возмещения, соответствующую словесной формулировке, изложенной в ч. 6 ст. 13.3 Закона о Фонде. Согласно указанной методике для определения размера возмещения необходимо в том числе установить рыночную стоимость равнозначного жилого помещения, которая подлежит установлению путем привлечения оценщика. Согласно методике расчета рыночная стоимость 1 кв. метра определяется Фондом в соответствии с отчетом оценщика, на дату, которая не может быть более чем на 6 месяцев ранее даты принятия Фондом решения о выплате возмещения.
Из совокупности указанных норм следует, что выплата возмещения Фондом должна осуществляться исходя из реальной рыночной стоимости объекта в целях обеспечения участников строительства возможностью восстановить свои права на жилище путем приобретения на первичном рынке иного аналогичного жилого помещения.
Таким образом, при принятии положительного решения по результатам рассмотрения заявления кооператива, у Фонда в силу закона возникает обязательство по выплатечленам указанного кооператива возмещения из расчета реальной текущей рыночной стоимости аналогичного жилого помещения в целях предоставления гражданину возможности восстановить свои права путем приобретения аналогичного помещения на первичном рынке.
26.06.2020 г. ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» рассмотрел обращение ЖСК «Бриз» и принял по нему решение о выплате возмещения членам данного кооператива.
07.04.2021 г. ФИО2 обратился в ППК «Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства» с заявлением о выплате возмещения. Однако, возмещение ФИО2 выплачено не было, что стало основанием для обращения в суд.
06.10.2021 года решением Ленинского районного суда г. Саратова по делу №2-3584/2021с ППК «Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 2 286 571 рубль 71 копейки.
Позднее ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» сменил наименование на ППК «Фонд развития территорий». При этом, согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2021 N 436-ФЗ изменение наименования Фонда не является реорганизацией, не изменяет и не прекращает права и обязанности публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) в отношении Российской Федерации и любых третьих лиц, включая кредиторов. При применении федеральных законов, актов Правительства Российской Федерации, актов федеральных органов исполнительной власти наименования "публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" и "публично-правовая компания "Фонд развития территорий" считаются равнозначными (ч. 33 ст. 23 ФЗ от 30.12.2021 N 436-ФЗ).
16.06.2022 года апелляционным определением Саратовского областного суда решение суда первой инстанции по делу №2-3584/2021 оставлено без изменения.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп.3 п. 1), а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (пп. 9 п. 1).
Таким образом, после принятия Фондом положительного решения по обращению ЖСК «БРИЗ», у Фонда в силу закона (пп. 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ) возникла обязанность по выплате возмещений членам указанного кооператива, в т.ч. истцу ФИО2. Позднее наличие указанного обязательства была подтверждено вступившим в законную силу решением суда (пп.3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Однако, фактически данные судебные акты не исполнены Фондом до настоящего времени, т.е. Фонд до настоящего момента не исполнил возложенной на него обязанности по выплате возмещения ФИО2
Согласно ч. 2 ст. 40 Конституции РФ, при осуществлении государственных мер защиты следует руководствоваться принципами законности, равенства и недискриминации.
В частности, согласно ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, а также отмечал Верховный Суд Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186), конституционный принцип равенства означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Граждане, пострадавшие от банкротства одного застройщика, объективно отнесены к одной группе пострадавших лиц, в связи с чем их права подлежат восстановлению единовременно посредством единых механизмов защиты.
Получение членами ЖСК «Бриз» возмещения от Фонда в 2020 году позволило им восстановить свои права, однако в силу того, что Фонд в отсутствие законных оснований до настоящего момента не произвёл выплату ФИО2, последний оказался лишен реальной возможности восстановить свои права на жилище путем приобретения иного аналогичного жилого помещения в силу роста цен на недвижимость.
Факт ухудшения положения ФИО2 по сравнению с иными членами кооператива, вызванного длительным уклонением Фонда от выплаты возмещения, подтверждается решением Ленинского районного суда г. Саратова от 06.10.2021 года по делу №2-3584/2021, согласно которому рыночная стоимость 1 кв.м. жилого помещения (квартиры), равнозначного по характеристикам квартире ФИО2, на дату оценки, произведенной Фондом 26.06.2020 г. составила 54 197 рублей, а на дату 27.08.2021 г. рыночная стоимость увеличилась и составила уже 82 942 рубля.
Разрешая вопрос о расчете суммы возмещения в рамках рассмотрения гражданского дела №2-3584/2021, суд пришел к выводу, что при расчете следует использовать значение стоимости квадратного метра 54 197 рублей на дату принятия Фондом решения о выплате возмещения членам кооператива 26.06.2020 года. При этом суд подчеркнул следующее: «в силу объективного роста цен на недвижимость для реального восстановления прав истца на жилое помещение необходимо получение суммы из расчета текущей рыночной цены квадратного метра аналогичного жилья, однако это не является основанием для увеличения размера возмещения в силу того, что разница в виде удорожания цены квадратного метра подлежит взысканию с лица, ответственного за нарушение права истца на своевременное получение суммы возмещения, в качестве убытков».
Таким образом, взыскание ФИО2 ранее суммы возмещения не лишает его права на обращение в суд с иском о возмещении убытков, причиненных вследствие длительного неисполнения Фондом обязанности по выплате возмещения и произошедшего увеличения рыночных цен на аналогичные объекты недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом(п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В рассматриваемой ситуации было нарушено право ФИО2 на получение жилого помещения, а также право на восстановление нарушенных жилищных прав путем приобретения на первичном рынке иного аналогичного жилого помещения за счет возмещения.
Ввиду того, что на текущий момент суммы возмещения недостаточно для восстановления прав ФИО2 путем приобретения иного аналогичного жилого помещения, он для восстановления своих прав будет вынужден нести дополнительные расходы в размере удорожания аналогичной недвижимости, что признается убытками в виде реального ущерба.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
Учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами подтверждено право ФИО2 требовать возмещения от Фонда, а также установлен факт необоснованного уклонения Фонда от выплаты возмещения истцу, суд приходит к выводу о наличии вины Фонда в нарушении прав ФИО2 на своевременное получение суммы возмещения, а также о наличии причинной связи между бездействием Фонда и возникновением у истца убытков в виде реального ущерба, выраженного в удорожании стоимости жилья.
При определении размера убытков истца суд исходит из следующего.
Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
При этом из пункта 5 указанной статьи следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Как установлено ранее, Фонд принял решение о выплате возмещения членам ЖСК «Бриз» 26.06.2020 г. Однако, истец направил в Фонд заявление о выплате возмещения лишь 07.04.2021 г.
Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
При этом кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).
Исходя из изложенного, Фонд не может нести ответственности перед истцом за удорожание стоимости жилья, произошедшее за период до 07.04.2021 года, так как до указанного момента истец не обращался в установленном порядке в Фонд за выплатой возмещения, в связи с чем в указанный период должник не может быть признан просрочившим исполнение.
Согласно данным с официального сайта Почты России заявление ФИО2 было получено Фондом 12.04.2021 года. Исходя из изложенного, Фонд также не несет ответственности за удорожание стоимости жилья, произошедшее за период с 07.04.2021 года по 12.04.2021 года, так как до момента фактического получения заявления ФИО2 у Фонда не имелось оснований для выплаты возмещения.
В силу закона срок рассмотрения обращения гражданина Фондом составляет 10 рабочих дней момента поступления документов (п. 15 Правил выплаты возмещения гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2019 N 1680).
В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. С учетом того, что даты 17.04.2021 г., 18.04.2021 г., 24.04.2021 г., 25.04.2021 г. являлись нерабочими выходными днями, Фонд обязан был рассмотреть заявление ФИО2 и произвести выплату возмещения не позднее 26.04.2021 года.
В связи с изложенным на Фонд также не может быть возложена ответственность за удорожание стоимости жилья, произошедшее за период с 12.04.2021 года по 26.04.2021 года, так как данный период является законным сроком рассмотрения обращения участника строительства и в случае выплаты Фондом возмещения в указанный период, он бы не считался просрочившим и не нес бы ответственности за убытки участника строительства.
Таким образом, Фонд несет ответственность за удорожание жилого помещения, произошедшее в период после 26.04.2021 года и по настоящее время.
Исходя из результатов проведенной по делу судебной экспертизы (заключение эксперта №03/22-44 от 13.04.2022 года), по состоянию на 26.04.2021 года стоимость квадратного метра аналогичного жилого помещения составляла 60 354 рубля. При этом, из результатов проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы следует, что стоимость квадратного метра аналогичного жилого помещения на дату исследования 26.05.2022 года составляет 84 128 рублей.
Суд полагает, что результаты данных экспертных заключений заслуживают доверия и подлежат учету при рассмотрении настоящего дела в силу того, что данные заключения эксперта являются научно обоснованными, с подробным описанием процесса исследования и обоснованием полученных выводов, что в совокупности с подпиской эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ подтверждает достоверность результатов проведенных исследований, в связи с чем оснований не доверять указанным исследованиям у суда не имеется.
Исходя из изложенного, вследствие незаконного бездействия Фонда, выраженного в длительном уклонении от выплаты возмещения ФИО2, последний несет бремя негативных последствий в виде невозможности реального восстановления своих жилищных прав за счет возмещения ввиду удорожания стоимости жилья в размере 23 774 за 1кв.м. (из расчета: 84 128 руб.- 60 354 руб.).
С учетом того, что для восстановления своих прав ФИО2 должен приобрести квартиру площадью с учетом лоджий и балконов не менее 42, 19 кв.м., общий размер его убытков в виде расходов, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права, составляет 1 003 025 рублей 06 копеек (из расчета:23 774руб. х 42,19 кв.м.)
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в части путем взыскания с Фонда денежных средств в размере 1 003 025рублей 06 копеек, в остальной части иска к Фонду необходимо отказать.
Требования истца к ЖСК «Бриз» не подлежат удовлетворению, так как закон не закрепляет за кооперативом обязанности по выплате возмещения вместо Фонда, в связи с чем кооператив не может нести ответственность за длительное неисполнение Фондом обязанности по выплате возмещения члену кооператива. При этом суд также отвергает доводы представителя истца о том, что с кооператива подлежат взысканию убытки в виде удорожания стоимости жилья, произошедшего за период до обращения пайщика в Фонд 07.04.2021 года. Доводы о том, что ФИО2 до 07.04.2021 года был лишен возможности обращения в Фонд по вине ЖСК «Бриз», который отказывал в выдаче необходимых для этого документов, не нашли своего подтверждения, так как из материалов дела следует, что 01.03.2021 года ЖСК «Бриз» выдал ФИО2 необходимые для обращения в Фонд документы, а именно выписку из реестра членов жилищно-строительного кооператива и заверенную копию заявления о выходе из кооператива. При этом, каких-либо доказательств, что ФИО2 ранее 01.03.2021 года обращался в кооператив с требованием выдаче указанных документов в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
С учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчиков сумму в размере 2 420 861,92 рублей, из которых судом удовлетворена сумма в размере 1 003 025, 6 руб., т.е. 41,43%.
С учетом изложенного, суд распределяет судебные расходы в следующем порядке:
С учетом цены иска в размере 2 420 861,92 подлежит уплате государственная пошлина в размере 20 304,30 рубля (из расчета:(2 420 861,92 – 1000 000) х 0,5 % + 13 200). Часть указанной государственной пошлины в размере 8 412,07рубля (из расчета:20 304,30 х 41, 43%) подлежит уплате ППК «Фонд развития территорий», а часть в размере 11 892,22 рублей подлежит уплате ФИО2 При подаче искового заявления ФИО2 оплатил сумму в размере 3 715,23 рубля, в связи с чем с него подлежит взысканию неуплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 176,99рублей (из расчета:11 892,22 - 3 715,23).
Согласно счету ООО «Приоритет-оценка» №05/22-16 от 11 мая 2022 года, стоимость судебной экспертизы составила 15000 рублей. Расходы по проведению судебной экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, так в пользу ООО «Приоритет-Оценка» с ППК «Фонд развития территорий» подлежат взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 6 214 рублей 50 копеек (из расчета: 15 000 рублей х 41.43 %), с ФИО2 в размере 8 785руб. 50 коп. При этом, в материалы дела представлены документы об оплате представителем ФИО2 стоимости дополнительной судебной экспертизы в размере 1 609 руб. 50 коп., в связи с чем с ФИО2 в пользу ООО «Приоритет-Оценка» фактически подлежит взысканию сумма 7 176 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Бриз» о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2 убытки в размере 1 003 025 (один миллион три тысячи двадцать пять рублей) рублей 06 копеек.
В остальной части иска к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», а также в иске к жилищно-строительному кооперативу «Бриз» отказать.
Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ООО «Приоритет- Оценка» стоимость судебной экспертизы в сумме 6 214 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Приоритет- Оценка» стоимость судебной экспертизы в сумме 7 176 рублей.
Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в доход бюджета муниципального образования «город Саратов» государственную пошлину в размере 8 412,07 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Саратов» государственную пошлину в размере 8 176,99 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
Решение в мотивированной форме изготовлено 04 июля 2022 года.
Судья Н.А. Афанасьева