Дело № 2-1478/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,
при секретаре Чемерис М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-аренда» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-аренда»(далее ООО «Бизнес-аренда») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.
В обоснование исковых требований указало, что 17.09.2020 года с ответчиком был заключен договор аренды НОМЕР, согласно которого ответчик обязался выплачивать ежемесячную арендную плату в размере 254220 руб.. В силу п.3.2 Договора расходы по коммунальным услугам оплачиваются ответчиком сверх арендной платы. У ответчика образовалась задолженность. 27.12.2021 года в адрес ФИО1 была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора аренды. 14.01.2022 года вручено уведомление о прекращении доступа в помещение с 17.01.2022 года Размер задолженности по договору составил 2200061 руб. 38 коп., из которых 1452661 руб. 29 коп. долг по аренде, 244960 руб. 53 коп. долг по коммунальным услугам, 502439,56 руб. неустойка, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 19200 руб..
Истец представитель ООО «Бизнес-аренда» в суд не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику, поскольку они поступили ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были вручены.
Не явившиеся участники процесса об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст.12 Гражданского кодекса РФ.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено, что 17.09.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды НОМЕР жилое помещение – АДРЕС в АДРЕС, общей площадью 267,6 кв.м., на 2 этаже 5 этажного дома, сроком с 17.09.2020 года по 16.09.2023 года (л.д.7-10).
В соответствии с п.п. 3.1,3.3 указанного Договора за арендуемое помещение ФИО1 вносит арендную плату в размере 254220 руб. ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предыдущего оплачиваемому месяцу.
Между сторонами договор аренды от 17.09.2020 года расторгнут, на основании акта от 19.01.2021 года объект возвращен истцу.
Как следует из содержания искового заявления, а также материалов дела(л.д.11), и не оспаривается стороной ответчика, арендные платежи не производились в полном объеме. Размер задолженности по оплате арендных платежей составил 1452661,29 руб..
В силу п.3.2 указанного Договора ФИО1 оплачивает коммунальные платежи сверх арендной платы на основании счетов арендодателя не позднее 2-х банковских дней с даты получения счета или 5 рабочих дней с даты направления счета.
За период аренды размер задолженности по коммунальным услугам составил 244960,53 руб., что ответчиком не оспорено.
Если законный владелец помещения не принимал на себя обязательств по безвозмездному предоставлению другому лицу (незаконному владельцу) услуг по обслуживанию помещения, стоимость коммунальных услуг, полученных, но не оплаченных этим лицом, является его неосновательным обогащением и в силу положении ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг – 244960,53 руб., по оплате арендных платежей – 1452661,29 руб..
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Договором аренды НОМЕР недвижимого имущества от 17.09.2020 года предусмотрена ответственность за просрочку исполнения арендатором денежных обязательств по Договору в размере 0,3% пени от суммы неуплаченной в срок арендной платы, иного платежа, за каждый календарный день просрочки(п.4.2 договора).
Согласно расчетов размер пени по договору на 31.01.2022 года составил 502439,56 руб.(л.д.13). Представленные истцом расчеты задолженности проверены судом и признаются верными. Ответчиком, указанные расчеты, не оспорены и не опровергнуты.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Иные фактические обстоятельства, в том числе финансовые трудности, тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).
Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе, размер истребуемой задолженности по основному долгу, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, в том числе, отсутствие для истца каких-либо тяжелых последствий, а также компенсационную природу неустойки, находит, что вышеуказанный размер неустойки несоразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора и подлежат снижению до 300000 руб., что отвечает принципам разумности, соразмерности, с учетом соблюдения баланса законных интересов как истца, так и ответчика.
В п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98,102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью
последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).
Таким образом, в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 19200 руб. 00 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-аренда» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС(...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-аренда»(ИНН <***>) задолженность по договору аренды НОМЕР от 17.09.2020 года в размере 1 697 621 руб. 82 коп., неустойку в размере 300 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины 19 200 руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-аренда» к ФИО1 о взыскании неустойки отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В.Борозенцева
мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2022 года