Дело №2-350/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кочегиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше Курганской области
01 июня 2022 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, к наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее- также ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу после смерти ФИО1, наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах принятого наследства, но не более 44 069,03 руб., госпошлины –1 522,07руб.
В обоснование иска указывает, что между Банком и ФИО1 (далее-Заемщик) по его заявлению был заключен кредитный договор <***> от 08.04.2016 сроком на 60 мес. под 24,45% годовых. При этом, подписывая данное заявление, Заемщик подтвердил, что ознакомлен и обязуется выполнять условия договора.
По состоянию на 25.02.2022 задолженность по кредитному договору за период с 09.05.2020 по 25.02.2022 составляет 44 069,03руб., из которых 29 815,22руб.- основной долг, 14 250,81руб. – проценты.
Согласно данным сайта нотариата после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.
Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, указывают, что до принятия наследства, требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследники истцом не установлены. Просит взыскать с лиц, фактически принявших наследство после смерти ФИО1, задолженность по кредиту в пределах принятого наследства, расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика наследник, принявший наследство после смерти ФИО1, его супруга ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поскольку после смерти мужа в наследство не вступала и не принимала. Муж как заемщик кредитных средств был застрахован на случай смерти, за что им была уплачена страховая сумма при заключении кредитного договора. Отказ страховой компании в непризнании смерти ФИО3 страховым случаем, она не обжаловала. Также пояснила, что она является поручителем по данному кредиту, о чем с ней был заключен договор поручительства от 08.04.2016, с условиями которого она была ознакомлена и ею подписаны. Дополнила, что с мужем они состояли в браке, проживали совместно до его смерти в доме по адресу , который приобретали во время брака. Дом оформлен на ее имя. Также у мужа имеется сельскохозяйственный земельный участок (доля), на который она не претендует и наследство не приняла.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к участию в деле в суд не явился, надлежаще был извещен о рассмотрении дела.
Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, надлежаще были извещены о рассмотрении дела.
Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что между Банком и ФИО1 был заключен договор от 08.04.2016 №9009 в форме заявления на получение потребительского кредита 96 000руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,45% годовых. Срок действия договора- 60 месяцев. Указанные условия подтверждены кредитным договором (л.д.9-11). Также по данному кредиту с супругой ФИО1 – ФИО2 был заключен договор поручительства № 1411-П от 08.04.2016 (л.д.12-13), из которого следует (п.2.9), что ФИО2 как поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
ФИО1 умер –21.04.2020 согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти (л.д.25). На дату смерти обязательства по указанному соглашению заемщиком не исполнены.
Со смертью ФИО1 вступили в действие нормы наследственного права, которыми определяется объем ответственности наследников должника. В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ).
Согласно п. п. 59, 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В п. 14 вышеуказанного Постановления даны разъяснения о том, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., на день смерти состоял в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., с 03.07.1980 (л.д.47).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права в период брака супругами Я-выми был приобретен дом с земельным участком, расположенные по адресу: . Указанное имущество зарегистрировано на праве собственности за ФИО2 (свидетельства от 11.11.2014 за № №, № (л.д 80).
Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что рыночная стоимость указанной недвижимости составляет 150 000, руб.
В силу ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Брачный договор между супругами не заключался, что не отрицала ФИО2
Следовательно
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объектов недвижимости от 24.05.2022, за умершим ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/7 доли земельного участка (доли из земель сельхозназначения), расположенного по адресу: , кадастровый №, рыночная стоимость всего земельного участка составляет –2776 095руб. (л.д.80). Следовательно, стоимость принадлежащей умершему 1/7данного земельного участка составляет седьмую часть стоимости целого земельного участка – 396 585руб. и превышает размер задолженности по кредитному договору.
Кроме доли земельного участка, согласно автоматизированной базе данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на 21.04.2020, на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2101, 1973 года выпуска, в отношении которого прекращена регистрация 06.05.2020 в связи со смертью лица, являющегося его собственником. Данный автомобиль в розыске и зарегистрированным за другим лицом, не значится (л.д 89).
Из пояснений ответчика следует, что указанный автомобиль еще при жизни ФИО3 был утилизирован.
При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заемщика упомянутый автомобиль фактически существовал, сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобиля на имя ФИО3 и снятии его с регистрационного учета в связи с его смертью не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, нахождение его в обладание Российской Федерации.
Следовательно, в наследственную массу не может быть включен вышеуказанный автомобиль.
На день смерти ФИО3 проживал и был зарегистрирован по адресу: , ответчик ФИО3 зарегистрирована, проживала на день смерти наследодателя и продолжает проживать по вышеуказанному адресу, то есть в жилом доме, в котором умершему принадлежит 1/2 доля дома и земельного участка в праве собственности, которыми ответчик ФИО3 пользуются, несет бремя содержания указанного имущества, домовладение и земельный участок в натуре не разделены и порядок пользования данным недвижимым имуществом между супругами при жизни в установленном законом порядке не определялся, сведений об обратном материалы дела не содержат, данное обстоятельство ФИО3 не оспорено.
Таким образом, установлено, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/2 доли дома и земельного участка, а также доли из земель сельхозназначения.
Руководствуясь статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводам о том, что ответчик ФИО3 фактически приняла наследство после умершего должника ФИО3 в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: а, следовательно, приняла все наследственное имущество умершего, включающее также 1/7 доли земельного участка (доли из земель сельхозназначения), расположенного по адресу: , кадастровый №.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Поскольку к ответчику ФИО3 в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности заемщика по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО3, удовлетворение требования Банка, исходит из стоимости наследственного имущества.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 вышеуказанного Постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Вместе с тем, согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Размер наследственной массы, оставшегося после смерти ФИО1, превышает размер задолженности по кредитному договору.
В пределах стоимости фактически перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, она отвечает по долгам наследодателя умершего супруга ФИО1
Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривается, доказательств иной стоимости не представили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.
Банк в подтверждение заявленных исковых требований представил расчет задолженности, согласно которому задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 25.02.2022 составляет за период с 09.05.2020 по 25.02.2022 в размере 44 069,03руб., из которых 29 815,22руб.- основной долг, 14 250,81руб. – проценты. Дата последнего гашения задолженности -08.05.2020 (л.д 18).
Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным и подлежащим применению в полном объеме в пределах размера наследства. Иного расчета задолженности по кредиту ответчиком не представлено.
Оснований для оставления иска без удовлетворения в связи с тем, что заемщик кредитных средств был застрахован на случай смерти и погашение задолженности должно быть произведено страховой компанией не имеется.
Так, из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что ФИО3 являлся участником Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни (сокращенное наименование ООО СК «Сбербанк страхование жизни"), с ним заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней от 08.04.2016, то есть одновременно с заключением кредитных договоров.
Согласно страховому полису страховым случаем признается, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Наступление страхового случая - смерть застрахованного подтверждается материалами дела.
При рассмотрении дела ответчик ФИО3 указала на то, что она обращалась в страховую компанию с уведомлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов. После направления в страховую компанию пакета недостающих документов ответчику не был дан ответ. Об отказе в выплате страхового возмещения ей стало известно при получении искового заявления. Данный отказ обжаловать не намерена.
Согласно ответу страховой компании в адрес наследников ФИО1 в соответствии с условиями программы страхования, смерть в результате заболевания не входит в ограниченное покрытие. Заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (л.д 27).
Следовательно, ФИО3, как наследник, принявшая наследство, должна возместить задолженность Банку в пределах стоимости наследственного имущества, а именно: 45 591,10 руб.
В п. 61Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Разрешая спор, о взыскании процентов за пользование кредитом суд, руководствуясь п.61 вышеуказанного Постановления, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа взыскания задолженности по процентам с ответчика ФИО3, вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
ФИО3 о наличие задолженности мужа перед банком было достоверно известно, что подтверждается ее последовательными действиями, связанными с обращением в страховую компанию по поводу выплаты страхового возмещения.
Обязательства по указанному кредитному договору прекратились, в связи со смертью Заемщика.
С иском истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.
Ответчиком ФИО3, не представлено доказательств подтверждающих факт злоупотребления правом истцом.
Следовательно ФИО3 обязана возвратить денежную сумму, полученную наследодателем, и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу после смерти ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего 21.04.2020 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 08.04.2016 в размере 44 069 (сорок четыре тысячи шестьдесят девять) рублей 03коп., из которых 29 815,22руб.- основной долг, 14 250,81руб. – проценты, государственную пошлину в сумме 1 522 (одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.
Судья Е.Н. Олейникова