Решение по делу № 2-850/2025 от 05.03.2025 - о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

№ 2-850/2025

24МS0052-01-2024-004700-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каримовой Е.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО УК «Затонская» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Затонская» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Затонская» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ гуляя с собакой на придомовой территории угла <адрес> в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут поскользнулась на наледи и упала. После падения она почувствовала резкую боль, проходившая мимо женщина помогла ей подняться. Толщина льда в данном месте и наледь создает опасность падения для прохожих, однако обслуживающей организацией никаких мер по устранению наледи не предпринимается. Придя домой, о произошедшем она сообщила своей племяннице, которая вызвала скорую помощь, которая доставила истца в № №» травматолого-ортопедическое отделение №. В указанном медицинском учреждении истцу выставлен диагноз вывих головки плечевой кости слева, отрывной перелом большого бугорка плечевой кости слева, оказана медицинская помощь. Истец находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по середину августа 2023 года и проходила госпитализацию в №, а также реабилитацию в реабилитационном отделении № № в реабилитационном отделении клиники «Terve», и ООО «Медобслуживание». Также проходила лечение в ООО «Красноярский институт травматологии». Общие расходы на прохождение лечения, реабилитации, приобретение лекарственных препаратов составили 9 000 рублей. Указанный дом и придомовую территорию обслуживает ООО УК «Затонская», к которой истец обратилась с претензией, в которой просила возместить расходы за лечение и выплатить компенсацию морального вреда, однако в удовлетворении требований истцу было отказано.

Просит взыскать с ООО УК «Затонская» в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 9000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в замере 7 920 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда из расчета 1% в день от суммы убытков, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что травма ей была получена на придомовой территории, на углу <адрес> по пр-т им газеты Красноярский рабочий, <адрес>, которая находится в обслуживании ООО УК «Затонская», она находилась на длительном лечении и реабилитации в КГБУЗ КМКБ №, «Ваше здоровье», в реабилитационном отделении клиники «Terve», ООО «Медобслуживание» в связи с полученной травмой, ею были понесены расходы на лечение, в том числе в ООО «Красноярский институт травматологии», полагает, что управляющей компанией не надлежащим образом оказывались услуги по уборке придомовой территории.

Представитель ответчика ООО УК «Затонская» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснив, что истцом не доказан факт получения травмы на территории <адрес> по пр-т им газеты Красноярский рабочий <адрес>, также не доказан факт ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанностей по содержанию придомовой территории, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора № № (травматолого-ортопедическое отделение №), ООО «АртраВита» (российско-финский медицинский центр «Terve»), ООО «Медобслуживание» (медицинский центр «Ваше Здоровье»), ООО «Красноярский институт травматологии», третье лицо ФИО3, в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав участников процесса, помощника прокурора <адрес>, полагавшей необходимым частично удовлетворить исковые требования, взыскав в пользу истца расходы на лечение в сумме 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков - расходов, которые необходимо будет произвести для восстановления, поврежденного принадлежащего ему на праве собственности имущества. Вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной статьей, является нарушение субъективных гражданских прав, как имущественных, так и неимущественных. Условия ответственности составляют противоправное деяние, вред, причинно-следственная связь между деянием и наступившими вредными последствиями, а также вина причинителя вреда.

При этом, действующим законодательством установлена презумпция виновности лица, причинившего вред: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, для привлечения ответчика к деликтной ответственности необходимо установить, что он допустил какое-либо противоправное поведение (действие или бездействие), повлекшее причинение вреда.

В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома (ст. 161 ЖК РФ).

В силу п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ и подп.«е» п.2 Правил № в состав общего имущества, в частности, включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подп.10 п.«д» Перечня работ по содержанию жилых домов Приложения № к Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5176) работы по содержанию жилых домов, в том числе уборка и очистка придомовой территории, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Как указано в п.3.6.8 вышеуказанных Правил, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно п.п.1, 2 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Из разъяснений, содержащихся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п.11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Институт компенсации морального вреда играет важную роль не только в регулировании гражданско-правовых отношений, но и в обеспечении гарантий конституционных прав и свобод личности.

В п.27 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, заключённому между собственниками многоквартирного дома и ООО УК «Затонская» в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполняется управляющей организацией при наличии согласия собственником помещений, в лице членов совета МКД. Независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников, управляющая компания выполняет работы, относимые к понятию содержание и текущий ремонт: входящие в состав работ и услуг по содержанию общего имущества; все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги необходимые для содержания дома как объекта (п. 1.4 договора). С целью соблюдения минимальных условий санитарно-эпидемиологического благополучия, санитарная уборка придомовой территории осуществляется в границах, обозначенных в кадастровом плане придомовой территории дома (п. 1.6. договора).

Управляющая организация в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги на содержание общего имущества собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в пределах установленных тарифов и фактически собранных (оплаченных собственникам) средств (п. 2.1. договора).

Общее имущество многоквартирного дома включает, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (исключая квартальное освещение).

Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества (приложение № к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ) включает в зимний период: подметание территории в дни без снега (1 раз в сутки, в рабочие дни); подметание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см. (в рабочие дни сдвигание свежевыпавшего снега толщиной слоя свыше 2 см. в дни сильных снегопадов и сдвигание его на газоны (1 раз в сутки, в рабочие дни); посыпка территории песочной смесью (противогололедными материалами) - 1 раз в сутки во время гололеда или по необходимости; складывание и очистка территории от утоптанного снега, наледи и льда (1 раз в сутки, в рабочие дни); очистка от снега приямков и входов в подвал (1 раз в сутки, в рабочие дни).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО УК «Затонская» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется оказать услуги дворника на объекте заказчика: <адрес> рабочий, <адрес>, срок оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН многоквартирный <адрес> рабочий, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с протоколом инструментального обследования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расстояние придомовой территории от здания № по <адрес> рабочий (кадастровый номер земельного участка 24:50:0600015:721) до автодороги по <адрес> рабочий от Предмостной площади до <адрес> (кадастровый номер земельного участка 24:50:0000000:341619) составляет 2 метра.

Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, является собственником указанного жилого помещения.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток на придомовой территории <адрес> рабочий в <адрес>, она поскользнулась на наледи и упала, в результате чего она почувствовала боль в плече. При обращении в травматолого-ортопедическое отделение <адрес> ФИО1 был выставлен диагноз: вывих головки плечевой кости слева, отрывной перелом большого бугорка плечевой кости с лева, о чём в материалы дела представлена копия выписка из медицинской карты амбулаторного больного, назначено соответствующее лечение.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Красноярская клиническая больница №» выдано направление в реабилитационное отделение Terve, где она, согласно выписному эпикризу находилась на лечении в отделении медицинской реабилитации российско-финского центра «Terve» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: консолидированный перелом большого бугорка левой плечевой кости, вправленный вывих головки плеча, п/травматическая контрактура левого плечевого сустава 3 степени, НФ 2-3 степени, БС 2 степени.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> №» выданы направления в реабилитационное отделение «Ваше здоровье», ДД.ММ.ГГГГ гола выдано направление на госпитализацию (круглосуточный стационар) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано направление в поликлинику по месту жительства.

Из ответа на судебный запрос №» следует, что ФИО1 находилась на лечении в <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ гоад по ДД.ММ.ГГГГ. За время лечения назначалось: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор на оказание платных медицинских услуг с ООО «Красноярский институт травматологии».

Из представленной медицинской карты ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была осмотрена врачом отделения реабилитации, при осмотре установлен диагноз: плечелопаточный периартрит- М75, перелом бугра, травма плеча, рекомендовано: физиолечение, АФС.

На основании данных рекомендаций ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена АФСК-лазеротерапия, плазмолифтинг, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – аутоплазма, ДД.ММ.ГГГГ- УВТ (ударно- волновая терапия) левого плеча.

Стоимость лечения составила 9 000 рублей, а именно: первичный прием врача реабилитолога – 1500 рублей, АСФК- лазеротерапия- 1200 рублей, плазмолифтинг 1 дополнительной зоны. Аппаратная физиотерапия (1 сеанс)- 4800 рублей, аппаратная физиотерапия (1 сеанс) ударно- волновая терапия, 1 зоны – 1500 рублей.

Факт причинения вреда здоровью истца при указанных ею обстоятельствах подтверждается исследованными судом доказательствами, также зафиксирован камерой видеонаблюдения офиса ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе просмотра которой в судебном заседании с участием сторон установлено, что на видеозаписи (минуты 7:32- 9:09) человек падает на углу <адрес> в вечернее время, рядом человек, помогает подняться. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 пояснила, что на видеозаписи падает она, проходящая мимо женщина помогает ей подняться.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, предупрежденного мировым судьей судебного участка № в <адрес> об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, следует, что он является соседом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он видел ФИО1 во дворе, у которой был болезненный вид, она держала рукой свою руку, в ходе разговора она сообщила, что упала на углу их <адрес> <адрес>, а на следующий день она была уже в гипсе. С его слов установлено, что на каждом углу дома имеются водосточные трубы, рядом с которыми постоянно наледь.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, предупрежденного мировым судьей судебного участка № в <адрес> об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, следует, что она является соседкой ФИО1, о событиях падения которой ей известно, что ФИО1 гуляла с собакой и упала, после чего ей наложили гипс, а также ФИО1 проходила долгое лечение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в адрес ООО УК «Затонская» претензия по факту случившегося с требованием о выплате 9 000 рублей, 20 000 рублей – юридических расходов, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Итогом рассмотрения претензии был отказ.

Из пояснений представителя ООО УК «Затонская», а также письменного отзыва на исковое заявление позиция ответчика заключается в том, что истцом ФИО1 не представлено доказательств падения последней на придомовой территории <адрес> <адрес> <адрес>, то есть находящейся под управлением ООО УК «Затонская». Более того, работы по уборке придомовой территории выполнялись ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в период оказания услуг которой претензий относительно качества оказания её услуг от населения не поступало. Акты о невыполнении работ и услуг, акты о ненадлежащем оказании услуг не составлялись. ФИО1 не принято мер к фиксированию события её падения, отсутствуют акты осмотра места падения, вызова представителя управляющей компании, обращение в полицию, муниципальные органы после случившегося.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные ФИО1 требования, суд исходит из того, что анализ представленных в материалы дела видеозаписи и фотографий территории места получения травмы истцом, медицинских документов, позволяет суду сделать вывод, что травма получена истцом ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории (на углу) многоквартирного <адрес> рабочий <адрес>.

Между тем, вопреки доводам представителя ответчика, ненадлежащее содержание общего имущества ООО УК «Затонская» подтверждается представленной видеозаписью, на которой зафиксирован момент падения ФИО1, показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего в судебном заседании, что проблема наледи на придомовой территории МКД имеет место быть.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО УК «Затонская» в рамках настоящего спора не исполнена обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории, обеспечивающему безопасность для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, именно оно обязано возместить ФИО1 вред, причиненный в результате полученной травмы.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении ООО УК «Затонская» своих обязательств по содержанию общедомового имущества, обеспечивающих безопасность условий проживания граждан, равно как и доказательств отсутствия своей вины в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При этом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг дворника на объекте по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, заключенный между ООО УК «Затонская» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), не может являться основанием для освобождения управляющей компании от ответственности за причиненный истцу вред, поскольку местом падения истца явилась придомовая территория, предназначенная для прохода пешеходов к жилому дому, обслуживание которого осуществляет ООО УК «Затонская».

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ООО УК «Затонская» по содержанию общедомового имущества, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля по уборке придомовой территории, а именно своевременное произведение посыпки территории песочной смесью (противогололедными материалами), складывание и очистка территории от уплотненного снега, наледи и льда, и возникновением вреда в виде повреждения здоровья ФИО1, в связи с чем именно ООО УК «Затонская» является лицом, ответственным за причинение вреда здоровью истца при вышеизложенных обстоятельствах.

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п.1 ст.14 названного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Аналогичные положения содержатся и в ст.1095 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Из приведенных норм права следует, что исполнитель обязан обеспечить безопасность услуги в процессе ее оказания потребителю, и он отвечает за вред, причиненный здоровью потребителя вследствие недостатков услуги, если не докажет, что данный вред здоровью возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования предоставляемой услугой.

Доказательств, свидетельствующих, что травма получена истцом в результате ее неправомерных действий, материалы настоящего дела не содержат, в связи с чем доводы об отсутствии доказательств наличия в действиях ответчика вины в причинении истцу вреда здоровью не могут быть приняты во внимание.

По смыслу указанной нормы обязательство по возмещению вреда возникает независимо от вины причинителя, т.е. для возникновения соответствующего обязательства достаточно наличия вреда у потерпевшего и причинной связи между противоправным поведением исполнителя и возникшим у потерпевшего вредом.

Ответчик, являющейся исполнителем коммунальных услуг указанного дома, надлежащим образом не исполнил обязанность по содержанию общего имущества находящегося у него на обслуживании дома (надлежащую очистку придомовой территории от наледи), то есть не обеспечил безопасность, предусмотренную упомянутыми правовыми нормами, допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению истцу вреда здоровью.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает состояние здоровья истца, длительность прохождения лечения, возраст истца, фактические обстоятельства получения ею травмы, тяжесть причиненного ей вреда здоровью, степень вины ответчика, характер причиненных физических и нравственных страданий от повреждения здоровья, указание стороны истца на возникновение и сохранение болевых ощущений в правой руке, то обстоятельство, что ответчик добровольно отказался в какой-либо форме компенсировать моральный вред истцу, не принес свои извинения истцу, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В связи с причинением повреждения вреда здоровью ФИО1 понесла расходы на лечение, назначенное ей ООО «Красноярский институт травматологии», которым ФИО1 заключила договор на оказание платных медицинских услуг - первичный прием врача реабилитолога – 1 500 рублей один прием; АФСк-лазеротерапия – 1 200 рублей один прием; плазмолифтинг 1 дополнительной зоны, аппаратная физиотерапия (1 сеанс) – 4 800 рублей три приема (1 600 руб. * 3 приема = 4 800 рублей); аппаратная физиотерапия (1 сеанс) ударно-волновая терапия, 1 зоны – 1 500 рублей один прием, а всего лечение составило 9 000 рублей, что подтверждается копией чека ООО «Красноярский институт травматологии» от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО УК «Затонская» данных расходов, суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в объём возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно – курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Принимая во внимание, что в результате падения ФИО1 были получены повреждения в виде вывиха головки плечевой кости слева, отрывного перелома большого бугорка плечевой кости слева, суд приходит к выводу, что последняя объективно нуждалась в оказании медицинской помощи, услуги были получены истцом по назначению врача, несение указанных расходов и их связь с полученной травмой подтверждены медицинскими документами, размер данных расходов, обоснованность их несения сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, с ООО УК «Затонская» в пользу ФИО1 на основании п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1085 ГК РФ следует взыскать 9 000 рублей – расходы, затраченные на лечение в ООО «Красноярский институт травматологии».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО УК «Затонская» неустойки в пользу ФИО1, суд определяет следующее.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Где потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. При этом, как указано в абз. 10 преамбулы названного Закона, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 14 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей").

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с правилами п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить расходы, понесенные ей на лечение в размере 9 000 рублей, указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок для добровольного удовлетворения требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании расходов на лечение в размере 9 000 рублей, в связи с нарушением ответчиком прав истца, неустойка составит 7 920 рублей, исходя из расчета: 9 000 руб. х 1% х 88 дней = 7 920 рублей, где 88 дней – это период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, взысканию подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) – 209 дней, которая составит 18 720 рублей (9 000 руб. х 1% х 209 дней = 18 810 рублей)

Таким образом, общая сумма неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 26 730 рублей (7 920+18 810=26 730).

ФИО1 просит суд взыскать с ООО УК «Затонская» неустойку по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

С учетом того, что в силу п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств ответчиком из расчета 1% на сумму основного долга в размере 9000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, компенсацию морального вреда.

Таким образом с ООО УК «Затонская» в пользу ФИО1 необходимо взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 42 865 рублей (9 000 + 26 730 + 50 000=85 730/50%=42 865).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако, ответчиком ходатайство о снижении штрафа, неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности неустойки, штрафа ответчиком не представлено.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2. настоящего договора, а заказчик оплачивает указанные услуги (изучение материалов, в необходимых случаях выполнение досудебного порядка урегулирования спора, подготовка и направление претензии, искового заявления, изучение судебной практики по аналогичным делам, разработка правовой позиции, участие в судебных заседаниях и др.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг составляет 20 000 рублей, указанная сумма оплачивается ДД.ММ.ГГГГ, о чём в материалы дела представлен кассовый чек на сумму 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования признаны обоснованными, факт несения расходов на представителя в заявленном размере подтвержден документально, истец имеет право на возмещение указанных судебных расходов за счёт ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, объем проделанной представителем работы (досудебная подготовка (подготовка позиции), подготовка претензии, искового заявления, заявления об уточнении исковых требований и его подача- 10 000 рублей, характер спора, результаты его рассмотрения, тот факт, что исковое заявление по такой категории спора является типовым, данная категория споров не предполагает представления дополнительных доказательств для стороны истца, представитель истца не участвовал ни в одном судебном заседании, суд считает размер вознаграждения за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей обоснованным и разумным, и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, ответчик ООО УК «Затонская» не освобожден от уплаты судебных расходов, а потому с него в доход местного бюджета на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 300 рублей, исходя из расчета: 4 000 рублей + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО Управляющая компания «Затонская» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Затонская» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) расходы на оплату медицинских услуг в размере 9 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 730 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 42 865 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 138 595 рублей.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Затонская» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) неустойку из расчета 1% на сумму основного долга в размере 9000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств ответчиком.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Затонская» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину 4 300 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-850/2025

Судья И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.