2/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (далее НО «Фонд капитального ремонта») обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 1 ноября 2014 года по 30 апреля 2024 года вразмере 53719,66 руб., пени 19167,55 руб., судебных расходов по уплате госпошлины 4000 руб., почтовых расходов 91,20 руб.

Иск мотивирован тем, что ответчики является собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В нарушение ч. 1 ст. 155, ч. 1, 3 ст. 158, ст. 169 ЖК РФ ответчики свою обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не исполняют надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 53719,66 руб. В связи с несвоевременной оплатой начислены пени 19167,55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились. Были извещены надлежаще. Направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

По сведениям Государственного бюджетного учреждения Республики Бурятия «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» собственниками объекта недвижимости по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 1 февраля 1995 года являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1

Вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда РБ от 30 ноября 2011 года по гражданскому делу № договор обезвозмездной передачи жилья – квартиры по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, заключенный 1 февраля 1995 года, зарегистрированный 17 февраля 1995 года в Каменской поселковой администрации за №1251, зарегистрированный 6 марта 1995 года в Бабушкинском БТИ, в части передачи квартиры в собственность ФИО4 признан недействительным.

Таким образом, в период образования задолженности с 1 ноября 2014 года по 30 апреля 2024 года собственниками вышеуказанного объекта недвижимости являлись ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со 678 ГК РФ, 153 ЖК РФ наниматель (собственник) жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствие со ст. ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно выписке по лицевому счету у ответчиков имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 1 ноября 2014 года по 30 апреля 2024 года в размере 53719,66 руб., На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную оплату за период с 1 ноября 2014 года по 30 апреля 2024 года начислены пени в размере 19167,55 руб.

Разрешая ходатайство ответчиков об истечении срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу отдельно.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа НО «Фонд капитального ремонта» обратился к мировому судье судебного участка №3 Кабанского района РБ 21 июня 2024 года, что следует из копии определения об отмене судебного приказа.

20 сентября 2024 года мировым судьей на основании поступившего заявления НО «Фонд капитального ремонта» выдан судебный приказ №2-3445/2024 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу НО «Фонд капитального ремонта» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 ноября 2014 года по 30 апреля 2024 года в размере 72887,21 руб., в том числе: основной долг – 53719,66 руб., пени – 19167,55 руб.

19 февраля 2025 года судебный приказ на основании возражений ФИО1. был отменен.

Таким образом, с 21 июня 2024 года по 19 февраля 2025 года (7 месяцев 29 дней) осуществлялась судебная защита, в связи с вынесением судебного приказа.

Исковое заявление направлено в суд по почте 4 июля 2025 года, то есть в течении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 17 мая 2021 года (дата подачи искового заявления 4 июля 2025 года минус три года шесть месяцев минус срок судебной защиты в связи с вынесением судебного приказа 7 месяцев 29 дней). Следовательно, истец пропустил срок исковой давности по вносам до 17 мая 2021 года.

В пределах срока исковой давности с 17 мая 2021 года по 30 апреля 2024 года задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов составляет 19675,91 руб., из расчета 252,60 руб. за неполный май 2021 года, то есть 17 мая 2021 года по 31 мая 2025 года (521,95:31 день х 15 дней). В пределах срока исковой давности пени составляют 12356,52 руб. с учетом неполного мая 2021 года (с 17 мая – 31 мая 2021 года).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям сторон.

Обсуждая вопрос о несоразмерности неустойки, учитывая пенсионный возраст ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсационную природу пени, исходя из принципы разумности и справедливости, явное несоотношение суммы основного долга и суммы пени, суд пришел к выводу о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

В целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков - пенсионеров, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемых пени до 5000 руб.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за период с 17 мая 2021 года по 30 апреля 2024 года по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 19675,91 руб., пени 5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины 4000 руб. (по 1333,40 руб. с каждого), почтовые расходы 91,20 руб. (по 30.40 руб. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в республике Бурятия» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 19675,91 руб., пени 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в республике Бурятия» судебные расходы 1333,34 руб., почтовые расходы 30,40 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова

Решение суд в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 года.