Мотивированное решение суда

составлено 17.06.2022 года Дело № 2-1073/2022

25RS0010-01-2022-000002-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 09 июня 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревлюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

02.04.2013 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 112 866,82 рублей под 34 % годовых.

08.08.2017 г. между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по условиям которого Банк уступил право требования задолженности по указанному договору ООО «ТРАСТ». Размер задолженности по состоянию на дату цессии составил 127 179,44 рублей, в том числе: основной долг – 66 975,18 рублей, проценты – 60 204,26 рублей.

Судебный приказ от 15.11.2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредиту за период с 02.04.2013 г. по 08.08.2017 г. в размере 127 179,44 рублей и расходов по оплате государственной пошлины – 1 871,79 рублей, отменен 11.10.2021 г. в связи с поступлением возражений заемщика.

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 02.04.2013 г. за период с 02.04.2013 г. по 02.04.2020 г. в размере 127 179,44 рублей, в том числе: основной долг – 66 975,18 рублей, проценты – 60 204,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 743,59 рублей.

Представитель истца - ООО «ТРАСТ» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Направил ходатайство об уточнении требований в сторону уменьшения, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности. Указал, что окончание срока действия договора определено сторонами конкретной датой – 02.04.2020 г. Судебный приказ вынесен 15.11.2019 г., т.е. в пределах срока исковой давности. Поскольку с иском кредитор обратился посредством почтовой связи только 24.12.2021 г., срок исковой давности действительно пропущен, но только по платежам до 18.01.2017 г. (24.12.2021 г. минус 3 года срока исковой давности). Поэтому истец просит взыскать в свою пользу задолженность по указанному договору за период с 18.01.2017 г. по 02.04.2020 г. в размере 88 808 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг – 53 396 рублей 12 копеек, проценты – 35 412 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 864 рубля 27 копеек, а также разрешить вопрос о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в размере 879 рублей 32 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения уточненного иска возражал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование возражения указал, что последний платеж по кредиту он произвел 02.01.2015 г. Судебный приказ был вынесен 15.11.2019 г., в то время как цессионарий должен был обратиться в суд не позднее 03.02.2018 г. Поскольку судебный приказ отменен 11.10.2021 г., при этом уже обращение за судебным приказом было совершено цессионарием с пропуском срока исковой давности, а иск подан в суд 10.01.2022 г., просил в иске отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 112 866,82 рублей под 34 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит должен был быть возвращен в срок 36 месяцев, начиная с 02.05.2013 г., в размере 5 044,07 рублей ежемесячно, дата последнего платежа – 02.04.2016 г. в размере 5 043,51 рублей.

При этом, дополнительным соглашением № 1 от 24.11.2014 г. к кредитному договору <***> от 02.04.2013 г., подписанным ФИО1 26.12.2014 г., срок кредита увеличен с 36 месяцев до 84 месяцев, с датой оплаты – по 02 число каждого месяца, начиная с декабря 2014 г., согласно графика, дата последнего платежа – 02.04.2020 г.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В последующем, 08.08.2017 г. между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по условиям которого Банк» уступил право требования задолженности по указанному договору ООО «ТРАСТ».

Размер задолженности по состоянию на 08.08.2017 г. составил 127 179,44 рублей, в том числе: основной долг – 66 975,18 рублей, проценты – 60 204,26 рублей.

Факт передачи долга подтвержден выпиской из договора цессии и платежным поручением об оплате суммы цессии от 08.08.2017 г.

Как следует из представленного расчета задолженности и выписки, последний платеж по кредиту действительно произведен 02.01.2015 г.

В ноябре 2019 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию долга, судебным приказом от 15.11.2019 г. с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредиту за период с 02.04.2013 г. по 08.08.2017 г. в размере 127 179,44 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 1 871,79 рублей,

Определением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г.Находки Приморского края от 11.10.2021 г. судебный приказ от 15.11.2019 г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отменен по заявлению заемщика.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с 18.01.2017 г. по 02.04.2020 г. составляет в сумме 88 808 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг – 53 396 рублей 12 копеек, проценты – 35 412 рублей76 копеек.

Сведений о погашении долга в указанный период, в том числе в виде принудительного взыскания по судебному приказу, не имеется.

Ответчиком в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что дополнительным соглашением от 24.11.2014 г., срок кредитования был продлен соглашением сторон и доказательств недействительности названного соглашения, установившего иной график погашения долга с окончанием внесения платежей 02.04.2020 г., ответчиком не представлено, суд полагает возможным согласиться с уточненными исковыми требованиями кредитора, указавшего, что часть ранее требуемой задолженности действительно находится за пределами срока исковой давности.

Пунктом 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом, как следует из вышеизложенного, с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился в пределах срока исковой давности, а после отмены судебного приказа (11.10.2021 г.), направил иск в суд 22.12.2021 г. (согласно почтовому конверту), т.е. в установленные законом сроки.

Более того, пунктами 20-21 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, дополнительное соглашение от 24.11.2014 г. может быть отнесено к совершению ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, тем более что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Образовавшаяся по кредитному договору задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, данные обстоятельства им не оспаривались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа и с исковым заявлением кредитор обратился в пределах срока исковой давности, и считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 02.04.2013 г. за период с 18.01.2017 г. по 02.04.2020 г. в размере 88 808 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг – 53 396 рублей 12 копеек, проценты – 35 412 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 864 рубля 27 копеек.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Соответственно, после вступления решения суда в законную силу истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 879 рублей 32 копейки согласно платежному поручению № 42357 от 24.11.2021 г. (с учетом зачета государственной пошлины в размере 1 872 рубля, оплаченной платежным поручением № 196000 от 11.10.2019 г. при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании и в порядке, предусмотренном пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 02.04.2013 г. за период с 18.01.2017 г. по 02.04.2020 г. в размере 88 808 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг – 53 396 рублей 12 копеек, проценты – 35 412 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 864 рубля 27 копеек. Всего взыскать 91 673 рубля 15 копеек.

После вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «ТРАСТ» часть государственной пошлины в размере 879 рублей 32 копейки, излишне оплаченной платежным поручением № 42357 от 24.11.2021 г. при подаче в суд искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.