Решение по делу № 2-834/2025 от 24.02.2025

Дело № 2-834/2025

55RS0004-01-2025-000399-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, указав, что 19.12.2020 г. между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор займа № CF151371429, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 70 000 руб. Срок действия договора с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному Траншами в пределах лимита. Срок возврата займа не более 365 дней, срок возврата Транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша (п. 2 договора).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы договора посредством использования функционала сайта взыскателя. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

31.01.2024 г. между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 10/18/77000-КЛ, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, в том числе ФИО1

На основании договора займа ответчику были представлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных договором займа. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

По условиям договора МФК «Рево Технологии» обязался предоставить ответчику займ в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности. Денежные средства (займ) в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, ответчик допустил образование задолженности, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. ООО ПКО «Нэйва» является правопреемником МФК «Рево Технологии» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей), согласно которому право требования долга перешло к истцу.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика по договору № CF151371429 от 19.12.2020 г. по состоянию на 20.01.2025 г. составляет 149 142,48 руб., из которых основной долг 57002,19 руб., проценты 55 668,03 руб., неустойку 36 472,26 руб., которые просят взыскать с ответчика, а так же расходы по государственной пошлине в размере 5474,27 руб.

Представитель ООО «Нэйва»- ФИО2 (по доверенности) в судебное заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в т.ч. в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении не заявлял.

Согласно ч. 1, 3 статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Октябрьского суда г. Омска в сети интернет, находится в свободном доступе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

П. 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Законом о микрофинансовой деятельности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 названного закона микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно ч. 11 ст. 6 данного Закона (в ред. Федеральных законов от 05.12.2017 № 378-ФЗ, от 27.12.2018 № 554-ФЗ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в рдеакции действовавшей на дату заклбчния договора 9.12.2020) включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

В судебном заседании установлено, что 19.12.2020 г. между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор займа № CF151371429, по условиям которого ответчику был предоставлен заем потребительского займа с лимитом в размере 70 000 руб. под 193,317% сроком 365 дней.

Срок действия договора с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному Траншами в пределах лимита. Срок возврата займа не более 365 дней, срок возврата Транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша (п. 2 договора).

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 6 договора установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей указанные в графике платежей.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которого взимается неустойка в размере 20% годовых.

П. 13 договора согласован уступка права требования третьим лицам.

Однако ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что также усматривается из обозначенной выписки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, а также неисполнение ответчиком обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

П. 1 ст. 388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении кредитного договора заемщик выразила согласие банку, при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации.

31.01.2024 между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 10/18/77000-КЛ, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, в том числе ФИО1 (номер в реестре 474).

Соглашение об уступке прав (требований) совершено в надлежащей письменной форме, подписано сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по кредитному договору на момент заключения соглашения об уступке права указана.

Таким образом, на основании указанного договора уступки прав требования истец правомерно предъявил данный иск.

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке.

Ранее истец обращался в мировой суд с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскание с ответчика задолженности за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита сумму основного долга, государственной пошлины.

По запросу суда представлены материалы гражданского дела № 2-2435/2024 по заявлению ООО ПКО «Нэйва»" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.

Из материалов гражданского дела № 2435/2024 следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Нэйва» обратилось 24.07.2024 (дата на почтовом конверте) заявление зарегистрировано в суде 30.07.2024.

06.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе г. Омска и.о. мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору займа № 755022351 от 31.01.2024 в размере 28 586,98 руб.

22.08.2024 ФИО1 обратился с возражениями относительно выданного судебного приказа.

27.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе Омской области и.о. мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в городе Омске судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в районный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – подлежит начислению пеня в размере 20% от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из суммы займа и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательств.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает процессуальную обязанность сторон гражданского процесса представлять доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, которой корреспондирует предусмотренное статьей 12 ГПК РФ правомочие суда рассмотреть дело по представленным в ходе его рассмотрения доказательствам.

Названный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа № CF151371429 от 19.12.2020 г. по состоянию на 20.01.2025 г. составляет 149 142,48 руб., из которых основной долг 57 002,19 руб., проценты 55 668,03 руб., неустойку 36 472,26 руб.

Указанный расчет суд признает произведенным арифметически верно, стороной ответчика он не оспорен.

Ответчик доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представил, на их наличие не ссылался в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по договору займа № CF151371429 от 19.12.2020 стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время не исполнены, суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 5 474,27 руб., что подтверждается представленными суду платежными документами, платежным поручением № 357 от 23.01.2025 на сумму 3 382,85 руб., а так же платежным поручением № 51632 от 03.04.2024 на сумму 2 091,42 руб. на общую сумму 5 474,27 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 474,27 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № CF151371429 от 19.12.2020 г. по состоянию на 20.01.2025 г. основной долг 57002,19 руб., проценты 55 668,03 руб., неустойку 36 472,26 руб., расходы по государственной пошлине 5474,27 руб., всего 154 616,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья п/п О.А. Руф