Решение по делу № 2А-515/2022 от 31.01.2023 - о признании незаконными и отмене решений Собрания депутатов МО «сельсовет Кидеринский» № от 24.11.2022г. о досрочном прекращении полномочий председателя Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Кидеринский» <ФИО>, решения № от 24.11.2022г. об избрании председателем Собрания депутатов СП «сельсовет Кидеринский» <ФИО>, решения № от 24.11..2022г. об отмене решения Собрания депутатов СП «сельсовет Кидеринский» № от 09.10.2020г. о делегировании депутатов в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» и о делегировании в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» депутатов <ФИО> и <ФИО>.

Дело № 2а-515/2022г; 2а-7/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023г. с. Тлярата

Тляратинский районный суд Республики Дагестан:

в составе председательствующего судьи Газиева М.Д.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Собранию депутатов МО «сельсовет Кидеринский» и заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконными и отмене решений Собрания депутатов МО «сельсовет Кидеринский» № от 24.11.2022г. о досрочном прекращении полномочий председателя Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Кидеринский» ФИО2, решения № от 24.11.2022г. об избрании председателем Собрания депутатов СП «сельсовет Кидеринский» ФИО3, решения № от 24.11..2022г. об отмене решения Собрания депутатов СП «сельсовет Кидеринский» № от 09.10.2020г. о делегировании депутатов в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» и о делегировании в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» депутатов ФИО6 и ФИО7

установил:

административный истец – ФИО2 обратился в суд с административным иском к Собранию депутатов муниципального образования «сельсовет Кидеринский» <адрес> о признании незаконными и отмене решений Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Кидеринский»:

от 24.11.2022г. № «О досрочном прекращении полномочий председателя Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Кидеринский» ФИО2;

от 24.11.2022г. № «Об избрании председателем Собрания депутатов СП «сельсовет Кидеринский» ФИО3;

от 24.11.2022г. № «Об отмене решения Собрания депутатов СП «сельсовет Кидеринский» № от 09.10.2020г. о делегировании депутатов в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» и о делегировании в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» ФИО6 и ФИО7, мотивируя свои требования не соответствием оспариваемых решений Федеральному закону от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставу муниципального образования сельское поселение «сельсовет Кидеринский» <адрес>, Уставу МО муниципальный район «<адрес>», Положению о порядке избрания (делегирования) депутатов представительного органа МО «сельсовет Кидеринский» в Собрание депутатов МР «<адрес>», а также Регламенту Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Кидеринский» и тем, что они приняты без его извещения в виду чего принятые решения являются незаконными и подлежащими отмене.

В судебное заседание представитель административного ответчика – ФИО3 не явился, хотя был извещен надлежаще. Однако представил заявление о рассмотрении иска без его участия.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО6 и ФИО4 А.А. не явились, хотя были извещены надлежаще. Интересы ФИО6 по доверенности представляет ФИО8, а заинтересованное лицо ФИО4 А.А. заявление о рассмотрении иска без его участия, не представил.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 и одновременно заинтересованного лица ФИО9 по доверенности ФИО8 иск не признал и заявил об отказе в удовлетворении иска ФИО2

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, но представил заявление о рассмотрении иска без его участия в виду представления его интересов адвокатом ФИО11

В судебное заседание, заинтересованное лицо ФИО10 не явился, но представил заявление о рассмотрении иска без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, адвокат ФИО11 просил иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно.

В силу ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованием ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд полагает, что оспариваемыми истцом решениями Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Кидеринский» №№ и 5 от 24.11.2022г. нарушены его и заинтересованных лиц, права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод и реализации законных интересов, как депутатов представительного органа «сельсовет Кидеринский» <адрес>.

В соответствии с требованием ч. 11 ст. 226 КАС РФ, доказательства, подтверждающие обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов, административным истцом в суд представлены.

Оспариваемые истцом решения от 24.11.2022г. № «О досрочном прекращении полномочий председателя Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Кидеринский» ФИО2, от 24.11.2022г. № «Об избрании председателем Собрания депутатов СП «сельсовет Кидеринский» ФИО3, от 24.11.2022г. № «Об отмене решения Собрания депутатов СП «сельсовет Кидеринский» № от 09.10.2020г. о делегировании депутатов в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» и о делегировании депутатов в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» ФИО6 и ФИО7 в части делегирования истца и заинтересованных лиц в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» ответчиком приняты 24.11.2022г.

В судебном заседании установлено, что оспариваемые истцом ФИО2 решения о досрочном прекращении его полномочий, как председателя Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Кидеринский» и о делегировании других депутатов в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» не соответствуют Положению о порядке избрания (делегирования) депутатов представительного органа МО «сельсовет Кидеринский» в Собрание депутатов МР «<адрес>», утвержденное на основании решения № от 09.10.2020г. Собранием депутатов МО АСП «сельсовет Кидеринский». Поэтому, довод истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями Собрания депутатов СП «сельсовет Кидеринский» <адрес> №№ и 5 от 24.11.2022г., суд находит состоятельным.

В силу требования ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Кроме того, бремя доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ ч. 11 настоящей статьи возлагает на лицо, обратившееся в суд, то есть на административного истца.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. №–ФЗ местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории РФ.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003г. устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в РФ, определяет государственные гарантии его осуществления.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. №–ФЗ правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет и, факт соблюдения срока обращения в суд – заявление с учетом требования ч. 1 ст. 219 КАС РФ подается в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ответчиком решения №№ и 5 от 24.11.2022г. приняты в нарушение Устава муниципального образования «сельсовет Кидеринский» <адрес>, Устава МР «<адрес>» и Положения о порядке избрания (делегирования) депутатов представительного органа МО «сельсовет Кидеринский» в представительный орган – Собрание депутатов МР «<адрес>».

Как видно из п. 4 вышеуказанного Положения, срок полномочий депутата, избранного в Собрание депутатов МР «<адрес>», соответствует сроку его полномочий в Собрании депутатов МО «сельсовет Кидеринский» 5 лет.

Согласно п. 9 Положения избранным (делегированным) считается кандидат, набравший наибольшее число голосов от присутствующих на заседании депутатов. То, что на основании решения № от 09.10.2020г. истец и заинтересованное лицо ФИО10 были делегированы в состав Собрания депутатов МР «<адрес>, стороны не отрицают.

Как предусмотрено в п. 15 Положения депутаты Собрания депутатов МО «сельсовет Кидеринский», делегированные в Собрание депутатов МР «<адрес>» не ФИО1 одного раза в год отчитываются о своей деятельности в Собрании депутатов МР «<адрес>». Вопрос о ежегодном отчете депутатов, делегированных в Собрание депутатов МР «<адрес>», рассматривается не позднее 1 квартала, следующего за отчетным. По результатам рассмотрения ежегодного отчета производится оценка деятельности депутата. Однако сведения о том, что оспариваемые истцом решения №№ и 5 от 24.11.2022г., ответчиком приняты по результатам признания отчета истца или других депутатов о своей деятельности неудовлетворительной, ответчиком в суд не представлены.

Доказательства того, что истцом нарушены требования Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. №131-ФЗ или Уставов МО «сельсовет Кидеринский» и МР «<адрес>» в обоснование принятых им оспариваемых истцом решений Собрания депутатов АСП «сельсовет Кидеринский» <адрес>, ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 17 Положения о порядке избрания - делегирования депутатов, основанием для отзыва депутата, делегированного в Собрание депутатов МР «<адрес>», является неудовлетворительная оценка его деятельности, как депутата Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Кидеринский» по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом поселения и, решение об отзыве депутата, делегированного в Собрание депутатов МР «<адрес>» считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности членов представительного органа поселения.

Ответчиком в суд не представлены доказательства в подтверждение неудовлетворительной оценки деятельности, как истца, так и других депутатов – заинтересованных лиц. Отсутствие и непредставление ответчиком в суд, вопреки требованию ст. 62 КАС РФ доказательств в подтверждение обоснованности оспариваемых решений, является основанием для признания, оспариваемых истцом решений незаконными.

В соответствии с п. 18 Положения рассмотрение инициативы об отзыве депутата, которая должна быть выдвинута не ФИО1 чем одной третью депутатами от установленной численности членов представительного органа осуществляется Собранием депутатов в течение одного месяца со дня внесения соответствующего обращения. Инициатива отзыва не оформлена в установленном порядке, в силу чего лишает оспариваемые решения законности.

Кроме того, в обращении депутатов в адрес истца ФИО2 о созыве сессии Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Кидеринский», датированное от 09.11.2022г. указывается дата созыва сессии, а фактически его обязывания провести сессию 24.11.2022г., без мотивировки его проведения именно 24.11.2022г., что свидетельствует об оформлении указанного обращения задним числом в обоснование законности проведенной 24.11.2022г. сессии на которой приняты оспариваемые истцом решения от №№ и 5 от 24.11.2022г.

Как установлено в судебном заседании 22.11.2022г. истец, как председатель Собрания депутатов МО «сельсовет Кидеринский» <адрес> провел сессию. При этом истцом были учтены требования Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ, Закона Республики Дагестан от 08.12.2015г. № «О некоторых вопросах организации местного самоуправления в <адрес>, Устава МР «<адрес>», Устава МО «сельсовет Кидеринский», а также решения Тляратинского районного суда от 27.09.2022г. по административному делу №а-346/2022г. и, письма Собрания депутатов МР «<адрес>» от 18.11.2022г. о принятии Собранием депутатов АСП «сельсовет Кидеринский» нового решения о делегировании в состав Собрания депутатов муниципального района сельских депутатов с учетом, установленной ст. 24 Устава МР «<адрес>» нормы представительства. Истцом было организовано проведение сессии и 22.11.2022г. было принято решение о делегировании двух депутатов и главы АСП «сельсовет Кидеринский» в состав Собрания депутатов МР «<адрес>», которое никем не обжаловано и не оспорено в судебном порядке. Поэтому, нельзя признать обоснованными оспариваемые истцом решения №№ и 5 от 24.11.2022г., поскольку истец обеспечил проведение сессии 22.11.2022г., в том числе после обращения в его адрес председателя Собрания депутатов МР «<адрес>» от 18.11.2022г.

Как видно из представленных в суд истцом оспариваемых решений №№ и 5 от 24.11.2022г., основанием для досрочного прекращения полномочий истца, как председателя Собрания депутатов МО «сельсовет Кидеринский», а в части исключения депутата – заинтересованного лица ФИО10 из состава Собрания депутатов МР «<адрес>» решение и вовсе не мотивировано, послужило ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей председателя Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Кидеринский». Однако ответчиком в суд, сведения в подтверждение факта ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей председателя Собрания депутатов «сельсовет Кидеринский», не представлены.

Как видно из представленных стороной истца документов 22.11.2022г. требуемое решение о делегировании депутатов в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» истцом принято после вступления решения Тляратинского районного суда от 27.09.2022г. по административному делу №а-346/2022г. по иску главы АСП «сельсовет Кидеринский» ФИО12 к Собранию депутатов МР «<адрес>» и Собранию депутатов сельского поселения «сельсовет Кидеринский» <адрес> о признании незаконным и необоснованным решения Собрания депутатов МР «<адрес>» о невключении его в состав депутатов МР «<адрес>» и обязании Собрание депутатов МР «<адрес>» включить истца в состав депутатов МР «<адрес>».

Таким образом, выходит, что основанием для отзыва – досрочного прекращения полномочий истца и исключения заинтересованного лица ФИО10 из состава депутатов МР «<адрес>» послужило не оформленная и не отвечающая требованиям закона инициатива Собрания депутатов МО «сельсовет Кидеринский», несмотря на то, что истцом, в том числе на основании письма председателя Собрания депутатов МР «<адрес>» от 18.11.2022г. была проведена сессия Собрания депутатов МО «сельсовет Кидеринский», что лишало части депутатов сельского поселения «сельсовет Кидеринский» права досрочного прекращения полномочий истца и без мотивировки решения исключить депутата ФИО10 из состава Собрания депутатов МР «<адрес>».

Суд считает состоятельным утверждение представителя истца ФИО11 о незаконности действий ответчика, так как до принятия ответчиком оспариваемых истцом решений пояснения у него не получены, отчет о работе не затребован, оценка о его деятельности не произведена и, сам факт проведения сессии 22.11.2022г. не учтен.

Суд считает, что ссылка в оспариваемом истцом решении № от 24.11.2022г. в обоснование его законности на Федеральный закон от 06.10.2003г. №131-ФЗ, и Устав сельского поселения «сельсовет Кидеринский» без указания конкретной нормы несостоятельной.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Регламента Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Кидеринский», утвержденного решением Собрания депутатов сельского поселения № от 09.10.2020г. решение Собрания депутатов МО «сельсовет Кидеринский» об отзыве депутата, делегированного в Собрание депутатов МР «<адрес>» считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей 2/3 от установленной численности депутатов сельского поселения «сельсовет Кидеринский», а при рассмотрении и принятии решения об отзыве, должны быть обеспечены заблаговременное получение лицом, в отношении которого ставится вопрос об отзыве, уведомления о дате, времени и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов и с проектом решения об отзыве, предоставление отзываемому возможности дать депутатам объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для его отзыва.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ указанного Регламента в связи с досрочным прекращением полномочий сельского депутата, председатель Собрания депутатов АСП «сельсовет Кидеринский» назначает заседание, на котором принимается решение о досрочном прекращении полномочий делегированного депутата в Собрание депутатов МР «<адрес>» и, одновременно на заседании проводятся выборы депутата в Собрание депутатов муниципального района в соответствии с Положением «О порядке избрания – делегирования сельских депутатов в представительный орган муниципального образования – Собрание депутатов МР «<адрес>».

В судебном заседании установлено, что ответчиком, установленные Регламентом требования об отзыве депутата, не соблюдены.

Суд считает, что ответчиком не соблюдены требования Регламента Собрания депутатов АСП «сельсовет Кидеринский» и, в части организации формы работы представительного органа муниципального образования, в частности, п. 8.3 Регламента, так как заседание группой депутатов 24.11.2022г. проведено не председателем Собрания депутатов, как это предусмотрено Регламентом Собрания депутатов.

Суд считает, что необходимость в проведении сессии отсутствовала с учетом рассмотрения Собранием депутатов 22.11.2022г. вопроса повестки. Очередные заседания Собрания депутатов, также созываются председателем Собрания депутатов. Ответчиком не соблюдено и это требование регламента. Внеочередные заседания Собрания депутатов, как предусмотрено п. 8.5 Регламента, могут проводиться по письменному требованию главы муниципального образования или не менее 2/3 от установленной численности депутатов. Однако ответчиком вышеприведенные требования Регламента не соблюдены.

Согласно ст. 25 Устава МР «<адрес>» Собрание депутатов муниципального района «<адрес>» состоит из глав поселений, входящих в состав муниципального района «<адрес>», и из депутатов представительных органов указанных сельских поселений, избираемых представительными органами сельских поселений из своего состава в соответствии с нормами представительства, установленными ч. 1 ст. 24 Устава и уставами сельских поселений, от «сельсовет «Кидеринский» - 3 представителя.

Суд считает, что после принятия Собранием депутатов сельского поселения решения о делегировании сельских депутатов и главы АСП «сельсовет Кидеринский» в состав Собрания депутатов муниципального района, а соответственно приобретения сельскими депутатами статуса депутатов Собрания депутатов МР «<адрес>» решения, в том числе ограничивающие их права и статус не могут быть приняты без соблюдения требований Устава МР «<адрес>», в частности, без учета требования ст. 28 в части досрочного прекращения полномочий депутатов и ст. 29 Устава МР «<адрес>», а также ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 29 Устава МР «<адрес>» депутату Собрания депутатов муниципального района обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий. Однако оспариваемые истцом решения, ответчиком приняты в нарушение вышеприведенных положений.

С учетом требований КАС РФ выяснению судом подлежат, и другие обстоятельства, в частности:

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, решения №№ и 5 от 24.11.2022г. ответчиком приняты в нарушение требований вышеприведенных нормативных актов.

Суд полагает, что принятые ответчиком оспариваемые решения, не соответствуют требованиям Устава и Положения о порядке избрания (делегирования) депутатов муниципального образования сельского поселения «сельсовет Кидеринский» <адрес> и Федеральному закону от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Суд находит состоятельным, утверждение стороны истца о не извещении истца и депутата ФИО10 ответчиком о месте и времени проведения сессии 24.11.2022г.

Суд также находит обоснованным утверждение стороны истца об отсутствии права ФИО3 подписать принятое ответчиком решение № от 24.11.2022г. о досрочном прекращении полномочий истца, еще до того, как он был избран председателем Собрания депутатов «сельсовет Кидеринский», так как решение об избрании председателем ФИО3 принято под № от 24.11.2022г., что свидетельствует о непоследовательности и небоснованности решений №№ и 5 от 24.11.2022г.

Таким образом, оспариваемые истцом решения Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Кидеринский» №№ и 5 от 24.11.2022г., ответчиком приняты без учета положений Устава МО «сельсовет Кидеринский» и, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06.10.2003г.

Вопреки требованию ч. 1 ст. 62 КАС РФ сторона ответчика доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих возражений, в суд не представила.

В судебном заседании установлено, что оспариваемые истцом решения ответчика не соответствует требованиям Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003г. Поэтому, утверждение стороны истца о несоответствии оспариваемых решений требованиям вышеуказанного Федерального закона, суд находит состоятельным.

Судом установлено создание препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца принятием оспариваемых им решений.

В силу требования ч. 10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» п.3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Суд находит обоснованным утверждение стороны истца о несоблюдении ответчиком требований Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003г., Устава муниципального образования «сельсовет Кидеринский», Устава муниципального образования МР «<адрес>» и Положения о порядке избрания (делегирования) депутатов МО «сельсовет Кидеринский» <адрес>, утвержденное решением Собрания депутатов МО «сельсовет Кидеринский» № от 09.10.2020г.

Согласно п. 5.2.1 и 5.2.2 Регламента председатель Собрания депутатов организует работу Собрания депутатов, руководит подготовкой заседаний Собрания депутатов.

В силу п. 10.1. и 10.2. в порядке подготовки заседаний, председатель Собрания депутатов проводит работу по формированию повестки дня в соответствии с Регламентом, и не позднее, чем за 3 (три) дня до заседания председатель Собрания депутатов извещает депутатов о месте и времени заседания, посредством СМС сообщений или телефонного звонка.

Как видно из материалов административного дела, ответчиком указанные требования не соблюдены и с учетом положений нормативных актов, принятые ответчиком решения, не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Суд находит основание для удовлетворения иска о признании незаконными оспариваемых истцом решений ответчика от 24.11.2022г. № «О досрочном прекращении полномочий председателя Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Кидеринский» ФИО2, от 24.11.2022г. № «Об избрании председателем Собрания депутатов СП «сельсовет Кидеринский» ФИО3, от 24.11.2022г. № «Об отмене решения Собрания депутатов СП «сельсовет Кидеринский» № от 09.10.2020г. о делегировании депутатов в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» и о делегировании в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» ФИО6 и ФИО7 в виду его несоответствия Положению о порядке избрания (делегирования) депутатов поселения.

В силу требования ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 27.09.2016г. «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218 – 228 (239-244) КАС РФ, суд

решил:

признать незаконными решение Собрания депутатов МО «сельсовет Кидеринский» <адрес> от 24.11.2022г:

№ от 24.11.2022г. о досрочном прекращении полномочий председателя Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Кидеринский» ФИО2; решение № от 24.11.2022г. об избрании председателем Собрания депутатов СП «сельсовет Кидеринский» ФИО3, решение № от 24.11..2022г. об отмене решения Собрания депутатов СП «сельсовет Кидеринский» № от 09.10.2020г. о делегировании депутатов в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» и о делегировании в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» депутатов ФИО6 и ФИО7

Принятые меры предварительной защиты в виде приостановления действия:

- решения Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Кидеринский» <адрес> Республики Дагестан № от 24.11.2022г. о досрочном прекращении полномочий председателя Собрания депутатов СП «сельсовет Кидеринский» ФИО2;

- решения Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Кидеринский» № от 24.11.2022г. об избрании председателем Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Кидеринский» ФИО3;

- решения Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Кидеринский» № от 24.11.2022г. об отмене решения Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Кидеринский» № от 09.10.2020г. о делегировании депутатов в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» и о делегировании в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» депутатов ФИО6 и ФИО7 - сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Тляратинский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Д. Газиев