Решение по делу № 2-4681/2025 от 26.12.2025 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» (далее - Истец) и <ФИО> (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор, подписано уведомление №-ND3/04075 от <дата> об индивидуальных условиях кредитования

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <ФИО> удовлетворить

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-4681/2025

УИД 03RS0004-01-2025-002080-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Банк Уралсиб» (далее - Истец) и ФИО5 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор, подписано уведомление №-ND3/04075 от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования лимит кредитования был изменен до 118000 рублей, что подтверждается расчетом исковых требований. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 49,9 % годовых. Для осуществления расчетов Банка открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме предоставив заемщику кредит в размере 141713,07 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований. В целях исполнения обязательства по Договору для кредитной карты в срок не позднее 40 календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком, требование Банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 129464,83 руб. в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 109303,58 руб.; по сумме начисленных процентов 20161,25 руб.

Так же, между ПАО «Банк Уралсиб» и заещиком ФИО5 был заключен кредитный договор, подписано уведомление №-ND3/03354 от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» 100000 рублей. Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования лимит кредитования был изменен до 102000 рублей, что подтверждается расчетом исковых требований. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 34,4 % годовых. Для осуществления расчетов Банка открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме предоставив заемщику кредит в размере 270070,72 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований. В целях исполнения обязательства по Договору для кредитной карты в срок не позднее 40 календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком, требование Банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 107081,12 руб. в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 96016,77 руб.; по сумме начисленных процентов 11064,35 руб.

Так же, между ПАО «Банк Уралсиб» и заещиком ФИО5 был заключен кредитный договор, системный номер №-N83/09145 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о зачислении кредитных средств (график платежей).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 861291,23 руб. с процентной ставкой 5,9% годовых, путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в размере 5,9 % годовых в сроки установленные графиком (Приложение к кредитному договору). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм причитающихся по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм причитающихся по настоящему кредитному договору, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 689743,28. в т.ч.: по кредиту- 678920,60 руб.; по процентам – 10822,68 руб.

В ходе установления причин неисполнения обязательств, истцу стало известно что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №. На основании изложенного, просит суд взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с наследников задолженность в размере 1101527,07 руб. в том числе:

задолженность по кредитному договору №-ND3/04075 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129464,83 руб. в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 109303,58 руб.; по сумме начисленных процентов 20161,25 руб.

задолженность по кредитному договору №-ND3/03354 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107081,12 руб. в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 96016,77 руб.; по сумме начисленных процентов 11064,35 руб

задолженность по кредитному договору№-N83/09145 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 689743,28. в т.ч.: по кредиту- 678920,60 руб.; по процентам – 10822,68 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО4, АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк». ПАО Сбербанк.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа <адрес> РБ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в РБ.

ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено заочное решение, которым требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО4, ООО «Фортепианный сервисный центр».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление ФНС России по <адрес>, Банк ВТБ (ПАО).

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчики, третьи лица на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ по адресу leninsky.bkr.sudrf.ru.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

На основании положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» (далее - Истец) и ФИО5 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор, подписано уведомление №-ND3/04075 от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования лимит кредитования был изменен до 118000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 49,9 % годовых. Для осуществления расчетов Банка открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 141713,07 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика. В целях исполнения обязательства по Договору для кредитной карты в срок не позднее 40 календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком, требование Банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 129464,83 руб. в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 109303,58 руб.; по сумме начисленных процентов 20161,25 руб.

Так же, между ПАО «Банк Уралсиб» и заещиком ФИО5 был заключен кредитный договор, подписано уведомление №-ND3/03354 от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с лимитом 100000 рублей. Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования лимит кредитования был изменен до 102000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 34,4 % годовых. Для осуществления расчетов Банка открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270070,72 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика. В целях исполнения обязательства по Договору для кредитной карты в срок не позднее 40 календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком, требование Банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 107081,12 руб. в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 96016,77 руб.; по сумме начисленных процентов 11064,35 руб.

Так же, между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО5 был заключен кредитный договор, системный номер №-N83/09145 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о зачислении кредитных средств (график платежей).

Судом установлено, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №.

В ответ на судебный запрос нотариус ФИО6 сообщила что состав наследственной массы состоит из:

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- доли в уставном капитале ООО «Фортепианный сервисный центр», размер доли 100% номинальная стоимость 13000 рублей;

-денежных средств на счетах, находящихся в Банк ВТБ (ПАО) в размере 13,08 руб.;

- денежных средств на счетах, находящихся в ПАО Сбербанк в размере 691,24 руб.

Наследников, принявших наследство, не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу требований ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление №) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с п. 5 Постановления № впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право принадлежит государственной регистрации.

Согласно п. 34 Постановления № наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления №).

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что ФИО5 на праве собственности принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По материалам ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» собственником объектов недвижимости ФИО5 на территории Республики Башкортостан не установлен.

Согласно сведениям УГИБДД МВД по РБ за заемщиком транспортные средства не значатся, по сведениям ГК РБ по Гостехнадзору информация о тракторах, самоходных машинах и других видах техники за ФИО5 не зарегистрировано.

Из информации ПАО Сбербанк на имя ФИО5 открыт счет №, имеется остаток средств в размере 90,17 руб., №, имеется остаток средств в размере 44,77 руб., №, имеется остаток средств в размере 30,11 руб., №, имеется остаток средств в размере 526,19 руб. Указанные денежные средства имеются на счетах умершего на дату рассмотрения дела.

В Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО5 открыт счет №, имеется остаток денежных средств в размере 13,08 руб.

Указанные денежные средства имеются на счетах умершего на дату рассмотрения дела.

Денежные средства на иных банковских счетах, открытых на имя ФИО7, отсутствуют.

При заключении кредитных договоров ФИО5 к программе добровольного страхования не подключался.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО5 являлся учредителем ООО «Фортепианный сервисный центр», ОГРН <***>, 100% доли в уставном капитале с номинальной стоимостью 13000 руб., на дату вынесения решения суда организация ликвидирована.

Также судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО4, ФИО8, ФИО3 о прекращении права собственности, исключении имущества из наследственной массы, удовлетворено. Судом постановлено: «Прекратить право общей долевой собственности (доля в праве 1/5) ФИО5 на комнату, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>,20. (кадастровый №). Исключить из наследственной массы умершего ФИО5 имущество, состоящее из 1/5 доли на комнату, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: Башкортостан, <адрес>,20. (кадастровый №). Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 доли на комнату, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: Башкоргостан, <адрес>,20. (кадастровый №) в силу приобретательной давности. Данное Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о добросовестности действий истца, связанных с длительным не обращением в суд, как на то указано в качестве возражения Территориальным управлением Росимущества в РБ в заявлении об отмене заочного решения суда.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 Постановления N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Так из материалов гражданского дела усматривается, что после смерти заемщика в сентябре 2024 года, исполнение кредитных обязательств прекратилось.

Следовательно, с сентября 2024 года истцу было известно о нарушении его прав.

Срок установленный законом для вступления в наследство – 6 месяцев.

Банком в связи с открытием наследственного дела нотариусу направлено заявление о наличии задолженности умершего по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил настоящее исковое заявление в суд.

Таким образом, с момента выхода заемщика на просрочку до направления иска в суд прошло 6 месяцев.

Требования о взыскании задолженности заявлены Банком в пределах срока исковой давности, в течение возможного срока вступления в наследство потенциальных наследников, в связи с чем суд не может согласиться с доводами ТУ Росимущества в РБ, что Банк какими либо действиями способствовал увеличению вреда и злоупотребил своим правом.

Доказательств иного размера кредитной задолженности, иного состава наследственного имущества, наличие наследников, вступивших в права наследования после смерти ФИО5, а также недостаточности стоимости наследственного имущества для удовлетворения исковых требований в вышеуказанном размере, в материалы дела не представлено.

Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая, что размер задолженности превышает стоимость наследственного имущества, суд находит необходимым взыскать задолженность в пределах стоимости наследственного имущества за счет средств, находящихся на счетах ФИО5 в сумме 704,32 руб., открытых в банковских организациях.

Учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ из наследственной массы умершего ФИО5 исключено имущество, состоящее из <данные изъяты> доли на комнату, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> 2, адрес объекта: Башкортостан, <адрес>,20. (кадастровый №), требования к Администрации городского округа <адрес> РБ не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО4 в наследство не вступали, не представлено сведений и о фактическом принятии наследства, а ООО «Фортепианный сервисный центр» ликвидировано, исковые требования к данным ответчиками удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать выморочным имуществом денежные средства в размере 704,32 рублей, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО5 № (остаток 90,17 руб.), № (остаток 44,77 руб.), № (остаток 30,11 руб.), № (остаток 526,19 руб.), в Банке ВТБ (ПАО) № (остаток 13,08 руб.).

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за счет средств казны Российской Федерации в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитным договорам № №-ND3/04075 от ДД.ММ.ГГГГ, 0082-ND3/03354 от ДД.ММ.ГГГГ, 0082-N83/09145 от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества заемщика, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства в размере 704,32 рублей, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО5 № (остаток 90,17 руб.), № (остаток 44,77 руб.), № (остаток 30,11 руб.), № (остаток 526,19 руб), в Банке ВТБ (ПАО) № (остаток 13,08 руб.).

В остальной части в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в РБ отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к Администрации городского округа <адрес> РБ, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Фортепианный центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Э.И. Абубакирова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →