Дело № 2-3790/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Семеновой Н.П.,

при секретаре: Бражник Г.С.,

19 июля 2022 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи -ДОН» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи -ДОН» далее по тексту (ООО МК «Центр Денежной Помощи -ДОН» ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в обосновании указав, что "."..г. между ООО МК «Центр Денежной Помощи -ДОН» и ФИО1 заключен договор займа №...ВОДН000973 о предоставлении займа в размере 27 980 рублей на срок до "."..г., под 1% от суммы займа за каждый день просрочки до даты возврата. Займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по договору выполняет не надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая за период с "."..г. по "."..г. составила 62077,68 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МК «Центр Денежной Помощи -ДОН» денежную сумму в размере 62077,68 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2062,33 рублей.

Представитель истца ООО МК «Центр Денежной Помощи -ДОН» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в ранее предоставленном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное уведомление, ознакомившимся с ним).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены, а правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от "."..г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от "."..г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от "."..г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до "."..г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. между ООО МК «Центр Денежной Помощи -ДОН» и ФИО1 заключен договор займа №...ВОДН000973 о предоставлении займа в размере 27 980 рублей на срок до "."..г., под 1% от суммы займа за каждый день просрочки до даты возврата.

ООО МК «Центр Денежной Помощи - ДОН» выполнило свои обязательства в полном объеме перечислив денежные средства ФИО1., что подтверждается расходным кассовым ордером от "."..г..

Поскольку ответчик нарушила условия договора займа по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность в виде неустойки за период с "."..г. по "."..г. в размере 14806,07, процентов за период с "."..г. по "."..г. в размере 47286,20 рублей.

Поскольку в установленный срок задолженность не была возвращена, "."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1. задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

"."..г. судебный приказ был отменен.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора за пользование суммой займа ответчик обязался заплатить компенсацию в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета неустойка за период с "."..г. по "."..г. составила 14 791,48 рублей (27980 рублей х 1083 дня х0,05%).

Согласно представлено расчета за период с "."..г. по "."..г. проценты составили 47 286,20 рублей (27980 рублей х 169 х1 %).

Общая сумма, подлежащая взысканию составила 62077,68 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и признает его арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, иного не представлено.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Доказательства оплаты, задолженности в полном объеме и в надлежащие сроки ответчиком не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период в размере 14 791,48 рублей, проценты в размере 47 286,20 рублей.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2062,33 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2062,33 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи -ДОН» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи -ДОН» неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 14 791,48 рублей, проценты за период с "."..г. по "."..г. в размере 47 286,20 рублей расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2062,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П.Семенова

Справка: в окончательной форме решение принято 26 июля 2022 года (23,24 июля 2022 года выходные дни).

Судья: Н.П.Семенова