Дело № 2-1297/2023

УИД 54RS0007-01-2022-010012-60

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/ в сети Интернет ФИО2 обнаружила интернет-сайт https://projectskill.ru, который представляет собой платную образовательную интернет-платформу, использующую рекламную информацию о том, что данная образовательная интернет-платформа является «Школой дизайна интерьера Project Skill», предлагающая за плату получить дистанционным способом образовательные услуги, в частности 20 часов теории и практики, индивидуальные консультации кураторов. Заинтересовавшись указанными образовательными программами, /дата/ истец зарегистрировалась на бесплатный курс, закончила его прохождение /дата/. В этот же день, с ней связался по видео-звонку куратор курса (данные неизвестны) и в процессе разговора предложил приобрести полный курс стоимостью 150 000 рублей и сразу же предложил проверить одобрят ей рассрочку или нет. Она согласилась, после чего куратор отправил ей ссылку для оформления кредита, после одобрения которого, деньги автоматически списались на их счет. Куратор даже не сообщил о том, что кредит уже получен. Она запросила у куратора договор, открыла мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила, что кредит уже оформлен и денежные средства сразу же перечислились в счет оплаты обучения. После этого, в 22:40 по местному времени, она снова созвонилась с куратором, сообщила, что отказывается от услуг и попросила вернуть денежные средства, при этом, договора к этому моменту истец так и не получила. На требования вернуть денежные средства, куратор ответил, что это невозможно, так как уже открыт доступ к платформе с курсами, она может свободно обучаться, оснований для возврата денежных средств не имеется. После этого диалог прекратился и на связь более никто не выходил.

Потребительский кредит был оформлен на общую сумму 125 091 рубль 66 копеек, после чего, автоматически денежные средства в указанном размере - 125091,66 рублей были перечислены с банковского счета в ПАО «Сбербанк» истца на счет индивидуального предпринимателя - ФИО3, открытый в АО «Тинькофф Банк», при этом в справке банка об операции указан тип операции «оплата товаров и услуг», описание услуг «CREDITMID_PANDASCHOOL_Kazan RUS».

Подробно изучив договор-оферту, к которому ФИО2, как оказалось, присоединилась, пройдя по ссылке, истец обратилась к ИП ФИО3 с письменной претензией, потребовав расторжения договора-оферты между ФИО2 и ответчиком и возврата ей денежных средств в полном объеме в размере 125 091,66 рублей. Претензию направила почтовым оператором связи, а также посредством мобильного приложения «WhatsApp». Почтовое отправление ответчик не получил, а на сообщение в мобильном приложении «WhatsApp» ответил отказом на ее требования, пояснив, что услугу они оказали, уроки были получены.

Предметом заключенного договора-оферты является предоставление исполнителем заказчику права доступа Платформы и Курса путем открытия к ним доступа с помощью использования Заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет для просмотра Заказчиком произведений в составе курса и организации им самообучения. Далее, в соответствии с пунктом 4.1 Договора-оферты, размер вознаграждения Исполнителя за предоставление Услуг доступа определяется «Тарифами» исполнителя, размещенными на Платформе, расположенной на интернет-сайте (указана ссылка в договоре). Пройдя по ссылке указанной в пункте 4.1 Договора-оферты, открывается вкладка в браузере с Программами курса, без указания стоимости каждого курса. То есть в Договоре-оферте фактически отсутствует одно из самых основных условий, определяющих возможность или невозможность заключения договора, а именно его цена. Далее, ни в одном из пунктов Договора-оферты не содержится информации о том, что Заказчик дает свое согласие на оформление и подачу от его имени заявки на кредитный продукт, а также на автоматическое списание денежных средств со счета Заказчика на счет Исполнителя. Кроме того, в пункте 6.9 Договора-оферты указано, что Исполнитель (Ответчик) несет ответственность перед Заказчиком только в пределах оплаченных, но не оказанных услуг.

Услуги, без желания и намерения, из-за недобросовестных и обманных действий Ответчика, истец оплатила, но не желает их получать, в связи с чем, требует вернуть денежные средства. Вышеупомянутый Договор-оферта, имеет существенные нарушения, в том числе действующего законодательства РФ, в связи с чем, его необходимо расторгнуть.

Поэтому истец просила признать расторгнутым договор о предоставлении образовательных услуг от 16.10.2022г.; взыскать с ИП ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в сумме 125 091,66 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца ФИО4 пояснил в судебном заседании, что поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, из которого следует, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, об акцепте оферты свидетельствует оплата со стороны заказчика. Оплата по настоящему Договору проводилась с помощью рассрочки Сбербанка. При оформлении рассрочки Сбербанк указывает на все условия сделки, имеется график оплаты и иные существенные условия рассрочки. Оформление рассрочки посредством привлечения Сбербанка является максимально прозрачной процедурой. При оформлении рассрочки через Сбербанк-онлайн пользователь последовательно проходит этапы согласования, подтверждая и указывая соответствующую информацию в окнах приложения. Истец является дееспособным совершеннолетним лицом. Соответственно, подписывая все условия договора самостоятельно несет последствия, касающиеся юридических последствий юридически значимых действий.

Услуги считаются оказанными с момента предоставления доступа к онлайн-платформе. Истец не отрицает факт предоставления доступа к онлайн-курсу. Утверждать о том, что услуги не оказаны нельзя - к отзыву на исковое заявление приложены документы, подтверждающие наличие доступа к курсу - все это время истец может пользоваться курсом, делать скриншоты и видеозаписи курсов (а подобные действия ответчиком никак не могут быть проконтролированы). Истцом не предъявлены претензии к качеству, содержанию курса. Ответчик полагает, что фактически, истец злоупотребляет процессуальными правами.

Ответчик условия договора исполнил надлежащим образом, услуга по договору истцу фактически оказана, истцом не представлено доказательств того, что он был введен в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны исполнителя, предоставления услуг ненадлежащего качества. Согласно оферте услуги считаются оказанными с момента предоставления доступа к обучающим и информационным материалам; поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства совершен заказчиком после выполнения исполнителем обязанности по договору, такой отказ не влечет юридических последствий, на которые он был направлен.

Третье лицо – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что /дата/ в сети Интернет ФИО2 обнаружила интернет-сайт https://projectskill.ru, который представляет собой платную образовательную интернет-платформу, использующую рекламную информацию о том, что данная образовательная интернет-платформа является «Школой дизайна интерьера Project Skill», предлагающая за плату получить дистанционным способом образовательные услуги, в частности 20 часов теории и практики, индивидуальные консультации кураторов.

13.10.2022г она зарегистрировалась на бесплатный курс, окончила его прохождение 16.10.2022г. (л.д.60-70). Во время прохождения бесплатного курса истец по видео-звонку держала связь с куратором курса (л.д.73-79). 16.10.2022г. куратор в процессе разговора предложил проверить одобрят ли ФИО2 в Сбербанке рассрочку или нет, по предложенной ссылки для оформления кредита, пройдя по ссылке, ФИО2 присоединилась к договору–оферте (л.д.18-40). 16.10.2022г. истец запросила у куратора договор (л.д.78), открыв мобильное приложение «Сбербанк онлайн», обнаружила, что кредит оформлен и денежные средства в размере 125 091 рубль сразу же были перечислены в счет оплаты обучения на счет индивидуального предпринимателя - ФИО3, открытый в АО «Тинькофф Банк», при этом в справке банка об операции указан тип операции «оплата товаров и услуг», описание услуг «CREDITMID_PANDASCHOOL_Kazan RUS». (л.д.44-45,88-89). Истец обратилась к ИП ФИО3 с письменной претензией (л.д.11-16), потребовав расторжения договора-оферты между ФИО2 и ответчиком и возврата ей денежных средств в полном объеме в размере 125 091,66 рублей. Претензию направила почтовым оператором связи, а также посредством мобильного приложения «WhatsApp». Из мобильном приложения «WhatsApp» видно, что ответчик на сообщение ответил отказом на ее требования, пояснив, что услугу они оказали, уроки были получены (л.д.43).

Предметом заключенного договора-оферты является предоставление исполнителем Заказчику права доступа Платформы и Курса путем открытия к ним доступа с помощью использования Заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет для просмотра Заказчиком произведений в составе курса и организации им самообучения.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора-оферты, размер вознаграждения Исполнителя за предоставление Услуг доступа определяется «Тарифами» исполнителя, размещенными на Платформе, расположенной на интернет-сайте (указана ссылка в договоре). Однако пройдя по ссылке указанной в пункте 4.1 Договора-оферты, открывается вкладка в браузере с Программами курса, без указания стоимости каждого курса. Кроме того, ни в одном из пунктов Договора-оферты не содержится информации о том, что Заказчик дает свое согласие на оформление и подачу от его имени заявки на кредитный продукт, а также на автоматическое списание денежных средств со счета Заказчика на счет Исполнителя.

Пунктом 6.9 Договора-оферты указано, что Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком только в пределах оплаченных, но не оказанных услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе сказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения договора в любое время, обуславливая реализацию указанного права исключительно обязанностью потребителя по возмещению фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по договору. Какие-либо иные действия заказчика (потребителя), от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие- либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

Доказательств фактически понесенных расходов ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями по их применению, приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор об оказании возмездных образовательных услуг от 16.10.2022г. следует считать расторгнутым.

Принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств подтверждения несения ответчиком расходов по исполнению спорного договора суду не представлено, в связи с чем, учитывая односторонний отказ ФИО2 от исполнения договора, заключенного с ИП ФИО3, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать денежные средства в сумме 125 091,66 руб., уплаченные по договору об оказании образовательных услуг.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

При определении компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, в связи с чем, полагает разумным взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 65 045,83 руб.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 330.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ), в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу того, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 701,83 руб. исходя из удовлетворенных исковых требований.

руководствуясь ст. ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор о предоставлении образовательных услуг от 16.10.2022г.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в сумме 125 091,66 руб., моральный вред в сумме 5 000 руб., штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 65 045,83 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 701,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через суд, вынесший решение.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.