Решение по делу № 2-1384/2025 от 16.09.2025 - о взыскании уплаченного по договору купли-продажи аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-1384/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-001516-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 16 сентября 2025 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей о взыскании уплаченного по договору купли-продажи аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в Курганинский районный суд с уточненным иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей о взыскании уплаченного по договору купли-продажи аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, по тем основаниям, что между истцом и ответчиком, действующим за себя и своих несовершеннолетних детей, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 17,4 кв. м. Согласно условиям указанного предварительного договора, стоимость квартиры составляет 570 000 рублей. При подписании данного договора, в рамках его исполнения, истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 70 000 рублей и достигнута договоренность о передаче части оставшейся суммы в размере 500 000 рублей в момент подписания основного договора купли-продажи до 15.07.2024. В соответствии с условиями указанного договора, ответчик взяла на себя обязательства снять с регистрационного учета по месту жительства из отчуждаемого объекта всех зарегистрированных лиц. Кроме того, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, до момента заключения договора купли-продажи, который подлежал нотариальному заверению, получить согласие органов опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации МО Курганинский район Краснодарский край на продажу, принадлежащих несовершеннолетних детям, долям в праве общей долевой собственности на квартиру. В обозначенный в предварительном договоре, срок заключения основного договора купли-продажи (не позднее 15.07.2024 года) ответчиком указанные обязательства не исполнены. При этом, истцом ответчику 16.07.2024 в качестве частичной оплаты квартиры внесено на расчетный счет <***> рублей и 02.08.2024 еще 50 000 рублей. Однако, не исполнения ответчиком своих обязательств, препятствуют дальнейшему заключению основного договора купли-продажи квартиры и нарушают мои права. В связи с чем, она вынуждена была обратиться к ответчику с предложением расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры и вернуть ей, внесенные в качестве аванса, денежные средства в размере 220 000 рублей, которое было получено 13.12.2024, однако оставлено без исполнения. Просит суд взыскать с ответчика с ее пользу денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере 70 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 150000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 40 192 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 806 рублей.

Истец и его представитель адвокат Бурба Е.С., действующая по ордеру в судебное заседание не явились, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно отчета об извещении смс сообщением ответчица извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком, действующим за себя и своих несовершеннолетних детей, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 17,4 кв. м. (л.д. 5).

Согласно условиям договора, стоимость квартиры составляет 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей.

При подписании данного договора, в рамках его исполнения, мною ответчику были переданы денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей и достигнута договоренность о передаче части оставшейся суммы в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в момент подписания основного договора купли-продажи до 15.07.2024.

В соответствии с условиями указанного договора (п. 14), ответчик взяла на себя обязательства снять с регистрационного учета по месту жительства из отчуждаемого объекта всех зарегистрированных лиц.

В обозначенный в предварительном договоре, срок заключения основного договора купли-продажи (не позднее 15.07.2024 года) ответчиком указанные обязательства не исполнены.

Истцом ответчику 16.07.2024 в качестве частичной оплаты квартиры внесено на расчетный счет <***> рублей и 02.08.2024 еще 50 000 рублей (л.д. 6, 7).

Истец обратилась к ответчику с предложением расторгнуть предварительный договор купли - продажи квартиры и вернуть мне, внесенные мною в качестве аванса, денежные средства в размере 220 000 рублей, которое было получено 13.12.2024, однако оставлено без исполнения (л.д. 8).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор создает для сторон обязанность заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на определенных в нем условиях.

Поскольку предварительный договор не порождает для сторон денежного обязательства, то применительно к пункту 3 статьи 380 Кодекса полагаю, что уплаченная мною сумма не может являться задатком, и подлежит взысканию с ответчика в мою пользу.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей по договору, то есть выполняет платежную и удостоверяющую функции. В отличие от задатка аванс не имеет обеспечительной функции, поэтому, независимо от того, как исполнено обязательство, вообще возникло ли оно, сторона, получившая аванс, обязана его вернуть.

Аванс в силу закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную оплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем. Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату независимого от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

При этом, согласно ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Ответчик уклонился от заключения договора, не получил разрешение от органов опеки на отчуждение долей детей в квартире, не явилась к нотариусу для удостоверения сделки, не снялась с регистрационного учета по месту жительства, данное обстоятельства является существенным нарушением заключаемого в дальнейшем Договора, так как повлечет для истца (невозможность приобретения данного объекта в собственность и потерей внесенной мною денежной суммы) такой ущерб, в результате которого истец в значительной степени лишилась бы того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора, имеются законные основания для удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченного по данному договору аванса.

Разрешая требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании указанных положений закона и как следует из представленного истцом расчёта размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 000 рублей с 16.07.2024 по 16.06.2025 (336 дн.) составляет 40 192,59 рублей.

Правильность расчёта процентов у суда сомнений не вызывает.

Учитывая, что отказ от возврата суммы аванса был незаконен и имело место неправомерного удержания чужих денежных средств, требование о взыскании процентов предъявлено на законных основаниях и подлежит удовлетворению.

Судом при определении юридически значимых обстоятельств, учтено, что ответчик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств, данный факт подтверждается доводами истца, изложенными в иске, материалами дела, в связи с чем, суд пришёл к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40192,59 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 11 806 (л.д. 3).

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 11 806 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований и их правовым обоснованием, подлежащих применению норм материального права и условий заключенного сторонами предварительного договора к юридически значимым обстоятельствам для правильного разрешения судом спора относились: установление оснований удержания денежных средств в общем размере 220 000 рублей ответчиком по истечении срока, определенного предварительными договорами, для заключения основного договора; во исполнение, какого условия предварительного договора уплачивались эти денежные средства, их назначение.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Руководствуясь ст. 381, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167, 194 – 198, 223 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей о взыскании уплаченного по договору купли-продажи аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере 70 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 40 192 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 806 рублей.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов