Решение по делу № 2-28/2023 от 09.02.2023 - о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

УИД № 51RS0016-01-2022-001369-76

Дело № 2-28/2023 Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Данилец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» (далее – ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский», ПАО «ТГК-1») обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В обоснование заявленных требований указал, что после смерти 1 апреля 2015 года ФИО5 являющейся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., договор социального найма 22 апреля 2015 года переоформлен на ФИО1 Ответчики были зарегистрированы в спорный период в качестве членов семьи. За период с 01 марта 2015 года по 31 октября 2017 года образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 148 844 рубля 17 копеек. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в указанном размере и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 176 рублей 88 копеек. Решение в части взыскания денежных средств в сумме 2 027 рублей 08 копеек к исполнению просит не приводить.

В связи с представленным ответчиком заявлением о применении сроков исковой давности истец уточнил исковые требования в данной части и просил взыскать в солидарном порядке с соответчиков возникшую за период с 01 мая 2015 года по 31 октября 2017 года задолженность в размере 139 064 рубля 41 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 981 рубль 29 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на заявление ответчиков, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению судом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили суду письменные возражения по иску, из которых следует, что они не согласны с исковыми требованиями, просят суд отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истца срока для их предъявления.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 2-2495/2018, представленного мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области и материалы исполнительных производств №...-ИП от ..., №...-ИП от ..., суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года № 22), у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года № 22 собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 30 Постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года № 22 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 – 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что в квартире, расположенной по адресу: ..., зарегистрированы в качестве членов семьи умершей ФИО4, в период с 11 ноября 1997 года по настоящее время – ФИО2 (дочь), в период с 23 марта 2007 года по настоящее время – ФИО1 (внучка), которая с 22 апреля 2015 года являлась нанимателем указанного жилого помещения, что подтверждается представленной ООО «Полярный день» справкой формы 9А и копией поквартирной карточки, а также копиями паспортов ответчиков.

Кроме того, с 14 сентября 2017 года на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являются ФИО2 и ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ-001/2022-206576955 от 21.11.2022.

С 01 марта 2015 года управление многоквартирным домом №... по ..., в которое включается, в том числе, предоставление коммунальных услуг, осуществлялось управляющей организацией ООО «Кировский Жилсервис» на основании договора управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по указанному жилому помещению исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01 мая 2015 года по 31 октября 2017 года образовалась задолженность в сумме 139 064 рубля 41 копейка, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования уплаты задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги перешло к истцу в соответствии с договорами уступки права требования № 8-15Ц от 21 декабря 2015 года, № 18-16Ц от 1 декабря 2016 года, № 8-17Ц от 1 декабря 2017 года, заключенными между ООО «Кировский Жилсервис» и ПАО «ТГК-1», где в Приложении № 1 к указанным договорам поименован должник ФИО6., а с 2017 года ФИО1 (№ 2727, 1550, 1838 Приложений), сумма уступаемого права требования составляет 30 151 рубль 54 копейки (за период с мая 2015 года по декабрь 2015 года), 51 039 рублей 96 копеек (за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года), и 57 872 рубля 91 копейка (за период с ноября 2016 года по октябрь 2017 года).

Указанные договора в установленном порядке оспорены не были и недействительными не признаны, ввиду чего ПАО «ТГК-1», заменившее первоначального кредитора, имеет право требовать взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика.

При вынесении решения судом также учтены положения пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за спорный период, суд руководствуется предоставленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным и ответчиками не оспорен, контррасчет ответчиками также не представлен.

Учитывая изложенное, исходя из начисленных сумм и представленных в материалы дела документов, суд полагает, требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 мая 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 139 064 рубля 41 копейку с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правовых оснований для взыскания суммы задолженности в долевом порядке суд не находит, поскольку в период ее формирования ответчики несли солидарную ответственность перед истцом по оплате коммунальных платежей.

Рассматривая заявление соответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее – Постановление), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления, следует, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом, суд, учитывает, что срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

Согласно представленному уточненному расчету, истцом предъявлено требование о взыскании с соответчиков задолженности за период с 01 мая 2015 года по 31 октября 2017 года по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение в сумме 139 064 рубля 41 копейка.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье 23 мая 2018 года, что подтверждается отметкой о регистрации.

Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика 30 августа 2022 года.

С исковым заявлением в Кировский городской суд Мурманской области истец обратился 10 ноября 2022 года, направив его почтовым отправлением.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае истцом пропущен не был, в связи с чем данный довод ответчика является ошибочным и не основанным на нормах действующего законодательства.

В то же время, поскольку в ходе исполнения судебного приказа № 2- 2495/2018 с ФИО1 и ФИО2 были взысканы денежные средства в общей сумме 6 241 рубль 64 копейки, данные суммы подлежат зачету.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина оплачивается исходя из цены иска.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истец просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины, ранее уплаченную за подачу заявлений о вынесении судебных приказов государственную пошлину, что соответствует подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, и не нарушает права ответчиков.

Определением судьи от 21 ноября 2022 года произведён зачёт уплаченной за выдачу судебных приказов государственной пошлины в сумме 4188 рублей 47 копеек в счёт подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.

Таким образом, с учетом взысканной суммы с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3981 рубль 29 копеек.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, учитывая зачет государственной пошлины в размере 4188 рублей 47 копеек, а также излишнюю уплату государственной пошлины в размере 207 рублей 18 копеек (4188,47 - 3981,29), считаю заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 207 рублей 18 копеек по платежному поручению № 29593 от 09.07.2020, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение – удовлетворить.

Зачесть в счет уплаты задолженности сумму в размере 6241 (шесть тысяч двести сорок один) рублей 64 копейки, удержанную судебным приставом – исполнителем по судебному приказу №..., в рамках исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП от ....

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (... и ФИО2 (...) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 мая 2015 года по 31 октября 2017 года в сумме 132 822 рубля 77 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 981 рубль 29 копеек, а всего взыскать 136 804 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот четыре) рубля 06 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1 (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 207 (двести семь) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий: О.Н. Чайка