Дело № 2-3042/2025

73RS0001-01-2025-004319-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Родионовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 450 000 руб., а ФИО2 обязался вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. 01 июля 2024 года в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату займа стороны заключили договор залога автомобиля марки №, идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. Право собственности залогодателя подтверждается паспортом транспортного средства №, выданным <данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным ГИБДД код подразделения №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость указанного автомобиля стороны оценили в 450 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или надлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 4.2 договора залога предусмотрено, что взыскание по требованию залогодержателя обращается на предмет залога на основании решения суда. В соответствии с п. 4.3 договора залога обращение взыскания на предмет залога, на котoрый на основании решения суда обращено взыскание, производится посредством передачи предмета залога залогодержателю и оставления предмета залога за залогодержателем с переходом к залогодержателю права собственности на предмет залога. Вместе с тем, ответчиком обязательство по договору займа не исполнено, денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество посредством передачи ему права собственности на предмет залога, а именно на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; регистрационный знак № СТС №; признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; регистрационный знак №, обязать ответчика передать ему автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; регистрационный знак № после вступления решения в законную силу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представлен письменный отзыв, в котором указал, что весной 2024 года он находился в поисках денег для покупки машины для возможности дополнительного заработка. Проценты в банках были огромные и получить такую сумму тоже было невозможно. В долг 450 000 руб. ему согласился одолжить его знакомый ФИО1 Как гарантию возврата они подписали договор залога приобретённого автомобиля, так как другого имущества у него нет. Он приобрел автомобиль 31 мая 2024 года, отдав продавцу часть денег для брони машины, оставшуюся сумму отдал 10 июня 2024 года, когда ему деньги передал истец. Решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом; но не противоречащих ему.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 450 000 руб., а ФИО2 обязался вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение договора займа была составлена расписка.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату займа стороны ДД.ММ.ГГГГ года заключили договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№, 2010 года выпуска, регистрационный знак №

Стоимость указанного автомобиля стороны оценили в 450 000 руб. 00 коп.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны определении способ реализации заложенного имущества – путем его обращения (передачи) в собственность залогодержателя ФИО1 и оставления предмета залога за залогодержателем с переходом к залогодержателю права собственности на предмет залога.

Залогодатель ФИО2, также как и залогодержатель ФИО1 индивидуальными предпринимателями не являются.

По сведениям УМВД России по Ульяновской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№, 2010 года выпуска, регистрационный знак №

Поскольку обязательства по договору займа заемщик не исполнил, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая, что ответчик не оспаривал факт заключения договора займа, не представил суду доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество посредством передачи истцу права собственности на предмет залога и признании права собственности на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; регистрационный знак №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений статей 329, 334 ГК РФ залог является обеспечительной мерой основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В статье 350.1 ГК РФ законодатель установил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Абзац первый пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Однако к правоотношениям истца и ответчика не подлежит применению абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности.

Поэтому оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество посредством передачи истцу права собственности на предмет залога и признании права собственности на автомобиль у суда не имеется, а доводы истца о том, что стороны свободны в заключении договора и сами определили такой способ обеспечения обязательств, не могут быть признаны состоятельными.

Из буквального толкования положений ст. ст. 350 и 350.1 ГК РФ не следует, что они допускают какое-либо расширительное толкование возможности обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке без установления у залогодателя статуса лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Поскольку суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество посредством передачи истцу права собственности на предмет залога и признании права собственности на автомобиль, не подлежат удовлетворению и производные от указанных требования истца о возложении на ответчика обязанности передать ФИО1 автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; регистрационный знак № после вступления решения в законную силу.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 450 000 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <***>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований залогодержателя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.08.2025.