38RS0***-88
Дело ***
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Братск 28 августа 2023 года
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., потерпевшего КК А.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Павловской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т.е. совершил угон, при следующих обстоятельствах.
В период 20 часов 10 мая 2023 года до 3 часов 30 минут 11 мая 2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к жилому дому <адрес> города Братска Иркутской области, увидел припаркованный на парковочной площадке, расположенной с торца указанного жилого дома, автомобиль марки и модели <данные изъяты>, принадлежащий ранее ему незнакомому КК А.Р. После этого у ФИО2 возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон). С целью проникновения в указанный автомобиль ФИО2 взял рядом лежащий камень, при помощи которого разбил стекло в двери водителя, после чего через разбитое стекло открыл дверь автомобиля и проник в салон. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 установил рычаг переключения скоростей коробки передач автомобиля в нейтральное положение, решив при этом привести двигатель автомобиля в рабочее состояние путем наката. С этой целью ФИО1, держась одной рукой за стойку водительской двери, применяя физическое усилие, начал толкать вышеуказанный автомобиль вперед, одновременно второй рукой удерживая рулевое колесо автомобиля, регулируя при этом направление движения данного автомобиля, начал им управлять, выехал с парковочной площадки на проезжую часть автодороги, расположенной по улице <адрес> жилого района Центральный города Братска, где в ходе движения двигатель автомобиля пришел в рабочее состояние, после чего ФИО1 по ходу движения автомобиля запрыгнул в его салон, сел на водительское сиденье и продолжил управлять автомобилем, скрывшись с места совершенного преступления, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки и модели <данные изъяты> регион, стоимостью 220000 рублей, принадлежащим КК А.Р.
Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.
У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Учитывая отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у психиатра (л.д. 160), а также наблюдая в ходе судебного заседания за его поведением, которое адекватно происходящему, поскольку ФИО1 понимает цель судебного разбирательства, отвечает на вопросы в плане заданного, критически относится к содеянному, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, подлежащего уголовной ответственности за совершенное преступление.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 25 января 2023 года, мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 5 мая 2023 года, в настоящее время осужден за совершение преступлений небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 24 мая 2023 года приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 18 августа 2023 года. На учете у врача нарколога, иных врачей не состоит (л.д. 159, 162, 164, 165), признан годным к военной службе (л.д. 167). Согласно сведениям участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете, как ранее судимый, склонен к совершению имущественных преступлений, систематически попадает в поле зрения полиции (л.д. 171). Холост, детей не имеет, иждивенцами не обременен, работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку подсудимого с повинной, в качестве которой расценивает протокол его опроса до возбуждения уголовного дела (л.д.38-41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем признания вины, дачи подробных, изобличающих себя показаний, с указанием всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и ранее не известных органам предварительного расследования, участия в следственных действиях, направленных на проверку и закрепление доказательств, в соответствии с частью 2 этой же статьи - раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Судимости ФИО1 по приговорам мировых судей от 25 января, 5 мая 2023 года не образуют рецидива преступлений на основании п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ. Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку не установил, что данное состояние способствовало совершению им преступления.
Разрешая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления, суд, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу, что совершенное подсудимым деяние соответствует степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, поскольку оно совершено с прямым умыслом, имеет оконченный характер. С учетом изложенного оснований для изменения категории тяжести преступления суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.
Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления приговора от 18 августа 2023 года, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом суд полагает справедливым применить принцип частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 18 августа 2023 года. При сложении различных видов наказаний судом учитывается правило, предусмотренное ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, а также восемь часов обязательных работ. В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 26 и 27 августа 2023 года в размере 8 часов обязательных работ по предыдущему приговору, о чем суду представлены сведения из уголовно-исполнительной инспекции.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи Худяковой Ж.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области, от 18 августа 2023 года, учитывая правила ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 20 (двадцать) дней.
Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по предыдущему приговору 26 и 27 августа 2023 года в размере 8 часов обязательных работ.
На основании ст.53 УК РФ установить осужденному в период ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Братск» Иркутской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары, кафе, рестораны и аналогичные заведения), предназначенные для реализации и распития спиртных напитков, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов до 06:00 часов. Возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
судья Н.Е. Большакова