Дело № 2-1372/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года город Елизово Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Брилевой В.О., рассмотрев с участием представителя истца ФИО1 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ИО1 к ФИО4 ИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение о возмещении материального ущерба в размере 160 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 408 рублей 00 копеек. В обоснование требований истец ссылается на то, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а владельцем квартиры, расположенной этажом выше по адресу: <адрес> является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут произошел залив квартиры истца, данный факт зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ. В результате залива квартиры, истцу причинен материальный ущерб, который согласно заключению строительно-технической оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ составляет 144000 руб., расходы на экспертизу составляют 16000 руб., которые истец просит взыскать.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена с ненадлежащего ответчика Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение на надлежащего ФИО4, в связи с чем, определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудность в Елизовский районный суд Камчатского края.
В судебном заседании истец ФИО3 не участвовала, извещена надлежащим образом.
Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагала, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с материалами дела (л.д. 162), вместе с тем, возражения в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Третьи лица Управление жилищного хозяйства и жилищного фонда Администрации ПКГО, ООО УК «Гарант» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, проводить текущий ремонт.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что наниматель жилого помещения должен поддерживать имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда другим лицам. Ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на нанимателя жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.19-20).
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным автономным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского и ФИО5 ИО3 заключен договор социального найма жилого помещения № на <адрес> в <адрес>. Данное жилое помещение передано по акту приема-передачи жилого помещения (л.д. 118-119, 120).
Дополнительным соглашением № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в договор социального найма жилого помещения внесены изменения, на основании решения о предоставлении жилого помещения – ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 стал нанимателем жилого помещения <адрес> в <адрес> (л.д. 121). ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на данное жилое помещения (л.д. 17-18).
Таким образом, ответчик на момент залива квартиры являлся нанимателем жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.121).
Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «Горизонт» на предмет залива <адрес> из <адрес> установлено следующее: «В результате залива на кухне образовалось желтое пятно на натяжном потолке размером 10*10, на кухне на потолке натянуто тканевое полотно, встроены софиты (работают), на стенах обои улучшенного качества (без повреждений), а полу лежит ламинат (без повреждений). В коридоре наклеены обои улучшенного качества (без повреждений), на полу – ламинат (без повреждений), на потолке натянуто тканевое полотно. Обнаружены пятна желтого цвета размером 65*45 и 15*14. В ванной на стенах и полу кафельная плитка на потолке натянуто полотно тканевое. Полотно повреждено, пятно желтое, размером 1м * 1м (посередине), а так же видны пятна над титаном. Стояки КИС, ХВС, ГВС зашиты в короб, в тех отверстии видно, что стояки ХВС и ГВС заменены, стояк КИС чугунный; стояки в рабочем состоянии, без утечек. В комнате на стенах обои улучшенного качества, на полу ламинат (без повреждений). На потолке натянуто полотно тканевое, повреждено, виден подтек, размером 1м*30 см. Со слов представителя собственника <адрес>, сосед <адрес> перекрыл вентиля у себя в квартире и течь прекратилась. Жилец квартиры дверь не открыл, хотя был поставлен в известность о вызове представителей управляющей компании» (л.д.15).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба, иной размер ущерба.
Суд полагает, что совокупность представленных по делу доказательств, подтверждает факт залива квартиры истца из квартиры, нанимателем которой являлся ответчик.
Каких-либо доказательств того обстоятельства, что вина ответчика в заливе квартиры истца отсутствует, ответчиком в дело не представлено.
В качестве доказательства размера ущерба, суд принимает представленное истцом заключение строительно-технической оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-68).
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2).
Ответчик, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению, не просил о проведении по делу судебной экспертизы, каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер ущерба или ставящих под сомнение представленный отчет, не представил.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика причиненного истцу ущерба в размере 144400 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 16 000 рублей и государственной пошлины в размере 4 408 рублей (л.д.13, 36, 37-38).
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4 ИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес>) в пользу ФИО2 ИО1 ущерб в размере 144 400 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы 16000 рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 4408,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 09.08.2022 г.
Судья С.Н.Анофрикова