Решение по делу № 2А-1550/2025 от 23.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пименовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1550/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее по тексту – УФНС России по Тульской области, Управление) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1, <данные изъяты>, состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ ФИО1 по месту регистрации направлено требование об уплате задолженности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 298425,68 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счёта и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учётом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет: пени - 48 474,19 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 46 БК РФ: пени по НДФЛ за 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14358,58 руб.; пени по НДФЛ за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 675,92 руб.; пени на отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 439,69 руб.

Кроме того, ФИО1 по месту регистрации направлялось требование об уплате задолженности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по НДФЛ за 2018, 2019 годы взыскивалась в рамках судебного приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ОСП Пролетарского района г. Тулы вынесено по данному судебному приказу постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

УФНС России по тульской области обращалось к мировому судьей с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по пени.

Так, мировым судьёй судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о внесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате недоимки, которое получено УФНС России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

УФНС России по Тульской области повторно обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №68 Пролетарского судебного района г. Тулы.

Мировым судьёй судебного участка №63, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г. Тулы вынесено определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, которое УФНС России по Тульской области получено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам; взыскать с ФИО1 пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов и установленные законодательством о налогах и сборах сроки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 474,19 руб.

Административный истец УФНС России по Тульской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, причину неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как указано в ст. 1 НК РФ настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе: виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации; основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах; ответственность за совершение налоговых правонарушений.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.

Данная обязанность закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.ст. 45, 46 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц относится к числу федеральных налогов и подлежит уплате в соответствии с главой 23 названного кодекса.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц в силу п. 1 ст. 207 НК РФ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации (пп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ).

Пункт 1 ст. 226 НК РФ предусматривает, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 НК РФ с учетом предусмотренных названной нормой особенностей.

Согласно п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с названной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст. 214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных ст. 227.1 НК РФ, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В силу п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обязательства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 2 абз. 22 НК РФ совокупная обязанность – это общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора и плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее – ЕНП).

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ (п. 2 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, <данные изъяты>, состоит на учете в УФНС России по Тульской области.

ФИО1 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Также, ранее ФИО1 по месту регистрации направлялось требование об уплате задолженности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 254 818 руб. – налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, 399,88 руб. – пени.

Данная задолженность по НДФЛ за 2018, 2019 годы взыскивалась в рамках судебного приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ОСП Пролетарского района г. Тулы вынесено по данному судебному приказу постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении УФНС России по Тульской области приводит подробный расчет взыскиваемой задолженности которая составляет 48 474,19 руб. - пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов и установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Указанная задолженность взыскивалась в порядке приказного производства.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, поскольку полагает, что он пропущен по уважительной причине.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № 48-П «По делу о проверке конституционности абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства. Тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, от 14.07.2005 №9-П и др.).

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от 24.03.2017 №9-П).

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14.07.2005 №9-П и Определение от 08.02.2007 №381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17.02.2015 №422-О и от 25.06.2024 № 1740-О).

До вступления в силу названного Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ НК РФ закреплял, что требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням - не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3000 рублей (п. 1 ст. 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (п. 4 ст. 69), а максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (п. 6 ст. 69). Соответственно, налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней.

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (п. 3 и 6 ст. 11.3 и п. 1 ст. 70 НК РФ). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 48, п. 1 и 3 ст. 69 НК РФ).

В то же время приведенные нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную в ст. 48 НК РФ.

Согласно ст. 48 НК РФ (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от 14.07.2022 №263-ФЗ и от 08.08.2024 №259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (п. 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (пп. 1 п. 3); для иных случаев, касающихся, в частности, взыскания задолженности в размере отрицательного сальдо, не превышающего 10 тысяч рублей, предусмотрены специальные сроки (пп. 2 п. 3).

Абзац второй п. 4 ст. 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (п. 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Как следует из требования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности, ФИО1 установлен срок для исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок для обращения налоговым органом в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

УФНС России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности, что подтверждается материалами административного дела <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы вынес определение о возврате УФНС России по Тульской области заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

УФНС России по Тульской области повторно ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности, что подтверждается материалами административного дела <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Тульской области вновь обратилось к мировому судье судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности, что подтверждается материалами административного дела <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы вынес определение об отказе в принятии заявления УФНС России по Тульской области о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Настоящее административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении значительно пропущенного срока обращения в суд.

Доводы административного истца о том, что ранее Управление неоднократно обращалось с заявлениями к мировому судье, не могут являться уважительными, поскольку после отказа в принятия заявления обращение в суд с настоящим административным иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 9 месяцев.

Подтверждений того, что данный срок не был пропущен или был пропущен по уважительным причинам, административным истцом суду не представлено.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Вместе с тем, УФНС России по Тульской области является специализированным государственным органом, призванным от имени государства осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

По убеждению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших на протяжении столь длительного времени налоговому органу обратиться в суд, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска, установленного законодательством о налогах и сборах срока. При этом суд отмечает, что срок в рассматриваемом деле пропущен значительно.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Тем более, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, налоговым органом право на обращение в суд в установленные законом сроки не реализовано при отсутствии препятствий к совершению данных действий.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138,175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: