Решение по делу № 2-217/2023 от 18.01.2023 - о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Дело №2-217/2023

26RS0001-01-2022-012622-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 11.01.2023

Решение изготовлено в окончательной форме 18.01.2023

11 января 2023 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.,

с участием:

представителей истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности,

ответчика ИП ФИО4 участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи,

при секретаре Салтыкове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 ча к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ИНН: <***> ОГРНИП: №, о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что дата между ФИО5 и ИП ФИО4 заключен агентский договор от дата № СБФЛ-321046, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет средств принципала юридические и иные действия, связанные с признанием принципала несостоятельным (банкротом) через Арбитражный суд, определенный в соответствии со ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе связанные с устранением препятствий к подаче заявления о признании Принципала несостоятельным (банкротом).

Цена оказываемых юридических услуг по данному агентскому договору составила 160 000 рублей. дата ФИО5 была внесена оплата по договору № СБФЛ-321046 в размере 147 250 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг по договору.

дата ФИО5 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. ФИО1 ч является единственным наследником имущества умершей ФИО5 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону. Обязательства по указанному договору перешли к нему, однако процедуру банкротства он проходить не планировал.

дата в адрес ИП ФИО4, истец направил заявление-требование, в котором просил предоставить отчет о выполнении работ за период с дата по дата и просил расторгнуть договор, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО5 № СБФЛ-321046 от дата, вернуть денежные средства, оплаченные ФИО5 на услуги по сопровождению процедуры банкротства.

Однако требования истца, изложенные в данном заявлении, не были удовлетворены. дата им повторно было направлено заявление в адрес ИП ФИО4, в котором были изложены требования о расторжении агентского договора и возврате денежных средств в размере 147 250 рублей. Однако его требования не были удовлетворены ИП ФИО4 во второй раз.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд. Просит суд расторгнуть договор № СБФЛ-321046 от дата, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО5. Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 ча денежные средства в размере 306 374,8 рублей, из которых 147 250 рублей основного долга, 147 250 рублей - неустойка (пени) за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, 11 874,80 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № СБФЛ-321046 от дата, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 153 187, 4 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенный, не явился, просил суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО4 участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, исковые требований не признал. Пояснил, что ранее он заключил договор коммерческой концессии с ООО «Освободим», из содержания которого следует, что он действовал как агент, а ООО «Освободим» является принципалом. В последующем данный договор с ним был расторгнут, а все документы по работе с клиентами возвращены принципалу. Таким образом, считает, что именно ООО «Освободим» является ответчиком.

Третье лицо ООО «Освободим» надлежащим образом извещенное, в судебное заседание не явилось.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от дата № «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ФИО5 и ИП ФИО4 заключен агентский договор от дата № СБФЛ-321046, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет средств Принципала юридические и иные действия, связанные с признанием Принципала несостоятельным (банкротом) через Арбитражный суд, определенный в соответствии со ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе связанные с устранением препятствий к подаче заявления о признании Принципала несостоятельным (банкротом). Цена оказываемых юридических услуг по данному агентскому договору составила 160 000 рублей.

дата ФИО5 была внесена оплата по договору № СБФЛ-321046 в размере 147 250 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг по договору.

дата ФИО5 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья)" от дата N 146-ФЗ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО1 ч является единственным наследником имущества умершей ФИО5 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону. Обязательства по указанному договору перешли к нему, однако он пояснил, что процедуру банкротства он проходить не планировал.

дата в адрес ИП ФИО4 истец направил заявление-требование, в котором просил предоставить отчет о выполнении работ за период с дата по дата, а также просил расторгнуть договор, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО5 № СБФЛ-321046 от дата, вернуть денежные средства, оплаченные ФИО5 на услуги по сопровождению процедуры банкротства.

Однако требования истца, изложенные в данном заявлении, не были удовлетворены. дата истцом повторно было направлено заявление в адрес ИП ФИО4, в котором были изложены требования о расторжении агентского договора и возврате денежных средств в размере 147 250 рублей. Требования не были удовлетворены.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать иди приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

По общему правилу при наследовании (как по завещанию, так и по закону) имущество умершего переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (п. 1 ст. 1110, ч. 1 ст. 1111 ГК РФ). При универсальном правопреемстве (п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ) к наследникам переходят права и обязанности наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Суд соглашается с выводом истца, что договор, заключенный между ФИО5 и ИП ФИО4, является договором возмездного оказания услуг, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг является оказание услуг исполнителем по заданию заказчика (совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности), т.е. совершение фактических действий (статья 779 ГК РФ), а предметом договора агентирования (статья 1005 ГК РФ) является совершение агентом юридических и иных фактических) действий в целях исполнения поручения принципала (то есть в чужих интересах).

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требовайиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Также, в соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата N 56-КГ22-13-К9, расторжение договора между потребителем и исполнителем (продавцом) не означает, что к правоотношениям сторон впоследствии не могут быть применены нормы Закона о защите драв потребителей.

По смыслу договора № СБФЛ-321046 от дата ИП ФИО4 принял на себя обязательство совершать юридические и иные действия, связанные с признанием ФИО5 несостоятельной (банкротом) через арбитражный суд, определенный в соответствии со ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе связанные с v гранением препятствий к подаче заявления о признании ФИО5 несостоятельной банкротом).

В соответствии с п. 4 Приложения № к договору № СБФЛ-321046 на сопровождение процедуры банкротства, сбор документов для подготовки дела в суд занимает примерно месяц (35-45 дней), согласно п. 3 указанного приложения, процедура Банкротства (одна из процедур - реструктуризация или реализация) в среднем занимает от 6 до 10 месяцев, в зависимости от уплаты судебных расходов Клиентом, а также по решению судьи.

С момента заключения договора возмездного оказания услуг (дата) на момент подачи претензии истца в адрес ИП ФИО4 (дата Г.), а также по состоянию на день обращения в суд (дата) прошло более 10 месяцев со дня заключения данного договора.

Таким образом, судом установлено, что сроки по исполнению обязательств по договору № СБФЛ-321046 от дата существенно нарушены. Цель настоящего Договора - не достигнута, документы, необходимые для подачи заявления о признании должника банкротом, не были собраны в срок, предусмотренный настоящим договором, что указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком ИП ФИО4 взятых на себя обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по договору ответчиком ИП ФИО4, истец вправе требовать расторжения договора № СБФЛ-321046 от дата, а также возврата уплаченных денежных средств в размере 147 250 (сто сорок семь тысяч двести пятьдесят) рублей, поскольку услуги по договору оказаны не были в период с дата по дата и до сегодняшнего дня, соответствующие отчетные документы о проделанной работе по договору ИП ФИО4, не предоставлены, на сайте Арбитражного суда <адрес> отсутствует информация о возбуждении банкротного дела в отношении ФИО6, нет оснований полагать, что часть работ по договору выполнена. Таким образом, суд полагает, что денежная сумма в размере 147 250 рублей полежит взысканию с ответчика.

Оценивая доводы ответчика ИП ФИО4 о том, что им заключен договор коммерческой концессии с ООО «Освободим», из содержания которого следует, что он действовал как агент, а ООО «Освободим» является принципалом. В последующем данный договор с ним был, расторгнут, а все документы по работе с клиентами возвращены принципалу. Таким образом, ООО «Освободим» является надлежащим ответчиком по делу. Суд находит данные доводы несостоятельными, так как для правильного разрешения спора, суд полагает что юридически значимым обстоятельством является установление факта получения денежных средств при оказании услуг потребителю при наличии договорных отношений агента и принципала.

Так из материалов дела следует, что денежные средства оплаченные за выполнение услуг от умершей ФИО5 были получены лично ИП ФИО4, о чем свидетельствуют показания ответчика данные им в ходе судебного заседания. Также, печать организации содержит данные (ИНН, ОГРНИП), соответствующие ИП ФИО4, а не юридическому лицу, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, п. 12 соглашения к расторжению договора коммерческой конфессии № от дата, дописан собственноручно ответчиком ИП ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП Эбель действуя в лице агента от имени Принципала в данном случае ООО «Освободим» осуществлял деятельность по оказанию услуг, при этом вознаграждение за оказанные услуги перечислялись на счет ИП ФИО4, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП ФИО4 выступал в роли агента формально, в действительности осуществляя функции принципала.

На основании изложенного суд полагает, что именно ответчик ИП ФИО4 в данном случае является надлежащей стороной по делу. Указанная позиция отображена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2022.

Статьями 20, 31, ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требование потребителя о возврате оплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, размер неустойки за период с дата по дата составил 141 360 рублей и с дата по дата 159 030 рублей, в общей сумме 288 660 рублей.

Однако в соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет в сумме 147 250 рублей. Расчет данной неустойки ответчиком в судебном заседании оспорен не был, о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчик в судебном заседании не ходатайствовал.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Стороной истца заявлено требование о взыскании неустойки за пользование чужим денежными средствами за период с дата по дата в сумме 11 874,80 рублей, данные требований также подлежат удовлетворению, поскольку взысканная ранее судом неустойка имеет штрафной характер.

Согласно п. п. 1, 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 153187,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ча к ИП ФИО4 удовлетворить.

Расторгнуть договор № СБФЛ-321046 от дата, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО5.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 ча денежные средства в размере 306 374,8 рублей, из которых 147 250 рублей основного долга, 147 250 рублей - неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, 11 874,80 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № СБФЛ-321046 от дата.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 ча сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 153 187, 4 рублей (50% от заявленной ко взысканию суммы).

Взыскать с ИП ФИО4 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6 263,74 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья А.М. Филимонов