23RS0047-01-2022-009255-16

Дело № 2-9013/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 декабря 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Приходкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Капитал Консалтинг» к ФИО1 расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании задолженности,

установил:

ООО «Капитал Консалтинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указали, что 11.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2 кв.м. По Договору истец выступает арендодателем, ответчик - арендатором.В соответствии с п. 2.1. Договор заключен на срок с 11.09.2021 по 10.08.2022 включительно.Пунктом 4.1 Договора субаренды складского помещения установлена ежемесячная арендная плата в размере 900 руб. Оплата услуг должна производиться за 1 месяц в качестве предоплаты, не позднее 1 числа месяца.Ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей с 01.10.2021. Задолженность по Договору на 30.11.2021, подлежащая взысканию с ответчика, составила 1 800 руб. Пунктом 6.4. Договора установлена неустойка за просрочку уплаты арендной платы в размере 10 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. Просрочка уплаты арендной платы составила 61 день, размер подлежащей уплате неустойки составляет 8 190 руб. Просит суд расторгнуть договор аренды № 4-46 от 11.09.2021 между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого имущества № от 11.09.2021 в размере 1 800 руб., неустойку в размере 8 190 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб.

В последующем представитель истца уточнил ранее заявленные исковые требования, в обоснование которых указал, что в связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика за период с 01.10.2021 по 07.11.2022 задолженность по арендной плате составляет 12 600 руб., размер неустойки составляет 255 870 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом посредством почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании судом установлено, что 11.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды нежилого помещения №.

Согласно п.1 Арендодатель предоставляет Арендатору во временное возмездное пользование помещение под склад №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2 кв. м.

В соответствии с п. 2.1. Договор заключен на срок с 11.09.2021 по 10.08.2022 включительно.

Пунктом 4.1 Договора субаренды складского помещения установлена ежемесячная арендная плата в размере 900 руб. Оплата услуг должна производиться за 1 месяц в качестве предоплаты, не позднее 1 числа месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ответчик с 01.10.2021 по 07.11.2022 арендные платежи не производил, чем нарушил условия договора.

Пунктом 6.5 договора субаренды от 11.09.2021 установлено право арендодателя на досрочное расторжение договора аренды в случае злостного уклонения в течение месяца от уплаты суммы задолженности и неустойки.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 арендные платежи не вносились с 01.10.2021, истец ООО «Капитал Консалтинг» имеет право на досрочное расторжение договора аренды.

Во исполнение своего права 16.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате арендной задолженности, а также о расторжении договора субаренды от 11.09.2021. Данная претензия была направлена в адрес ответчика почтовым письмом с уведомлением о вручении, однако ответ на указанную претензию до сих пор истцом получен не был.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что уведомление о расторжении договора субаренды было направлено ответчику, таким образом досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ФИО1 нарушены условия договора субарендыот 11.09.2021, суд полагает законным и обоснованным требование истца о расторжении договора субаренды № от 11.09.2021, заключенного между ООО «Капитал Консалтинг» и ФИО1, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по аренде в размере 12 600 руб.

В соответствии с п. 6.4 Договора установлена неустойка за просрочку уплаты арендной платы в размере 10% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом размер неустойки составляет 255 870 руб.

Вместе с тем, согласно положения Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, - гражданин как экономически слабая сторона в правоотношениях с кредитными организациями, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть банков, а конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996, - при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 25 000 руб.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательствподоговору, суд считает заявленные требования истцао взыскании задолженностиобоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплатегосударственной пошлины за подачу иска в размере400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Капитал Консалтинг» к ФИО1 о расторжении договора аренды нежилого помещения взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Договор субаренды № от 11.09.2021, заключенный между ООО «Капитал Консалтинг» и ФИО1 - расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Капитал Консалтинг» задолженность по договору субаренды в размере 12 600 руб., неустойку в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.Ю. Соловьева