Приговор по делу № 1-1321/2022 от 05.09.2023

<данные изъяты>

Дело № 1-386/2023

УИД 74RS0007-01-2022-012068-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 5 сентября 2023 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.Е., с участием государственного обвинителя Камакшиной М.В., защитников Архипова В.Г., Томилова Е.В., Федькиной С.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

16 июля 2013 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом 15000 рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ);

01 декабря 2014 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор 16.07.2013) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 07 марта 2017 года неотбытое наказание заменено на исправительные работы сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, 13 октября 2017 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 5 месяцев 1 день, освобожденного по отбытии ДД.ММ.ГГГГ,

30 июня 2020 года Миасским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения от 25 августа 2020 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного 05 апреля 2023 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

ФИО2, <данные изъяты> судимой:

13 декабря 2016 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 27.07.2016 – судимость погашена) к 2 годам лишения свободы, с учетом приговора от 14 августа 2017 года (судимость погашена), освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 7 дней,

16 сентября 2019 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

01 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.09.2019) к 10 месяцам лишения свободы, освобожденной по отбытии ДД.ММ.ГГГГ,

26 октября 2020 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденной по отбытии ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:44 час. до 13:55 час. ФИО1, совместно с ранее знакомой ему ФИО2 прошли в торговый зал магазина «Магнит», расположенного в <адрес> г. Челябинска, где взяв покупательскую тележку, прошли по торговым рядам указанного магазина и совместно сложили со стеллажей в покупательскую тележку имущество, принадлежащее АО «Тандер». Затем ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества АО «Тандер» и распределили между собой роли во время совершения преступления. Осуществляя свой умысел, находясь в отделе кондитерских изделий, убедившись, что их преступные действия неочевидны для окружающих и они действуют тайно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что находящиеся в помещении магазина товарно-материальные ценности им не принадлежат и представляют для АО «Тандер» материальную ценность, ФИО1, стал наблюдать за окружающей обстановкой, при этом расстегнул надетую на него спортивную сумку темно-синего цвета, а ФИО2 взяла из покупательской тележки товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно:

- наушники «Gal 8-pin BH-1900(Вега):20» в количестве 1 шт., стоимостью 311,88 руб. без учета НДС;

- сыр «Белебеевский Купеческий 52% 190 г фл/п:8» в количестве 2 шт., стоимостью 148,15 руб. за 1 шт. без учета НДС, на общую сумму 296,30 руб. без учета НДС;

- шоколад «Вдохновение миндаль и трюфельный крем 1/100» в количестве 6 шт., стоимостью 92,44 руб. за 1 шт. без учета НДС на общую сумму 554,64 руб. без учета НДС;

- колбасу «Сервелат Карельский» 0,35 кг срез в/у в количестве 3 шт., стоимостью 104,38 руб. за 1 шт. без учета НДС на общую сумму 313,14 руб. без учета НДС;

- пирожок печеный «Пикник» с сосиской 0,12 кг (СП ГМ) в количестве 2 шт., стоимостью 17,6 руб. за 1 шт. без учета НДС на общую сумму 35,2 руб. без учета НДС;

- украшение НГ «Олень» 22 см ОС 211-0522АВ MU(СИ):12/360» в количестве 1 шт., стоимостью 43,8 рублей без учета НДС,

и убрала их в сумку находящуюся при ФИО1 Далее ФИО1 и ФИО2 направились к выходу из магазина, тем самым намеревались тайно их похитить. Однако довести свой преступный умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 могли причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1554 руб. 96 коп. без учета НДС.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении указанного преступления признали полностью, пояснили, что им понятно предъявленное обвинение. Они согласны с обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают. Ходатайства заявлены добровольно, и после проведения консультаций с защитниками и в присутствии последних. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознают.

Защитники Федькина С.Н. и Томилов Е.В. поддержали ходатайство своих подзащитных.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, не состоит на специализированном учете, осуществлял трудовую деятельность, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, оказывает материальную помощь родителям-пенсионерам.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО1, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления при написании чистосердечного признания и объяснения до возбуждения уголовного дела; признание вины в полном объеме; раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, отягощенное хроническими заболеваниями, а также здоровье его родителей.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает наличие рецидива, который образуют судимости по приговорам Миасского городского суда Челябинской области от 16 июля 2013 года, 01 декабря 2014 года и 30 июня 2020 года.На основании изложенного, учитывая характер преступления и все данные о личности виновного, представленные в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, срок которого назначается по правилам ч. 3 ст. 66 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, представляется нецелесообразным, при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ напротив подлежат применению.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Равно как суд и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до постановления в отношении него приговора Миасским городским судом Челябинской области 05 апреля 2023 года, суд считает, что окончательное наказание по рассматриваемому уголовному делу должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу, и наказания, назначенного по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 05 апреля 2023 года, с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В порядке ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался. В связи с характером постановленного приговора и назначаемого наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При назначении наказания ФИО2 руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, не состоит на специализированном учете, замужем, пусть неофициально, но осуществляет трудовую деятельность, положительно характеризуется.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО2, суд относит: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления при написании чистосердечного признания и объяснения до возбуждения уголовного дела; признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие награды у сына и состояние здоровья матери.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает наличие рецидива, который образуют судимости по приговорам Миасского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2016 года, 16 сентября 2019 года и 26 октября 2020 года.

На основании изложенного, учитывая характер преступления и все данные о личности виновной, представленные в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, срок определить по правилам ч. 3 ст. 66 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимой ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, представляется нецелесообразным, при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ напротив подлежат применению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Равно как суд и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приведенные выше обстоятельства в их совокупности, при отсутствии тяжких последствий, наличия малолетнего ребенка, позволяют прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и необходимостью возложения на осужденную, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать её исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия с целью недопущения и исключения причин совершения преступлений в будущем.

16 декабря 2022 года ФИО2 была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ и 18 декабря 2022 года освобождена из-под стражи (т. 1 л.д. 81-84, 85) 22 декабря 2022 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с характером назначаемого ФИО3 наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 время содержания под стражей в период с 16 декабря 2022 года по 18 декабря 2022 года.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 05 апреля 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО1 меру пересечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 5 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года условно с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: наушники белого цвета 1 шт., Сыр Белебеевский Купеческий - 2 шт., Шоколад Вдохновение - 6 шт., Сервилат Калинка - 3 шт., Пирожок печеный «Пикник» - 2 шт., ФИО4 - 1 шт., находящиеся на хранении у представителя потерпевшего (т. 1 л.д. 24), оставить в распоряжении потерпевшего, сняв обязанность по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>