Дело № 1-550/2023

УИД 60RS0001-01-2023-006663-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.*** 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тимофеевой И.В.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора города Пскова Алексеевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Большакова В.В.,

представившего удостоверение №*, и ордер №* от 16.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 15<данные изъяты>, ранее судимого:

03.09.2021 Псковским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 года. 03.03.2023 ФИО1 снят с учета, в связи с истечением испытательного срока. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 9 дней;

08.11.2021 Псковским городским судом Псковской области по ч.3 ст. 327 и ч.2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

08.08.202 постановлением Псковского городского суда Псковской области от 26.07.2022 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней;

12.06.2023 снят с учета в связи с истечением срока оставшейся не отбытой части наказания. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 3 года 10 дней;

под стражей по настоящему делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В период с 07 июня 2020 года по 30 июня 2020 года (точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, **.**.*** года рождения, находящийся по месту жительства по адресу: г.П, ул.П, д.*, кв.*, с помощью мобильного телефона, через социальную сеть Интернет зашел на один из интернет-сайтов (точный адрес интернет-сайта в ходе дознания не установлен), где в ходе переписки договорился с неустановленным дознанием лицом об изготовлении водительского удостоверения, предоставив персональные данные, а также предоставив свое фото. В счет оплаты за данную услугу, ФИО1 заплатил неустановленному дознанием лицу денежные средства в сумме 15 000 рублей, оплатив их с принадлежащей ему сим-карты.

ФИО1 в период с 07 июня 2020 года по 30 июня 2020 года (точное время в ходе дознания не установлено), находясь в подъезде № 1 на первом этаже по месту жительства по адресу: г.П, ул.П, д.*, кв.*, достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, с целью дальнейшего использования, в нарушении установленного законом порядка, открыл почтовый ящик, увидел заказанное водительское удостоверение внутри бумажного конверта, тем самым получил поддельное водительское удостоверение серии <...> от 07.02.2013 года на имя М.С.А., **.**.*** г.р., предоставляющее право управления транспортными средствами, которое фактически ему не выдавалось, то есть купил его.

05.06.2023 года около 20:20 часов ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии <...> от 07.02.2013 года на имя М.С.А., **.**.*** г.р., из иной личной заинтересованности, достоверно зная о том, что оно не выдано ему в установленном законом порядке, то есть является поддельным, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55», г.р.з. «№*», припаркованного по адресу: г.П, ул.П, д.*, кв.*, завел двигатель автомобиля, после чего начал движение от указанного дома в сторону <...>.

05.06.2023 года около 20:35 часов у дома № 19 по Октябрьскому пр-ту г. Пскова, при управлении автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55», г.р.з. «№*», ФИО1 был остановлен инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.

05.06.2023 года около 20:35 часов ФИО1, имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение серии <...> от 07.02.2013 года на имя М.С.А., **.**.*** г.р., находясь около дома № 19 по Октябрьскому пр-ту г. Пскова, на законное требование инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2, предъявил последнему заведомо поддельное водительское удостоверение серии <...> от 07.02.2013 года на имя М.С.А., **.**.*** г.р., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», предоставляет право на управление транспортным средством, то есть использовал его.

При проверке водительского удостоверения серии <...> от 07.02.2013 года на имя М.С.А., **.**.*** г.р. установлено, что оно находится в розыске от 31.03.2023. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение серии <...> от 07.02.2013 года на имя М.С.А., **.**.*** г.р. ФИО1 не выдавалось.

Согласно заключению эксперта № 522 от 03.07.2023 года: «Бланк водительского удостоверения серии <...> выданный на имя М.С.А., изготовлено комбинированным способом: защитная сетка бланка выполнены способом цветной струйной печати; номер серии расположенный на оборотной стороне выполнен способом цветной электрофотографии – т.е. – не по технологии принятой на предприятии Гознака».

Таким образом, ФИО1 совершил использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; государственный обвинитель не возражал относительно заявленного ходатайства.

Суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренном ч.4 ст.226.9 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу (помимо признательных показаний ФИО1, показаниями свидетелей И.В.П.П.И.О.К.Ю.А. представлены: рапорт старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову старшего лейтенанта полиции И.О.П., зарегистрированный в КУСП ОП № 1 УМВД России по городу Пскову за № 7052 от 05.06.2023 года, протокол 60 АА 003681 об изъятии вещей и документов от 05.06.2023 года, протокол осмотра места происшествия от 05.06.2023 года, ответ ОГИБДД УМВД России по г. Пскову, карточка операции с ВУ, справка об исследовании № 35-и от 08.06.2023, заключение эксперта № 523 от 23.06.2023, заключение эксперта № 522 от 03.07.2023, протокол осмотра предметов (документов) от 10.07.2023 г.).

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание благотворительной помощи детскому фонду, состояние здоровья, признаны судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания наличия смягчающего наказания обстоятельства –явки с повинной ФИО1, не имеется, исходя из следующего.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершенном преступлении в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В конкретном случае, ФИО1 имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение серии <...> от 07.02.2013 года на имя М.С.А., **.**.*** г.р., на законное требование инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову И.В.П. предъявил последнему заведомо поддельное водительское удостоверение серии <...> от 07.02.2013 года на имя М.С.А., когда сотрудник ГИБДД сообщил ему, что данное удостоверение находится в розыске, только после этого ФИО1 предъявил паспорт на свое имя, и сообщил, что купил удостоверение. Признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении признано судом в качестве смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 трудоустроен, в филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» на учете в психоневрологической службе не состоит /л.д. 83/,в филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» на учете в наркологической службе не состоит /л.д. 84/, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился /л.д. 85/,к административной ответственности привлекался неоднократно /л.д. 22/, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно /л.д. 133/, по месту работы характеризуется положительно, совершеннолетний сын ФИО1 обучается на платной основе ГБПОУ ПО «Псковский агротехнический колледж», ФИО1 оплачивает расходы на обучение.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ находя возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, - исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, кроме того будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению.

Суд не находит оснований для применения, при назначении наказания правил ст.73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основаниями для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит возможным сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Псковского городского суда от 08.11.2021, поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Псковского городского суда от 08.11.2021 по аналогичному преступлению, что указывает на то, что должных выводов он не сделал, на путь исправления не встал, а также учитывая его поведение в прошлом, склонность к противоправному поведению, суд на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение, и назначает наказание ФИО1 по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, назначенное по приговору Псковского городского суда от 08.11.2021, ФИО1 не отбыто, как не отбыто и дополнительное наказание по приговору Псковского городского суда от 03.09.2021, окончательное дополнительное наказание должно быть назначено по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором Псковского городского суда Псковской области от 08.11.2021 постановлено отбывать назначенное ему наказание в исправительной колонии общего режима.

Процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Псковского городского суда от 08.11.2021 ФИО1, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Псковского городского суда Псковской области от 08.11.2021 г., а также частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Псковского городского суда Псковской области от 03.09.2021 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ, полтора дня содержания под стражей соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Тимофеева