Дело № 2- 2411/2022
48RS0001-01-2022-001249-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2022 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Сушковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что 28.12.2021 г. при оформлении кредитного договора с АО «Экспобанк» на приобретение автомобиля в автосалоне истцу была навязана не предусмотренная указанным договором и ненужная ему услуга опционный договор, за которую истец оплатил 115070 руб. Истец 06.01.2022 г. в адрес ответчика ООО «Автоэкспресс» направил заявление о возврате уплаченных денежных средств, которое было получено ответчиком 13.01.2022 года, ответ на заявление истца не получен, денежные средства не возвращены. Истец просит расторгнуть опционный договор «Автоуверенность» АУ 61214/28122021 от 28.12.2021 г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 115070 руб., неустойку в размере 134631 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен АО «Экспобанк».
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не извещен.
Представитель истца ФИО1 по доверенности- ФИО2 исковые требования поддержала, объяснила, что никаких услуг по опционному договору стороной ответчика истцу оказано не было, убытков ответчик не понес. В связи с оплатой дополнительных денежных средств истец несет расходы по оплате кредитных платежей в большем объеме, в связи с этим ему причинен моральный ущерб, который он просит возместить. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении возражал против удовлетворения исковых требований указал, что при заключении опционного договора истец действовал добровольно, ему в полном объеме была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения договора, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить неустойку и штраф, а также снизить размер взыскиваемых судебных расходов.
Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 28.12.2021 года между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор на предоставление кредита на приобретение транспортного средства. Сумма кредита 737070 руб.
Согласно п. 11 оплата полной стоимости транспортного средства составляет 590 000 руб., оплата расходов на страхование приобретаемого тс.
28.12.2021г. истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства CHEVROLET KL 1J CRUZE № с ООО «Липецк Викинги».
28.12.2021 г. ФИО1 подписано заявление на заключение опционного договора «АВТОУверенность» с ООО «Автоэкспресс», согласно которому общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство CHEVROLET KL 1J CRUZE № по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № от 28.12.2021 и в течение 1 (одного) рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п.10 Индивидуальных условий, в целях погашения клиента по кредитному договору.
Кредитор вправе предъявить требование к Обществу в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по Кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по Кредитному договору не более 30 (тридцать) календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных п.3.2 Общих условий.
При этом право предъявления требований должно быть не связано с событиями, возникшими в результате действия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, указанных в п. 3.10 Общих условий.
В п.2.1 договора указано, что Общество не позднее 30 (тридцати) календарных дней, следующих за днем получения Требования рассматривает его на соответствие условиям, указанным в п.3.2 Общих условий и в указанный срок.
-либо при соблюдении Клиентом условий п.3.2 Общих условий принимает от Клиента в собственность Транспортное средство по Акту приема-передачи в дату, время и место письменно согласованные с Клиентом.
-либо направляет Клиенту письменный отказ в принятии Транспортного средства.
Транспортное средство принимается Обществом по Акту приема-передачи согласно Общим условиям по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по Кредитному договору, указанной в справке кредитора, вне зависимости от его рыночной стоимости.
Пунктом 3 договора предусмотрено, что за право заявить требование по Опционному договору клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере 115070 руб. в том числе НДС, в день подписания Индивидуальных условий. В случае неуплаты цены опциона или уплаты в неполном размере в установленные сроки, Опционный договор считается незаключенным. При прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу Цента опциона не возвращается. При расчетах по Опционному договору Общество передает Клиенту кассовый чек (бланк строгой отчетности одним из следующих способов в электронной форме: на абонентский номер или адрес электронной почты Клиента, указанный в п.10 Индивидуальных условий, в срок установленный законодательством.
Права и обязанности сторон установлены настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями. Настоящим подтверждает, что до заключения Опционного договора ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях Опционного договора, о порядке определения размера Цены опциона, а также были получены ответы на все вопросы по условиям Опционного договора в т.ч. его заключения и исполнения, экземпляр Общих условий получен.
Истцом подписано заявление на перечисление денежных средств в размере 115070 руб., назначение платежа: оплата по Опционному договору «АВТОУверенность» АУ 61214/28122021 от 28.12.2021 г. в пользу ООО «Автоэкспресс».
Таким образом, денежные средства в сумме 115070 руб. 28.12.2021 г. перечислены банком АО «Экспобанк» по поручению ФИО1 на счет получателя ООО «Автоэкспресс».
06.01.2022 г. ФИО1 в адрес ответчика ООО «Автоэкспресс» направил претензию о возврате уплаченных денежных средств, которая была получена ответчиком 13.01.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ответ на претензию истца не получен, денежные средства не возвращены.
Так, согласно положения ст. 429.2 ГК РФ, в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.
Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. На основании пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Положением ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Учитывая, что опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг). По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.
При этом, суд отмечает, что согласно положения п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о Защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную зашиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Положением ст.32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с положением ст.429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
При этом, данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает; не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.
Кроме того, в рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, в связи с чем правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона «О защите прав потребителей»
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, условие договора опциона, изложенное в условиях опционного договора «Автоуверенность» от 28.12.2021 г. о запрете возврата уплаченной цены опциона при прекращении договора - является ничтожным.
Учитывая, что истец не обращался к ответчику за исполнением указанного опционного договора, ответчиком не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, заявленные требования истца о расторжении договора и возврате стоимости цены опциона в размере 115070 руб. в качестве стоимости неиспользованной услуги, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд считает расторгнуть опционный договор «Автоуверенность» АУ № от 28.12.2021 г. заключенный между ООО «Автоэкспресс» и ФИО1, взыскать с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 115070 руб.
Кроме того, истец предъявлял требования к ответчику о взыскании неустойки на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с 24.01.2022 года по 03.03.2022 года в размере 134631 руб. 90 коп.
Согласно ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку положения вышеуказанной статьи регулируют отношения сторон относительно сроков выполнения работ и оказания услуг. Истцом заявлен отказ от договора, который не связан с нарушением обязательств ответчика по оказанию услуги, в связи с чем, неустойка по заявленным истцом основаниям взысканию по нормам Закона о защите прав потребителей не подлежит. При несвоевременном возврате суммы по договору при его досрочном расторжении подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С момента получения ответчиком ООО «Автоэкспресс» уведомления об отказе от договора истец имеет право на возвращение уплаченных по договору денежных средств, а также на взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в добровольном порядке ответчик истцу деньги не возвратил.
Период начисления процентов: с 13.01.2022 по 13.07.2022 (182 дн.)
Сумма долга на начало периода: 115 070,00 .
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, .
13.01.2022 – 13.02.2022
32
8,5
365
857,51
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
419,30
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
2 648,19
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
1 232,67
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
1 015,14
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
624,22
14.06.2022 – 13.07.2022
30
9,5
365
898,49
Сумма процентов: 7 695,52 ?
Таким образом, с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 115070 руб. за период с 13.01.2022 года по дату вынесения решения 13.07.2022 года в размере 7 695,52 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой в полном объеме денежных средств будет являться компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа по закону в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Как следует из положений ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Между тем, согласно п. 2 Постановления Пленума ВС от дата №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлено, что права потребителя ФИО1 ответчиком ООО «Автоэкспресс» нарушены, следовательно, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составляет: 63882,76 руб. согласно следующему расчету : (115070 руб.+5000 руб.+ 7 695,52 руб.) х 50%)=63882,76 руб.
Ответчиком заявлено о применении к рассматриваемому спору положений ст. 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций.
Оснований для снижения размера штрафа по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено с учетом длительности нарушения прав потребителя, являющегося экономически более слабой стороной, указанный размер штрафа будет в наибольшей степени способствовать восстановлению нарушенного права.
Истец освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска в суд на основании ст.333.36 НК РФ.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию госпошлина за подачу искового заявления в суд, от уплаты которой истец был освобожден, которая взыскивается в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в сумме 3801,40 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Расторгнуть опционный договор «Автоуверенность» АУ № от 28.12.2021 г. заключенный между ООО «Автоэкспресс» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 уплаченные по опционному договору «Автоуверенность» АУ № от 28.12.2021 г. денежные средства в сумме 115070 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 63882,76 руб.
Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 115070 руб. за период с 13.01.2022 года по 13.07.2022 года в размере 7 695,52 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о взыскании неустойки, отказать.
Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход бюджета г. Липецка госпошлину в размере 3801,40 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022г.