УИД № 60RS0025-01-2022-000654-64 дело № 2-353/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года р.п. Плюсса
Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.
при секретаре Беспрозванных С.А.,
с участием представителя истца Администрации городского поселения «Плюсса» ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 12.03.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского поселения «Плюсса» к ФИО2 о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, пени за просрочку внесения платежей и расторжении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского поселения «Плюсса» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.11.2016 №103, пени за просрочку внесения платежей и расторжении договора аренды земельного участка.
В обоснование искового заявления указано, что 17 ноября 2016г. между Администрацией городского поселения «Плюсса» (далее - истец) и ФИО2 (далее - ответчик) заключен договор аренды земельного участка №103 (далее - Договор). На основании Договора истец предоставил ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 12777 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № № сроком на 10 лет под производственную базу. Основание предоставления указанного земельного участка в аренду: Распоряжение Администрации городского поселения «Плюсса» от 18 ноября 2016 г. №274-зу. Согласно п. 3.1. Договора размер годовой арендной платы за участок установлен в соответствии со статьей 39.12 Земельного кодекса РФ, равен начальной цене аукциона, и на основании отчета об оценки рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование недвижимым имуществом от 16.05.2016 № 07-16/05/2016, и составляет <данные изъяты> руб. Согласно п.3.2. Договора арендная плата за первый год аренды с 17.11.2016г. по 16.11.2017г. вносится единым платежом в течение 14 календарных дней с момента заключения договора. Арендная плата за второй и последующие годы вносится Арендатором равными долями ежемесячно до истечения 15 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь - не позднее 1 декабря текущего года.
Арендная плата ответчиком не вносилась с сентября 2019 г. и по настоящее время соответствующие платежи на расчетный счет Истца не поступают.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Размер годовой арендной платы за участок установлен по результатам аукциона на право аренды земельных участков от 04.10.2016 г. №6 и составляет <данные изъяты> рублей.
Арендная плата за первый год аренды с 17.11.2016 г. по 16.11.2017 г. Арендатором внесена в полном объеме. Затем Ответчик обратился к представителю Истца о рассрочке задолженности по платежам арендной платы, но утвержденный сторонами график нарушил.
В настоящее время у Ответчика образовалась задолженность за период с 15 сентября 2019 года по 15 августа 2022 года. Платежи по арендной плате Арендатор не производит. Поскольку арендная плата не была внесена Ответчиком в установленные сроки, сумма долга с 15 сентября 2019 г. по 15 августа 2022 г. составляет 539795, 27 руб.
В соответствии с п.5.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 3.1. - 3.4. Договора, Арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Так, пени по Договору за просрочку внесения арендной платы составляет 930363,36 руб.
Нарушение Ответчиком условий договора аренды в значительной степени лишает Истца того, на что он вправе был рассчитывать при добросовестном выполнении условий Договора.
Пунктом 6.4. договора аренды №103 от 17.11.2016, заключенному между Истцом и Ответчиком также установлено, что договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по решению суда при невнесении арендной платы более чем за два месяца.
В сложившейся ситуации Администрация городского поселения «Плюсса» обращается в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просроченные арендные платежи и досрочном расторжении договора аренды.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила вышеизложенное. Также дополнила, что Администрация городского поселения «Плюсса заключила 17.11.2016 года договор аренды земельного участка с ответчиком. По условиям данного договора истец передал в пользование ответчика земельный участок на условиях того, что ответчик оплачивает за пользование участком арендную плату. Однако ответчик неоднократно нарушал условия, установленные договором, у ответчика образовалась задолженность за период с сентября 2019 года и по настоящее время. Ответчик 05.04.2022. обратился за предоставлением ему рассрочки платежей. По результатам рассмотрения данного заявления 05.04.2022. было заключено соглашение о погашении задолженности по оплате за пользование земельным участком, которым должник признал образовавшуюся задолженность за пользование земельным участком с учетом пени в общей сумме 1593941 рубль. Ответчик признал образовавшуюся задолженность в тех расчетах, которые предоставил истец. По условиям настоящего соглашения он взял на себя обязательства выплатить основной долг в течение 9 месяцев с момента заключения настоящего соглашения о рассрочке, в течение 24 месяцев с момента заключения настоящего соглашения -по погашению пени и по внесению текущих платежей не позднее 15 числа каждого месяца. В мае ответчиком были внесены платеже в сумме 84000 рублей в погашение основного долга, 35500 рублей погашение по пеням и 15735 рублей была внесена оплата по текущему платежу. В июне 2022 года также поступили эти платежи по соглашению и с июля 2022 года платежи прекратились. Далее ответчик пояснил, что оплату по данному соглашению он производить не будет, таким образом, он уклоняется от выплаты задолженности и прекратил с июля 2022 года платить текущие платежи. На сегодняшний день у ответчика имеется задолженность перед администрацией городского поселения с 15.09.2019 года на момент подачи искового заявления 13.09.2022 года. Эту задолженность просит взыскать с ответчика в размере 539795, 27 рублей, также просит взыскать пени, образовавшиеся за срок пользования договора и внесения арендных платежей в размере 930363,36 рублей. Считает, что в данной ситуации пени подлежат взысканию в полном объеме, так как ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды. При этом истец неоднократно по его просьбе предоставлял рассрочки по внесению арендной платы, ответчик после этих соглашений несколько раз платил, потом опять прекращал вносить платежи. С учетом того, что ответчиком систематически грубо нарушаются существенные условия договора аренды, то есть задолженность не погашается длительное время, все договоренности, которые были между сторонами и заключено соглашение с графиком погашения, нарушены, просит суд расторгнуть с ответчиком данный договор аренды. В адрес ответчика было направлено уведомление (требование) о расторжении договора аренды, но какого-либо ответа от ответчика не поступило.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части основного долга 539795,27 руб., неустойку просил уменьшить до 100000 руб. В обоснование пояснил суду, что неустойка - это мера ответственности за нарушение обязательств, это санкция за ненадлежащее исполнение договора, в связи с чем просит снизить ее до разумных пределов, то есть до 100 000 рублей. Исходя из того, что 6 лет не принимались меры по существу, просто копилась задолженность, поэтому полагает, что в этом есть доля вины истца, что не предпринимались решительные шаги в этом плане, не ставился вопрос о взыскании.. Что касается расторжения договора аренды, то не считает это разумным подходом, маловероятно, что кто-либо найдется на эту землю, чтобы использовать ее. Расторгать договор не разумно, так ответчик платит деньги, а так вообще будет земля пустовать.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог, арендная плата.
В соответствии с п.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с абз.3, п.2 ст.3.3. Федеральным Законом РФ от 25.10.2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.
Согласно положениям пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 определены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.
В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Согласно п.1, п.3 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В судебном заседании установлено, что 17.11.2016 между Администрацией городского поселения «Плюсса» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №103, по условиям которого арендатору под производственную базу предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 12777 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет (л.д.11-13). Объект сделки передан арендатору по акту приема-передачи (л.д.14).
Основанием предоставления указанного земельного участка в аренду является Распоряжение Администрации городского поселения «Плюсса» от 18 октября 2016г. №274-зу (л.д.15).
Размер годовой арендной платы за участок установлен по результатам аукциона на право аренды земельных участков от 04.10.2016 №6 и составляет <данные изъяты> рублей (л.д.11, 28-29).
Согласно п.3.2 Договора аренды земельного участка размер арендной платы за первый год аренды с 17.11.2016 по 16.11.2017 вносится единым платежом в течение 14 календарных дней с момента заключения настоящего договора. Арендная плата за второй и последующие годы вносится Арендатором равными долями ежемесячно до истечения 15 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь – не позднее 01 декабря текущего года путем перечисления на счет Администрации Плюсского района (л.д.11 обр.сторона).
В нарушение указанного пункта договора арендная плата за первый год аренды с 17.11.2016 по 16.11.2017 Арендатором не внесена единым платежом в течение 14 календарных дней с момента заключения настоящего договора (л.д.18). Была оплата 04.10.2016 – 36848 руб. (задаток для участия в аукционе л.д.11 п.3.1); следующий платеж внесен только 24.03.2017 – 5000 руб., затем 03.07.2017 – 5000 руб. и потом только 03.02.2021 – 20000 рублей, также 17.02.2021, 12.03.2021, 12.05.2021, 15.06.2021, 13.08.2021, 01.10.2021 – по 20000 руб., 25.11.2021 – 40000 руб. Таким образом, по состоянию на 05.04.2022. у Ответчика задолженность составила 748088,61 руб., пени за просрочку – 845852,65 руб. (л.д.48).
05.04.2022. на основании заявления ФИО2 (л.д.46) с последним в этот же день было заключено Соглашение о погашении задолженности по оплате за пользование земельным участком, в котором должник признает образовавшуюся задолженность по договору аренды земельного участка №103 от 17.11.2016. в сумме 1593941 руб. 26 коп., из которой – 748088 руб. 61 коп. основной долг и 845852 руб. 65 коп. – пени. Погашение суммы задолженности производится Должником в следующем порядке: в течение 9 месяцев с момента заключения настоящего Соглашения путем внесения ежемесячных платежей в размере 84000 руб. в счет погашения основного долга, в течение 24 месяцев с момента заключения настоящего Соглашения путем внесения ежемесячных платежей в размере 35500 рублей в счет погашения пени. Также вносятся текущие платежи за пользование земельным участком. Первый платеж должен быть внесен должником в течение 1 месяца с момента заключения настоящего Соглашения (л.д.45).
В целях исполнения данного Соглашения ФИО2 15.04.2022. внес текущий платеж 15353,33 руб., 06.05.2022. внес 84000 руб., 11.05.2022. внес 35500 руб., 16.05.2022 – 15353,33 руб., 16.06.2022. – 35500 руб., 84000 руб. и 15353,33 руб. (л.д.16-20). Больше оплат, как в счет ежемесячных текущих платежей, так и погашения задолженности и пени по Соглашению от 05.04.2022. не поступало.
В настоящее время у Ответчика образовалась задолженность за период с 15 сентября 2019 года по 15 августа 2022 года. Платежи по арендной плате Арендатор не производит.
Поскольку арендная плата не была внесена Ответчиком в установленные сроки, сумма долга с 15 сентября 2019г. по 15 августа 2022г. составляет 539795, 27 руб. без учета пени (л.д.18-20).
На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию Арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Пунктом 6.4. договора аренды №103 от 17.11.2016, заключенному между Истцом и Ответчиком также установлено, что договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по решению суда при невнесении арендной платы более чем за два месяца.
В суде установлено, что ФИО2 неоднократно более двух месяцев подряд не вносил арендную плату по договору, а также то, что на момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате и пеня ответчиком не погашена.
Факт невнесения арендных платежей в соответствии с условиями заключенного договора №103 за период с 15 сентября 2019 года по 15 августа 2022 года представителем ответчика в суде не оспаривался.
02 сентября 2022 года в адрес ответчика ФИО2 истцом было направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №103 от 17.11.2016; уведомление (требование) о расторжении договора аренды земельного участка; претензия с указанием задолженности по арендной плате по состоянию на 15.08.2022, пеней и необходимостью в срок до 08.09.2022 погасить образовавшуюся задолженность (л.д.23-26).
Данные документы получены ФИО2 07.09.2022. Однако задолженность по арендной плате до настоящего времени не погашена.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно и неоднократно нарушаются условия договора №103 от 17.11.2016., в связи с чем, требования истца о расторжении договора аренды земельного участка №103 от 17.11.2016 с ФИО2 и взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Как разъяснено в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
При расчете задолженности за период с 15.09.2019 по 15.08.2022 суд исходит из п.3 условий договора аренды земельного участка, предусматривающий размер годовой арендной платы земельного участка в размере 184240 рублей за первый год аренды с 17.11.2016 по 16.11.2017; арендная плата за второй и последующие годы вносится Арендатором равными долями ежемесячно до истечения 15 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь – не позднее 01 декабря текущего года путем перечисления на счет Администрации Плюсского района. Согласно лицевого счета, ежемесячная арендная плата по договору аренды земельного участка №103 составляет 15353 руб. 33 коп.
В соответствии с п.5.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 3.1. - 3.4. Договора, Арендатору начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка №103 от 17.11.2016 составляет 539795 руб. 27 коп.; пени –930363 руб. 36 коп. за период с 15.09.2019 по 15.08.2022.
Данный расчет задолженности произведен истцом с учетом фактически поступивших от ответчика денежных средств (л.д.18-20), суд считает его верным. математически обоснованным. Порядок производства расчета соответствует условиям договора, заключенного между сторонами. Сторона ответчика возражений по данному расчету, свой контррасчет не предоставила.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В соответствии с пунктами 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 71 названного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. №63-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и иные обстоятельства.
Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. Взыскание неустойки не должно повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 200000 рублей.
При этом суд учитывает характер спорных правоотношений, размер суммы задолженности и длительность неисполнения обязательства со стороны ответчика, и приходит к выводу, что неустойка в размере 200000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости и обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Таким образом, требования истца Администрации городского поселения «Плюсса» к ФИО2 о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.11.2016 №103, пени за просрочку внесения платежей и расторжении договора аренды земельного участка, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 10897,95 рублей (5200 руб.+1% от 539795,27 руб.+300 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского поселения «Плюсса» к ФИО2 о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.11.2016 №103, пени за просрочку внесения платежей и расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Администрации городского поселения «Плюсса» (ИНН №) задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 17.11.2016 г. №103 за период с 15 сентября 2019г. по 15 августа 2022г. в размере 539795,27 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского поселения «Плюсса» за просрочку внесения арендных платежей пени в размере 200000 рублей.
Расторгнуть с ФИО2 договор аренды земельного участка от 17.11.2016 №103.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Плюсский район» государственную пошлину в размере 10897,95 рублей.
На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.
Судья Е.Ю. Напалкова