УИД: 77RS0030-02-2025-003106-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» ноября 2025г. адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2164/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в период с 19 октября 2016 года по 20 августа 2024 года ФИО1, фио являлись сособственниками (по ½ доли в праве собственности у каждого) квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которую 15 апреля 2022 года фио был вселен ответчик – ФИО2 По мнению истца, в период с 15 апреля 2022 года по 24 июня 2024 года ответчик проживал в данной квартире незаконно, поскольку согласия истца на вселение и проживание ФИО2 в квартире № 7 получено не было. Истец полагает, что незаконное и безвозмездное использование ответчиком квартиры № 7 является основанием для взыскания с него неосновательного обогащения с применением ст. ст. 395, 1107 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, в размере сумма и судебные расходы.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчица ФИО2, представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя их необоснованностью в связи с отсутствием неосновательного обогащения и правомерным проживанием ответчика по адресу: адрес в связи со сложившимся порядком пользования.

Третье лицо (фио) в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено, но доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставило. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьями 1103, 1105 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

- о возврате исполненного по недействительной сделке;

- об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

- одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

- о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьями 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. ст. 244, 247 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 19 октября 2016 года по 20 августа 2024 года ФИО1, фио являлись сособственниками (по ½ доли в праве собственности у каждого) квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что в период с 15 апреля 2022 года по 24 июня 2024 года ответчица ФИО2 проживала по адресу: адрес, но согласия истца на проживание в квартире № 7 ответчиком получено не было.

При этом в данный период времени сособственники ФИО1, фио находились в конфликтных отношениях, истец не имел доступа к квартире, расположенной по адресу: адрес, в связи с проживанием в ней ФИО2 и чинением ему препятствий со стороны фио, что подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2023 года по делу № 33-20822/2023.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенное, и подтверждающих достижение согласия между сторонами относительно порядка пользования квартирой № 7 в суд представлено не было, а согласия на безвозмездное использование квартиры № 7 для проживания ответчику со стороны истца не давалось.

Из содержания ст. ст. 244, 247, 1102, 1105 ГК РФ, с учетом Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.06.2018г. № 5-КГ18-65, следует, что в рассматриваемом случае единоличное использование ответчиком квартиры № 7, находящейся в долевой собственности, без согласия другого сособственника, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в период пользования этим имуществом.

Согласно отчету от 17.03.2025г. № 2503/187, составленному специалистом ООО «ИНЕКС», рыночная ставка арендной платы ½ доли в праве, выраженная в месячном выражении без учета коммунальных платежей за объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 15 апреля 2022 года составляет - сумма, по состоянию на 10 июля 2023 года составляет - сумма, по состоянию на 24 июня 2024 года составляет - сумма.

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку он составлен независимым квалифицированным специалистом в соответствии с утвержденными стандартами оценки и методическими рекомендациями, а каких-либо доказательств, опровергающих выводы специалиста, и сведения, содержащиеся в данном отчете, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Доводы ФИО2 о наличии сложившегося порядка пользования квартирой № 7, предусматривающего безвозмездное пользование ответчиком данной квартирой, опровергаются материалами дела, включая объяснения и показания самой ФИО2, данными ей в Московском городском суде, судебном участке № 155 адрес и в рамках уголовного дела в отношении фио, согласно которым еще в 2022 году ответчик был осведомлен об отсутствии между ФИО1 и фио каких-либо соглашений относительно порядка пользования квартирой № 7, о предъявлении ФИО1 требований о вселении, устранении препятствий в пользовании данным объектом недвижимости.

Ссылка ответчика на недобросовестность действий истца также своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашла, а в силу ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку на день вынесения решения сведений о выплате истцу неосновательного обогащения не представлено, то, оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере (1487400 + 1097600) сумма с процентами, предусмотренными ст. ст. 395, 1107 ГК РФ и начисленными за период с 15.04.2022г. по 15.04.2025г., в размере сумма, исходя из расчета истца, не доверять которому у суда нет оснований.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и в связи с удовлетворением исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные материалами дела.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (2585000 + 778309,29 + 15950 + 47543) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено – 13 февраля 2026 года.

Судья Бугынин Г.Г.