Дело № 1-403/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт - Петербург «02» августа 2023 года
Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт - Петербурга ФИО1,
адвоката Кубасова С.В., представившего удостоверение № XXX и ордер № XXX,
подсудимого ФИО2,
при секретаре Гончарове Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении
ФИО2 ФИО8, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
20.04.2023 в период времени с 07 часов 55 минут по 08 часов 10 минут ФИО2, находясь возле дома 2/13 по улице Карташихина в Василеостровском районе г. Санкт – Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с велопарковки, расположенной вблизи указанного дома, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: велосипед марки «Локко», с рамой черно-красного цвета, номер XXX, стоимостью 10000 рублей, с антикражным тросом синего цвета, не представляющего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником.
Вину свою по предъявленному обвинению ФИО2 в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства.
Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.
На основании ст.61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему, а также его возраст, состояние здоровья и наличие заболеваний.
Преступление, которое совершил ФИО2 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.
ФИО2 ранее судим за умышленные тяжкие преступления и средней тяжести против собственности, судимости не погашены, в связи с чем, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.
В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства в г. Санкт - Петербурге, где зарегистрирован вместе с дочерями, проживает один, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является пенсионером.
На основании вышеизложенного, с учетом приведенных выше обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, для достижения целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО2, будучи судим за умышленное корыстное преступление против собственности, вновь совершил умышленные корыстные преступления, в связи с чем, условное осуждение было отменено, и наказание было назначено в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, которое отбывал в местах лишения свободы, после освобождения 09.02.2022, в период неснятых и непогашенных судимостей в установленном законом порядке, вновь совершил аналогичное умышленное корыстное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения, в период рассмотрения дела в суде, допустил нарушение избранной в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, отсутствовал по месту жительства с 22 по 25 июня 2023 года, что свидетельствует о том, что должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, а предыдущее наказание не оказало на него должного воздействия, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст. 60 УК РФ, положения п. 47 Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. в ч.1 ст. 58 УК РФ, полагая, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку данные о личности подсудимого, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного ФИО2 и свидетельствовать о возможности его исправления, достижения целей назначенного ему наказания без реального отбывания лишения свободы, при этом оснований для назначения дополнительного наказания не усматривает.
Кроме того, учитывая характер и степень опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность исключительными и не находит оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого.
При этом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применимы быть не могут, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кубасова С.В. по назначению суда, по настоящему делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения домашний арест ФИО2 отменить, взять под стражу в зале суда, и этапировать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 72 ч.3.4 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под домашним арестом с 07.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета два дня под домашним арестом за 1 день лишения свободы.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства – диски, хранящиеся на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 97-98), хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения. Велосипед, хранящийся на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, расписке о получении (л.д. 45-46), у потерпевшего ФИО3 - оставить в его дальнейшее распоряжение.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий