Мотивированное заочное решение изготовлено 30 января 2026 года 2-910/2026 (2-6863/2025)
66RS0003-01-2025-003823-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 16 января 2026 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,
при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 73200 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму долга с даты подачи иска по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование требований указано, что <данные изъяты>, являясь владельцем автомобиля Мерседес-Бенц №, и <данные изъяты> заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №. 14.06.2022 произошло дорожно-транспортное, в котором автомобиль Киа № получил механические повреления, ДТП произошло по вине водителя ФИО10., управлявшего автомобилем Мерседес-Бенц. В месте с тем, данное лицо не имело право управления транспортным средством Мерседес-Бенц. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 73200 руб. Данная сумма была выплачена истцом. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен судом о судебном заседании, об отложении не ходатайствовал, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, возражений, отзыва на иск не направил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу требований п. д ч. 1 ст. 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортных средств Мерседес-Бенц Аксор, регистрационный номер №, принадлежащего <данные изъяты> и под управлением ФИО11 автомобиля Лада Веста, регистрационный номер №, принадлежащего ФКУ ЦЧИСО ГУ МВД России по Свердловской области и под управлением ФИО12., автомобиля, Киа Рио, регистрационный номер №, принадлежащего и под управлением ФИО13
Как следует из административного материала виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО14
Транспортное средство Мерседес-Бенц Аксор на момент ДТП было застраховано в <данные изъяты> договор страхования №
Транспортное средство Лада Веста на момент ДТП было застраховано в <данные изъяты> договор страхования №.
Транспортное средство Киа Рио на момент ДТП было застраховано в АО СОГАЗ, договор страхования №.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Киа Рио получило механические повреждения.
На основании ст. 14.1 ФЗ «ОБ ОСАГО» ФИО15 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.
На основании данного заявления и п. 4 ст. 14.4 ФЗ «Об ОСАГО» АО «СОГАЗ» - страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, выплатило ФИО16 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 73 200 руб. (платежное поручение № 67693 от 11.07.2022).
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» ПАО «Группа Ренессанс Страхоание» как страховщик причинителя вреда возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 73 200 руб. (платежное поручение № 95691 от 19.07.2022).
Согласно договору ОСАГО № № ФИО17. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
При таком положении на основании п. дч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в сумме 73 200 руб. 00 коп.подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Принимая во внимание обоснованность требования о взыскании ущерба, удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период со дня обращения в суд с иском до фактической оплаты взысканных убытков также является правомерным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования <данные изъяты> (ОГРН <***>) к ФИО18 (паспорт №) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО19 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 73 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с даты подачи иска (14.07.2025) по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья