Дело №2-2319/2023

64RS0045-01-2023-002461-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Удовенко О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Рубеж», нотариус ФИО6, комитет по управлению имуществом г. Саратова, о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов».

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок <адрес>, на котором ФИО7 возвела жилой дом. Прово собственности на жилой дом ФИО7 в установленном порядке зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, истец является ее наследником. Истец несет бремя содержания имущества, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

По изложенным основаниям истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до настоящего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 10 ГК РФ определены пределы осуществления гражданских прав. В частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение в соответствии с его назначением.

Из п. 1 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное для себя на принадлежащем ему участке.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п. 26 названного постановления следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм, гражданское законодательство Российской Федерации, допуская в п. 3 ст. 222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы Кодекса самовольное строение подлежит сносу.

На основании ст.ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По общему правила право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Из материалов дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между отделом коммунального хозяйства исполкома Волжского райсовета депутатов трудящихся и ФИО7, последней на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок, значащийся под № Д-131 1-го Пугачевского поселка Кировского района г. Саратова площадью 134м2 для строительства одноэтажного дома с надворными постройками.

Согласно представленному истцом техническому паспорту, изготовленному МУП «Городское БТИ», по <адрес> расположен одноэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 54,9 м2, собственником которого числится ФИО7

В соответствии с представленной домовой книгой ФИО7 по указанному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Согласно копии наследственного дела, представленной нотариусом ФИО6, наследниками ФИО7 являются ее сын ФИО2 и внучка ФИО8 (по праву представления).

С заявлением о принятии наследства ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГг., то есть в срок, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ, ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного срока.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанные ранее земельный участок и жилой дом в связи с тем, что права на указанные объекты недвижимости наследодателем не зарегистрированы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по причине пропуска срока принятия наследства.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «НОСТЭ».

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 54,9 м2, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, градостроительным, санитарно-техническим, противопожарным и иным установленным нормативам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанный жилой дом расположен в границах земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование ФИО7 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее техническое образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его незаинтересованности в исходе дела у суда не имеется. В данном случае заключение эксперта является бесспорным доказательством по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

В судебном заседании эксперт ФИО9 выводы заключения поддержала, дополнительно пояснив, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

В силу ч. 9.1 ст. 3 ЗК РФ если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 30 октября 2001 г.) на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, из материалов дела достоверно следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построен ФИО7 не позднее ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, предоставленном ей в указанных целях в бессрочное пользование на основании договора от ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку земельный участок предоставлялся ФИО7 на праве бессрочного пользования до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данный земельный участок считается предоставленным ей на праве собственности.

Право собственности на возведенный на земельном участке жилой дом площадью 54,9 м2 зарегистрировано ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ в органах технической инвентаризации, о чем свидетельствует выданная МУП «Городское БТИ» справка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, единственным лицом, принявшим после нее наследство, является истец ФИО2

Таким образом, ФИО2 является наследником как земельного участка, который был предоставлен ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование, так и в отношении возведенного на нем жилого дома, право собственности на который зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном в соответствующий момент времени.

Довод ответчика о том, что собственником земельного участка, находящегося под жилым домом, является ФИО4, судом отклоняется, поскольку указанное лицо, как следует из ответа комитета по управлению имуществом г. Саратова на запрос суда, является собственником земельного участка с кадастровым номером № в то время как земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет

Кроме того, согласно схеме земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленной экспертом в рамках проведенной судебной экспертизы, земельный участок, расположенный под спорным жилым домом, не пересекается с земельным участком с кадастровым номером №

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, тот факт, что стороной принимались меры к легализации строения, соблюдение целевого назначения земельного участка, нахождение спорного строения в границах предоставленного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

С учетом того, что судебная экспертиза назначена по ходатайству истца, удовлетворение исковых требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, суд полагает необходимым отнести расходы на проведение судебной экспертизы на счет истца, что по мнению суда соответствовало бы принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушало баланс прав и интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 54,9 м2, расположенный по адресу<адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» расходы на проведение экспертизы в сумме 37800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2023 г.

Судья В.О. Касимов