Дело № 2а-2818/2023; УИД: 42RS0005-01-2023-003515-88
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Заводский районный суд города Кемерово
в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.
при секретаре- Сидельникове М.Ю.
с участием административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ФИО1,
представителя заинтересованного лица- ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
11 августа 2023 года
административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, Отделу судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ФИО5 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово (далее- судебный пристав-исполнитель), Отделу судебных приставов по Заводскому району города Кемерово (ОСП по Заводскому району города Кемерово), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу (далее- ГУФССП по Кемеровской области) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Свои требования обосновывает тем, что брак, зарегистрированный между ним и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут решением мирового судьи <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № он обязан уплачивать алименты ежемесячно 15080,36 рублей на двоих детей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает, что алименты им уплачивались регулярно. По просьбе ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он передал ей денежные средства в счет исполнения своей обязанности по уплате алиментов на будущий период времени, в размере 480000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, выданной ФИО6 Однако, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель, злоупотребляя своими правами предъявила исполнительный лист о взыскании алиментов на детей, выданный на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 57275,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с его счетов, на депозитный счет административного ответчика были перечислены денежные средства в размере 57275,21 рублей.
Считает, что задолженность по алиментам у него отсутствовала, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, предоставив расписку взыскателя по получении денежных средств в размере 480000 рублей. Однако, ему было отказано в возврате излишне списанных денежных средств на счет.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невозврате излишне списанных денежных средств и уклонении от перерасчета задолженности по алиментам; обязать судебного пристава-исполнителя возвратить излишне списанную сумму денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 57275,21 рублей.
Административный истец ФИО5 и его представитель о времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку исполнительные действия, в том числе и по обращению взыскания на денежные средства должника, производились в рамках возбужденного исполнительного производства на основании исполнительного документа, предъявленного взыскателем на исполнение.
Административные ответчики ОСП по Заводскому району города Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области о времени и месте слушания дела извещены, представители в суд не явились.
Заинтересованное лицо ФИО6 о времени и месте слушания дела извещена, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ФИО6- ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административных исковых требований.
На основании ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 обязан уплачивать алименты в пользу ФИО6 ежемесячно в сумме 15080,36 рублей на содержание двоих детей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предъявила исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ к принудительному исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57275,21 рублей.
Указанные постановления вручены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.
ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на депозитный счет службы судебных приставов были перечислены денежные средства в размере 57275,21 рублей.
Таким образом, взыскание денежных средств произведено на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано заявление об отложении исполнительных действий по взысканию задолженности по алиментам, представлена расписка о передаче ФИО6 денежных средств в счет будущих алиментов на сумму 480000 рублей.
Из содержания расписки следует, что алименты в сумме 480000 рублей выплачены должником за период, начиная с марта 2023 года и на будущее время. При этом, расписка не содержит сведений об уплате ФИО5 задолженности по алиментам, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание- равное право и обязанность родителей.
В Семейном кодексе Российской Федерации федеральный законодатель закрепил в числе принципов регулирования семейных отношений заботу о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (статья 1).
На основе указанных принципов в Семейном кодексе Российской Федерации определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей, которая, как правило, реализуется родителями добровольно (статьи 60, 80).
В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащей аналогичные нормы.
В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Таким образом, на момент предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению и расчета задолженности у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о выплаченных должником суммах алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно электронной базе ПК АИС ГУФССП документы о погашении должником задолженности также не зарегистрированы не были.
Вместе с тем, постановление о взыскании задолженности по алиментам должником не оспаривается. Предметом рассмотрения настоящего спора являются требования ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности по алиментам и возврате излишне списанным денежных средств.
В силу п. 1 ст. 116 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.
Согласно п.п. 2 и 3 ст. 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
Если действия, перечисленные в пункте 2 настоящей статьи, совершены представителем несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного получателя алиментов, обратное взыскание алиментов не производится, а суммы выплаченных алиментов взыскиваются с виновного представителя по иску лица, обязанного уплачивать алименты.
Положения названной нормы направлены на защиту интересов лица, на которое уплачиваются алименты, в связи с чем, алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями, в том числе встречными алиментными требованиями, поскольку, в противном случае (если бы зачет допускался) лицо, имеющее право на получение алиментов, оставалось бы без средств к существованию.
При таких обстоятельствах, списанная со счета ответчика сумма в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей не подлежит возврату.
Суд отмечает, что Семейный кодекс Российской Федерации не содержит запрета выплаты отдельно проживающим родителем алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей в размере большем, чем установлено решением суда о взыскании алиментов.
Ссылка стороны должника на то, что предъявленная расписка является соглашением об уплате алиментов и содержанием соглашения установлено, что алименты выплачены на будущий период, что должно было быть учтено судебным приставом-исполнителем не состоятельна, поскольку согласно п. 1 и п. 2 ст. 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, предъявление взыскателем исполнительного документа к исполнению свидетельствует об оспаривании истцом данной расписки, в том числе по безденежности, что подтвердил в судебном заседании представитель взыскателя.
При этом, судебный пристав-исполнитель не вправе давать правовую оценку данной расписке и не праве ущемлять права и интересы несовершеннолетних детей.
В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам- на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В связи с тем обстоятельством, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено на основании заявления взыскателя в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению, производство исполнительных действий, в том числе вынесение постановления о расчете задолженности и удержание денежных средств со счета должника являются обоснованными.
Соответственно, действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств является обоснованными.
При установленных обстоятельствах доказательств нарушения прав и законных интересов должника в результате удержаний денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам по исполнительному производству в материалы дела представлено не было. После удержания денежных средств со счета ФИО5 денежные средства были перечислены взыскателю по возбужденному исполнительному производству.
В данном случае истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) должностного лица. Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, в силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствие с разъяснением, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стало известно о списании с его счета денежной суммы в размере 57275,21 рублей, что подтверждается представленным им чеком, в суд с настоящими требованиями он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока им не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, Отделу судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.
Председательствующий: Н.В. Бобрышева