Дело № 2-361(1)/2025
УИД 64RS0023-01-2025-000342-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года г. Новоузенск Саратовская область
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Беловой И.А.,
при секретаре Фоминой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО2 - ФИО5 к ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Представитель ФИО2 - ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке истец - ФИО2 передал денежные средства ответчикам - ФИО6 в размере 2 000 000 рублей с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата денежных средств в размере 2 000 000 рублей, обязался вернуть ФИО3, лично все денежные средства. Проценты за пользование деньгами определены в размере 5% ежемесячно. На момент подачи искового заявления в суд, долг в размере 200 000 рублей ответчики не возвратили, ничем своё поведение не комментируя. На просьбы истца вернуть ему остаток по расписке ответчики отвечают отказом.
На основании изложенного просит взыскать с ответчиков - ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца - ФИО2 остаток задолженности в размере 200 000 рублей; взыскать с ответчиков - ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца - ФИО2 проценты за пользование займом в размере 5% ежемесячно, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере 87 109 рублей 92 копеек на дату подачи искового заявления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; взыскать с ответчиков - ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца - ФИО2 проценты за нарушение срока возврата займа исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере 29 504 рубля 93 копеек на дату подачи искового заявления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчиков - ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца - ФИО2 государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Истец ФИО7 С.А. и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчики ФИО6 и ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
На основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пункт 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе, что в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 в простой письменной форме заключен договор займа путём составления расписки.
Заключив договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках вышеназванного договора.
Из данного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6 взял у ФИО2 в долг денежные средства в размере 2000 000 рублей и обязался вернуть указанную эту сумму до 07 сентября 2024 года, под 5 % ежемесячно, в случае невозврата денежных средств в размере 2 000 000 рублей, обязался вернуть ФИО3, лично все денежные средства (л.д. 9).
Таким образом, заключив договор займа, ФИО6, ФИО3 согласились с условиями договора, а, следовательно, и ответственность по нему наступает в рамках указанного договора.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. п ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, однако вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа или его части.
Расчёт по данному договору займа сторонами не оспаривался. Поскольку, в связи с неисполнением ответчиками условий по данному договору займа у них перед истцом образовалась именно такая задолженность, она подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объёме, так как доказательств обратного ответчиками представлено не было, как и не было представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которая и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 395, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1.ст. 98, ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования представителя ФИО2 - ФИО5 к ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) остаток задолженности в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 5% ежемесячно, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере 87 109 (восемьдесят семь тысяч сто девять) рублей 92 копеек на дату подачи искового заявления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, проценты за нарушение срока возврата займа исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере 29 504 (двадцать девять тысяч пятьсот четыре) рубля 93 копеек на дату подачи искового заявления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца.
Судья И.А. Белова