Дело № 2-229/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Багдарин 12 сентября 2022 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Имеева А.К., при секретаре Быковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший ФИО1 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2, обратился в суд с иском к подсудимому ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 9952,20 руб. и компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

Просил взыскать стоимость сотового телефона марки «» в размере 6201,20 руб., защитного стекла в размере 171 руб., чехла в размере 531 руб., карты памяти в размере 891 руб., стоимость услуги по наклейке стекла в размере 499 руб., страховка по программе «Комплексная защита» на сумму 1659 руб.

Приговором Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 3 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 11 апреля 2022 года, признано право ФИО1 на удовлетворение гражданского иска в части взыскания причиненного материального ущерба, и постановлено передать иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении гражданского иска потерпевшего в части компенсации морального вреда – отказано.

В судебное заседание истец ФИО1 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что похищенный мобильный телефон был застрахован.

Исследовав материалы, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 3 февраля 2022 года и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11 апреля 2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Вышеуказанным приговором было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил кражу сотового телефона марки «», принадлежащий ФИО1, стоимостью 6201 руб., с защитным стеклом, стоимостью 171 руб., в чехле стоимостью 531 руб., с картой памяти, стоимостью 891 руб., всего Богомолову причинен значительный материальный ущерб на сумму 7794 руб.

Кроме этого, ФИО2, используя на сотовом телефоне подключенную услугу «Мобильный банк», совершил кражу денежных средств с банковского счета ФИО1 в размере 8000 руб. Указанная сумму была возвращена потерпевшему ФИО1

В досудебном порядке, а также в ходе судебного производства по делу ФИО2 не возместил истцу причиненный материальный ущерб. В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший заявил гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 9952 руб. 20 коп. и компенсацию морального вреда на сумму 20000 руб. Подсудимый ФИО2 исковые требования признал частично.

Приговором суда признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания причиненного материального ущерба, и постановлено передать иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении гражданского иска потерпевшего в части компенсации морального вреда – отказано.

Как видно из кредитного договора, стоимость сотового телефона марки «» составляет 6201,20 руб., защитного стекла - 171 руб., чехла - 531 руб., карты памяти - 891 руб., услуги по наклейке стекла - 499 руб., страховки по программе «Комплексная защита» - 1659 руб.

Согласно страховому полису АО «Альфа-Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО1 застраховал сотовый телефон марки «» на страховую сумму 8990 руб., страховая премия по полису составила 1659 руб., срок действия полиса 1 год.

Согласно сведениям из АО «Альфа-страхование» ФИО1 не обращался с заявлением о выплате страховой выплаты по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что размер страховой премии (1659 руб.) не подлежит взысканию с ответчика, поскольку по своей природе не является материальным ущербом. В остальном иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет МО «Баунтовский эвенкийский район» госпошлину по 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 8293,20 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО «Баунтовский эвенкийский район» госпошлину в размере 995 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятии в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Баунтовский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Судья А.К. Имеев