Приговор по делу № 1-856/2023 от 14.11.2023.

Дело № 1-856/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Полушиной Т.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тимониной А.О., представившей удостоверение № 343 и ордер АК 23 № 000117,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <иные данные>, судимого:

- 16 декабря 2015 г. <иные данные> по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- постановлением <иные данные> от 8 октября 2021 г. заменена неотбытая часть наказания по приговору <иные данные> от 16 декабря 2015 г. в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 6 месяцев 15 дней с удержанием из заработной платы осужденного десять процентов в доход государства;

- постановлением <иные данные> от 27 декабря 2022 г. наказание, назначенное приговором <иные данные> от 16 декабря 2015 г., замененное постановлением <иные данные> от 8 октября 2021 г. на наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев 15 дней с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов, заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 2 мая 2023 г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 17 часов 30 июня 2023 г. до 9 часов 30 минут 1 июля 2023 г., находился по адресу: <адрес> <адрес>, где у него, будучи заранее осведомленного о том, что ранее ему знакомый Я.Л.М., имеющий в своей собственности автомобиль марки «<иные данные>» государственный регистрационный знак <иные данные>, паркует его во дворе <адрес> по <адрес> и оставляет в данном автомобиле сумку, с находящимся в ней имуществом, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного автомобиля, а именно сумки с имуществом, с причинением значительного ущерба Я.Л.М.

С целью реализации задуманного, ФИО2, находясь в том же месте и в то же время, взял в квартире принадлежащий ему молоток, после чего вышел из данной квартиры и направился в сторону <адрес> <адрес>.

В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 17 часов 30 июня 2023 г. до 9 часов 30 минут 1 июля 2023 г. ФИО2, придя к дому <адрес>, подошел подъезду № данного дома, где находился автомобиль марки «<иные данные>» государственный регистрационный знак <иные данные>, принадлежащий на праве собственности Я.Л.М. После чего ФИО2, реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, в то же время, находясь у подъезда № <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный характер для окружающих, при помощи имеющегося при себе молотка разбил стекло на задней левой пассажирской двери автомобиля марки «<иные данные>» государственный регистрационный знак <иные данные> припаркованного напротив подъезда № <адрес> <адрес> проник в салон вышеуказанного автомобиля и тайно похитил из данного автомобиля сумку черного цвета, материальной ценности для Я.Л.М. не представляющей, в которой находились денежные средства в сумме 36100 рублей.

Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Я.Л.М. значительный ущерб в размере 36 100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает, в содеянном раскаивается.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший, государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2 и других участников судебного заседания, постановил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния, совершенного ФИО2, указание на хищение ФИО2 документов потерпевшего Я.Л.М. - паспорта гражданина Российской Федерации на имя Я.Л.М. в обложке из искусственной кожи темно-красного цвета, материальной ценности для Я.Л.М. не представляющей; водительского удостоверения на имя Я.Л.М.; свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<иные данные>» государственный регистрационный знак <иные данные>; СНИЛС на имя Я.Л.М., поскольку указание на хищение ФИО2 документов потерпевшего Я.Л.М. является излишне вмененным, так как не относится к обвинению по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Кроме этого, постановлением следователя СО Эк и ДТП СУ УВД России по <адрес> Т.И.А. от 17 октября 2023 г. из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по факту похищения и уничтожения вышеуказанных документов потерпевшего Я.Л.М. (т. 1 л.д. 154).

Указанное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого, изменение обвинения не требует исследования собранных по уголовному делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются и это также не влияет на пределы рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 <иные данные>

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2

<иные данные>

<иные данные>

Суд, оценивая заключение комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в совокупности с другими данными о личности подсудимого ФИО2 и его поведением в суде, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, <иные данные>

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как ФИО2 своими признательными показаниями, которые он давал на протяжение всего предварительного расследования, в том числе в качестве свидетеля, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о которых правоохранительные органы не располагали, в том числе сообщил об одежде, в которой находился при совершении преступления, о предмете, который использовался при совершении преступления, а также о месте их нахождения, что позволило органу предварительно расследования данные предметы обнаружить и изъять, признать вещественными доказательствами и приобщить к уголовному делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору суда от 16 декабря 2015 г. за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Преступление ФИО2 совершено при рецидиве преступлений через непродолжительный промежуток времени после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда. Данные обстоятельства свидетельствуют об активной направленности личности ФИО2 на совершение преступлений и его не желании встать на путь исправления. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимого и его семьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, однако оснований для ее применения не имеется в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), однако суд не находит оснований для ее применения.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому ФИО2 иных видов наказаний, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, однако суд не находит оснований для их назначения.

Оснований для замены подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому ФИО2, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, однако оснований для его назначения судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять положения ст. 68 ч. 2 УК РФ и в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ назначить ФИО2 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО2 к отбытию назначается исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 подлежит зачету время его содержание под стражей до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Тимониной А.О., за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо отнести к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО2 необходимо освободить от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Осужденного ФИО2 взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору суда время его содержания под стражей с 14 ноября 2023 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката, за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести к процессуальным издержкам.

Освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- молоток с рукоятью коричневого цвета, пару перчаток, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- обложку для паспорта, сумку, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности потерпевшему Я.Л.М.;

- рюкзак, спортивный костюм, кепку, хранящиеся у осужденного ФИО2, оставить по принадлежности осужденному ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. Также осужденный ФИО2 имеет право пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами защитника.

Председательствующий - судья А.В.Николаев