УИД 77RS0026-02-2023-001155-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2023 по иску ФИО1 к ООО «ТДП» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «ТДП», указывая в обоснование своих требований на то, что 13 сентября 2019 года и 11 марта 2020 года заключила с ООО «ТДП» Договоры на оказание юридических услуг, стоимость которых составила * рублей и * рублей, всего * рублей. Данные Договоры были заключены с единственной целью взыскание денежных средств с ООО «Инвест клуб». По заверению сотрудников Общества ей был гарантирован возврат денежных средств, вложенных ею в ООО «Инвест-клуб». По мнению истца, данные услуги ей были навязаны, ей не была предоставлена полная информация об оказываемых услугах, кроме того, стоимость данных услуг не соответствует стоимости, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, истец просит суд соразмерного уменьшения цены за оказываемые услуги до *, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТДП» ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал по доводам письменных возражений на иск.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 сентября 2019 года между ФИО1 и ООО «ТДП» заключен Договор об оказании юридических услуг № 1309907, предметом которого являлось оказание юридических услуг истцу. Для выполнения поручения ООО «ТДП» назначает юриста, который обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном Договором (п.1.1). Характер юридической услуги: подготовка претензионного письма в порядке досудебного урегулирования спора о расторжении договора и возврате денежных средств к З.Г.Т. и ООО «Инвест клуб», подготовка искового заявления в суд первой инстанции о расторжении договора и взыскании денежных средств, представительство интересов в суде первой инстанции (п.1.2).

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора составляет * рублей (п.4.1).

В соответствии с п. 5.1 Договора на оказание юридических услуг № 1309907 от 13 сентября 2019 года договор действует до полного исполнения принятых на себя обязательств исполнителем и подписании акта выполненных работ, но не более 1 года со дня его подписания.

Услуги по данному Договору были оказаны ответчиком в полном объеме, что подтверждается Актом выполненных работ от 03 марта 2020 года, а также претензией, исковым заявлением в Бабушкинский районный суд города Москвы, копией решения суда от 03 марта 2020 года, которым требования ФИО1 к ООО «Инвест клуб» и З.Г.Т. были удовлетворены частично.

11 марта 2020 года между ФИО1 и ООО «ТДП» заключен Договор об оказании юридических услуг № 1103203, предметом которого являлось оказание юридических услуг истцу. Для выполнения поручения ООО «ТДП» назначает юриста, который обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном Договором (п.1.1). Характер юридической услуги: получение исполнительного листа и решения суда, подача исполнительного листа в ФССП, составление обращения в ИФНС на розыск счетов, предъявление исполнительного листа в Банк, подготовка правовой позиции по взысканию денежных средств (п.1.2).

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора составляет * рублей (п.4.1), при этом 96% от указанной суммы составляла именно подготовка правовой позиции.

В соответствии с п. 5.1 Договора на оказание юридических услуг № 1103203 от 11 марта 2020 года договор действует до полного исполнения принятых на себя обязательств исполнителем и подписании акта выполненных работ, но не более 1 года со дня его подписания.

Дополнительным соглашением был изменен перечень услуг на: получение исполнительного листа и решения суда, подача исполнительного листа в ФССП, подготовка правовой позиции по взысканию денежных средств, выезд представителя в ФССП (п.1.2).

Исполнительный лист был получен и направлен по почте в Бабушкинский ОСП, последним было возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя оказывать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» несоответствие услуги условиям договора является недостатком услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года), Гражданский кодекс Российской Федерации, предусматривает свободу сторон в определении цены договора.

Так, по Договору № 1309907 от 13 сентября 2019 года соглашением сторон была определена его цена в размере * рублей, в связи с чем доводы истца о том, что стоимость услуг завышена, суд находит несостоятельными.

Претензии истца сводятся к тому, что, несмотря на оказанные ответчиком услуги по данному Договору, положительное решение суда, денежные средства от должника она до настоящего времени не получила, в то время как ответчик заверил её об обратном, что действительности не соответствует и не подтверждается какими-либо доказательствами, напротив при заключении Договора истец была проинформирована, что исполнитель не гарантирует рассмотрение дела (обращения) государственными, судебными и иными органами, организациями и учреждениями заведомо в пользу заказчика, так как решение задания заказчика не находится в компетенции исполнителя (п. 7.1 Договора).

Статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, Договору № 1309907 от 13 сентября 2019 года был исполнен сторонами в точном соответствии с заданием заказчика.

Между тем, анализируя условия Договора № 1103203 от 11 марта 2020 года, суд считает, что услуга ответчика в виде правового анализа ситуации потребительской ценности для истца не имеет и требовалась самому ответчику для представления интересов заказчика и включение её в стоимость цену договора в значительном процентном соотношении к общей цене Договора, свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика в отношении истца как потребителя. Выезд представителя ООО «ТДП» в ФССП не был осуществлен, исполнительный лист был направлен по почте.

При таких данных, исходя из условий Договора, заключенного сторонами, истцу были оказаны услуги на общую сумму * рублей, что составляет 2% от цены договора, а сумма в размере * рублей подлежит возврату истцу.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вышеизложенные обстоятельства и нормы закона в их совокупности объективно свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, а также с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельства дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, суд взыскивает с ответчика ООО «ТДП» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * рублей.

По основаниям п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца-потребителя надлежит взыскать штраф. При этом суд принимает во внимание, что из материалов дела достоверно усматривается обращение истца к ответчику с соответствующей письменной претензией и неисполнение ответчиком законных требований истца-потребителя, изложенных в данной претензии, в добровольном порядке.

Сумма штрафа составит * рублей.

ООО «ТДП» не подтверждено наличие исключительных оснований для снижения штрафа. Сама по себе сумма штрафа, которую Общество полагает значительной, не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить ее снижение. Произвольное снижение штрафа со ссылкой на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии к этому каких-либо доказательств со стороны заявителя, не может признаваться допустимым и соответствующим принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом частично удовлетворены, истец в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы пропорционально удовлетворенным требованиям – * рубль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТДП» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТДП» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *) денежные средства в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф в размере * рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТДП» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 24 мая 2023 года.