Дело № 2-416/2025

УИД: 32RS0033-01-2025-000063-27

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прометей» к ФИО2 взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – ООО «Прометей») обратилось в суд с иском кФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на правесобственностиФИО2

Управление указанным многоквартирным домомосуществляет ООО «Прометей» на основании договора управления многоквартирным домом от <дата>.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещениеи коммунальные услуги ответчиком выполняется ненадлежащим образом, в связи с чемобразовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> на которую начислены пени за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 153,158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,истецпросит судвзыскатьс ФИО2 задолженность по оплате зажилое помещение и коммунальные услугиза период с <дата> по <дата> в размере <...> пени за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Представитель ООО «Прометей»ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИРЦ» Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремясодержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли в праве участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса российской Федерации).

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 указанного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (части 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Взнос на капитальный ремонт, как указано в части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включен в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 этого кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 данного кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя взнос на капитальный ремонт, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО2 являетсясобственником жилого помещения по адресу: <адрес>,что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <дата>, запись регистрации права № от <дата>.

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Прометей», что подтверждается договором управления многоквартирного дома (далее – договор МКД) от <дата>.

В соответствии с пунктом 2.2 договора МКД управления управляющая организация обязалась оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 6.19 указанного договора предусмотрена обязанность собственников своевременно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Для внесения оплаты за жилье и коммунальные услуги по спорному жилому помещению открыт лицевой счет №.

При внесении платы за жилье и коммунальные услуги с нарушением сроков, предусмотренных договором,управляющей организацией начисляются пени, в размере, установленном Жилищном кодексом Российской Федерации (пункт 12.3 договора МКД).

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

<дата> мировым судьей судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> пени за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> судебный приказ отменен на основании возражений ответчика ФИО2

До настоящего времени сумма задолженности не погашена, что послужило основанием для обращения ООО «Прометей» в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету у ФИО2 за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <...>

На указанную сумму задолженности истцом начислены пени за просрочку платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Прометей» задолженности пооплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном размере.

Разрешая требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, размер основного долга, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, размер пени, начисленной на основной долг, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить заявленную ко взысканию сумму пени и взыскать с ФИО2 пениза период с <дата> по <дата> в размере <...>

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчикав пользуООО «Прометей» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Брянск» в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН <***>, 1113256008843) кФИО2 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскатьс ФИО2 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...>пени в размере <...>

Взыскатьс ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2025 года.