Дело № 2-2524/2025

УИД: 59RS0001-01-2025-004830-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 11 ноября 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» (далее – ООО ПКО «Служба защиты активов») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от Дата в размере 65 348,21 рублей, в том числе: сумма основного долга – 32 512,16 рублей, сумма процентов – 32 836,05 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от Дата. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Заемщику был предоставлен заем в размере 40 000 рублей под 288,35% годовых. Займодавец исполнил свои обязательства по предоставлению займа, заемщик в свою очередь свои обязанности исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на Дата составляет 65 348,21 рублей, в том числе: 35 512,16 рублей – сумма основного долга, 32 836,05 рублей – проценты за период с Дата по Дата. Дата между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Служба защиты активов» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к истцу перешло право требования по договору, заключенному со ФИО1

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Заслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации), и кредитор вправе требовать уплаты неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, в результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, при этом само обязательство не прекращается, по общему правилу, взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными.

В силу частей 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата ФИО1 обратилась в ООО МФК «Займ Онлайн» с заявлением на предоставление займа, подписанным простой электронной подписью.

Дата, на основании поданного заявления, между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с п. 1 договора, сумма займа составляет 40 000 рублей.

В соответствии с п. 2 договора, договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Микрозаем подлежит возврату Дата.

В соответствии с п. 4 договора, процентная ставка – 288,3% годовых.

В соответствии с п. 6 договора, сумма займа погашается ежемесячными (аннуитетными) платежами. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в графике платежей.

В соответствии с п. 13 договора, заемщиком дано разрешение займодавцу на уступку права требования.

В соответствии с п. 14 договора, заемщик согласилась с общими условиями договора потребительского микрозайма.

С условиями кредитного договора ответчик ознакомлена, о чем имеется её электронная подпись.

Из заявления ФИО1 на предоставление займа следует, что она просит зачислить сумму займа на свой счет.

ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнил, что подтверждается сведениями АО «ТБанк» от Дата, справкой о движении денежных средств по договору №, заключенного между АО «ТБанк» и ФИО1

ФИО1 нарушала условия кредитного договора и своевременно не вносила платежи по займу, в связи с чем образовалась задолженность, что стало основанием для взыскания задолженности по договору на основании судебного приказа.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата № со ФИО1 в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» взыскана задолженность по договору займа № от Дата, заключенного с МФК «Займ Онлайн» в размере 65 348,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес Дата судебный приказ от Дата № отменен.

По договору уступки прав требования № от Дата право на взыскание задолженности по договору, заключенному со ФИО1, перешло от ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) к ООО ПКО «Служба защиты активов» (цессионарий).

Представленный в материалы дела договор уступки прав (требований) соответствует действующему законодательству, не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем ООО ПКО «Служба защиты активов» является правопреемником ООО МФК «Займ Онлайн» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающих из кредитных договоров, в том числе из договора со ФИО1

Согласно условиям договора цессии к ООО ПКО «ООО МФК «Займ Онлайн»» перешли в полном объеме все права по кредитному договору, заключенному со ФИО1 Размер уступаемых прав по состоянию на Дата определен в сумме 65 348,21 рублей, где основной долг 32 512,16 рублей, проценты 32 836,05 рублей.

По расчету, представленному истцом, размер основного долга по договору составляет 32 512,16 рублей, на который произведено начисление процентов за период с Дата по Дата, что составляет 32 836,05 рублей.

При рассмотрении дела ответчик факт заключения договора на вышеуказанных условиях и расчет суммы долга, процентов не оспорил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и данных об отсутствии долга по рассматриваемой сделке не представил.

Суд, проверив расчет процентов по договору, находит его математически верным, выполненным в соответствии с условиями договора. Оснований не согласиться с расчетом задолженности у суда не имеется. Размер процентов соответствует согласованным сторонами условиям.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме в сумме 65 348,21 рублей, в том числе: основной долг 32 512,16 рублей, проценты 32 836,05 рублей

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей, которая подтверждена платежным поручением № от Дата на сумму 2 000 рублей, платежным поручением № от Дата на сумму 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (Дата года рождения, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» (ИНН/КПП №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от Дата в сумме 65 348,24 рублей, в том числе: 32 512,16 рублей – основной долг, 32 836,05 рублей – проценты; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья С.А.Желудкова

Мотивированное решение составлено 11.11.2025 года.

Судья С.А.Желудкова