№ 2-7132/2023

УИД: 56RS0018-01-2022-012242-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Швецовой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 С,В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» 30 ноября 2022 года обратилось в суд посредством почтовой связи с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 23 сентября 2014 года между ... и ФИО2 заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме .... на срок до 23 сентября 2019 года, под ..., а ФИО2 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств ФИО2 не осуществил возврат полученной денежной суммы на указанных в договоре условиях, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ... от 18 октября 2016 года наименование банка изменено на ...». В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ... от 26 октября 2018 года ... был присоединен к ...

18 декабря 2019 года между ...» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав(требований) ... по условиям которого цедент уступил цессионарию требования, в том числе, по кредитному договору со ФИО2

ООО «Управляющая компания Траст» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от 23 сентября 2014 года в размере 94 378, 96 руб. из которых: 85 100, 13 руб. – сумма основного долга, 9 278, 83 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 031, 37 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности. Полагала, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента последнего внесения ответчиком оплаты по кредитному договору.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23 сентября 2014 года между ... и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ... на срок до 23 сентября 2019 года, под .... Количество, размер, периодичность платежей – ... числа ежемесячно, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере ... от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12).

Банк обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривалось.

Ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях получения кредита, размера процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Вместе с тем, из представленных истцом материалов следует, то заёмщик неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО ... от 18 октября 2016 года наименование банка изменено на ... В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ... от 26 октября 2018 года ... был присоединен к ...

Между ... и ООО «Управляющая компания Траст» 18 декабря 2019 года заключен договор уступки прав (требований) ..., по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Таким образом, к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования в отношении задолженности ФИО3 по договору ... от 23 сентября 2014 года, что предусмотрено условиями договора уступки и статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору от 23 сентября 2014 года ... составляет 94 378,96 руб. из которых: 85 100,13 руб. – сумма основного долга, 9 278,83 руб. - сумма просроченных процентов.В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. Однако, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами согласно графику, последний платеж должен был быть произведен 23 сентября 2019 года, суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму ежемесячного платежа.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2022 года ООО «УК «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ...

6 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу ООО «УК «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № ... ... года в размере 94 378, 96 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от 19 сентября 2022 года судебный приказ, вынесенный мировым судьей 6 мая 2022 года, по заявлению ФИО2 был отменен.

С настоящим иском «УК «Траст» обратилось в суд 30 ноября 2022 года (согласно штампу на конверте), то есть в течение шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Поскольку истец с исковым заявлением по настоящему делу обратился в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то по платежам, подлежащим уплате до 15 апреля 2019 года (15 апреля 2022 года дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – 3 года), истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 15 апреля 2019 года (24 апреля 2019 года – следующий за указанной датой платеж согласно графику платежей).

Исходя из представленного истцом графика платежей по кредитному договору № ... от 23 сентября 2014 года, ответчик за период с 24 апреля 2019 года по 24 августа 2019 года должен был оплатить основной долг в размере 13 818, 75 руб. и проценты – 769, 28 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом срока исковой давности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу банка сумма задолженности по кредитному договору№ ... от 23 сентября 2014 года, определенная в соответствии с графиком платежей за период с 24 апреля 2019 года по 24 августа 2019 года, составит 14 588, 03 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, в виду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы гражданского дела истцом представлены платёжные поручения от 27 октября 2022 года ... и от 28 марта 2022 года ... об уплате ООО «УК «Траст» государственной пошлины в сумме 3 031, 37 руб. за рассмотрение настоящего иска.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению с учётом пропорциональности ... в размере 469 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 С,В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» ... задолженность по кредитному договору от 23 сентября 2014 года №... период с 24 апреля 2019 года по 24 августа 2019 года в размере 14 588,03 руб., из которых 13 818,75 руб. – сумма основного долга; 769,28 руб. – сумма просроченных процентов.

Взыскать со ФИО2 С,В. ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 469 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 6 октября 2023 года.