Дело № 2-2538/16-2025

46RS0030-01-2025-002461-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре Сапрыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ она по предварительному заказу приобрела телефон марки Iphone 15 128 Гб в магазине «Black Apple», расположенном по адресу <адрес>, с внесением предоплаты в размере 100% от стоимости, а именно, 67 500 рублей. На покупку ей выдали товарный чек. Телефон должны были доставить в течении 7 дней, о чем ей придет СМС-оповещение.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в магазин за получением заказа, но магазин был закрыт. После чего она обратилась в другую точку магазина, расположенную в ТЦ «Мегагринн» по адресу: <адрес>, однако магазин также был закрыт. В этот же день она обратилась в Роспотребнадзор в устной форме за предоставлением информации. Ей предоставили информацию, что данный магазин принадлежит ИП ФИО2, который зарегистрирован в <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Так как товар она не получила, она обратилась с претензией к ответчику, ответ на которую до настоящего времени не поступил. Также она обращалась в Комитет защиты прав потребителей по Курской области, УФНС по Курской области, Федеральную службу по надзору защиты прав потребителей и благополучия населения, которые передали ее обращения в ОУР УМВД России по г. Курску. В возбуждении уголовного дела отказано, разъяснено прав на обращение в суд.

До настоящего времени ответчиком денежные средства, уплаченные за товар, не возвращены. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за товар, в размере 67500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. В порядке ст. 167 ГПК РФ извещение о дне, месте и времени рассмотрения дела признано судом надлежащим.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Курской области, привлеченного к участию в деле, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представили заключение, полагали иск подлежащим к удовлетворению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав заключение Управления Роспотребнадзора по Курской области, полагавшего иск к удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно п. 4 ст. 4 Закона РФ № продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в магазине ответчика телефон Iphone 15128 Гб голубой стоимостью 67500 руб. Денежные средства были переданы в полном объеме в тот же день, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, телефон должны были доставить в течение 7 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в магазин за получением заказа, однако, магазин был закрыт.

Обращаясь с настоящим иском, истцом указано о том, что до настоящего момента обязательства ответчиком не выполнены, телефон ей не передан.

По данному факту она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в УФНС России по Курской области. ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ, что Управление правомочно рассматривать обращения граждан только по вопросам сферы деятельности Федеральной налоговой службы.

Также она обратилась с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Курской области, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзор не уполномочен рассматривать имущественные споры и не вправе в административном порядке обязать хозяйствующий субъект удовлетворить ее требование (вернуть деньги или предоставить оплаченный товар).Разъяснено, что в случае наличия имущественных требований к продавцу по причине неудовлетворения спора добровольно, разрешить его возможно исключительно в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой в Министерство промышленности, торговли и предпринимательской деятельности Курской области, на которую ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ о том, что ее обращение рассмотрено с выездом на место. Магазины «Black Apple», в которых согласно официальному сайту ИП ФИО2 осуществляет деятельность (<адрес> и <адрес>, ТЦ МегаГринн) закрыты. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, удалось провести телефонный разговор, в ходе которого, по его просьбе, переданы ее контактные данные с целью решения сложившейся ситуации. ИП ФИО2 даны соответствующие разъяснения положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара. Такое требование подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней (статья 23.1). В случае неудовлетворения продавцом требования потребителя в добровольном порядке потребитель вправе обратиться за защитой своих прав в суд. В связи с тем, что до настоящего времени ИП ФИО2 не удовлетворил предъявленные ею требования, решение данной проблемы возможно только в судебном порядке. Дополнительно сообщено, что ее обращение для принятия мер в пределах компетенции направлено в Управление МВД России по Курской области.

Как следует из материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.Курску по сообщению ФИО1 по факту невыполнения договорных обязательств ИП ФИО2, сотрудниками полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> был опрошен, по обстоятельствам пояснил, что с сентября 2024 компания «Black Apple» начала уходить в минус по прибыли, так как открыли новый второй магазин в Белгороде и затраты вышли больше, чем предполагалось, в октябре инвестор забрал вложенные средства на развитие другого бизнеса (4,5 млн.), магазины остались практически без товара, отчего убытки стали еще больше, соответственно и закупки у поставщиков. Поставщики в ноябре, в свою очередь, из-за низкого объема закупок перестали отгружать товар под реализацию, компания еще большие ушла в убытки, более 1,5 млн. ежемесячно (так как затраты на аренду, налоги, зарплаты, рекламу остались). Со слов ФИО2 никаких отрицательных целей не преследовал, негативная череда стечения обстоятельств явилась результатом большого кассового разрыва и как итог - временной заморозке работы магазинов и неспособности в настоящий момент выполнить все обязательства перед контрагентами.

Придя к выводу о том, что в ходе рассмотрения данного материала, усматриваются гражданско-правовые отношения, для разрешения которых необходимо обращаться в суд, о/у ОУР УМВД России по г. Курску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО3, а также по ст. 306 УК РФ, по основаниям п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств, неустойки, расходов по оплате услуг представителя. Как следует из пояснений истца, претензия получена ИП ФИО2, конверт возвращен за истечением срока хранения, после чего получен самой ФИО3

Как следует из п. 2 ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из п. 4 ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательства по доставке товара в установленный законом срок суду в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы или виновных действий истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, уплаченные по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67 500 руб. 00 коп.

Также, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» начиная ДД.ММ.ГГГГ (11.12.2024+ 7 дней – исходя из достигнутой договоренности) по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований), исходя из 0,5% неустойки за каждый день просрочки, что, с учетом установленного п. 3 ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 ограничения составляет 25312 руб. 50 коп. (67 500 руб. *0,5%*75 (дней просрочки)/100=25 312 руб. 50 коп.).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46406 руб. 25 коп. (67500 руб. 00 коп.+25312 руб. 50 коп.) : 2. Ходатайства о снижении размера неустойки и штрафа ответчик не заявлял.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Судом установлено, что истец воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), которым были оказаны услуги по составлению претензии, иска.

Признавая вышеперечисленные услуги необходимыми, суд приходит к выводу, что понесенные расходы подлежат возмещению истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Суд признает представленные истцом платежные документы надлежащим доказательством, подтверждающим несение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ и п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6 600 руб. (как следует из материалов дела представителем подготовлена досудебная претензия (1600 руб.), исковое заявление (5 000 руб. 00 коп.).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан Отделением № ОУФМС России по <адрес> в САО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 67 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 25312 руб. 50 коп., штраф в размере 46406 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 600 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования «город Курск» госпошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29.05.2025.

Судья: