Решение по делу № 2-48/2023 от 14.08.2023

22RS0044-01-2023-000016-94 Дело № 2-48/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 14 августа 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2 об устранении нарушений путём сноса самовольных построек, размещённых на границе земельных участков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором, с учётом его уточнения, просит:

1. Обязать ответчика, ФИО2, за его счет устранить нарушения права истца, ФИО1 для чего, в соответствии с заключением эксперта ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №124С/23 и приложениями к нему, ответчику необходимо выполнить следующие мероприятия:

1) демонтировать (снести) конструкцию сарая лит. Г1 (сарай), находящийся на участке № по <адрес> в <адрес>. Перенос производить вглубь участка № в соответствии с нормативными требованиями на расстоянии не менее 1 м со смежным земе5льным участком № и 15 м от жилого <адрес>;

2) выполнить демонтаж (снос) гаража лит. Г. Перенос производить на минимальное расстояние в 1 м в сторону от смежного земельного участка № для устранения несоответствия требования к нормативному расстоянию до окон жилого дома на смежном участке и границы со смежным земельным участком;

3) при переносе гаража деревянные элементы каркаса гаража заменить на негорючие для устранения возможности распространения пожара на жилой <адрес>;

4) демонтировать (снести) строение лит. Г2 (баня), Г3 (предбанник), У (дворовая уборная) на участке №. Перенос лит. Г2, Г3, У, производить на расстоянии не менее 15 м от угла жилого <адрес>, лит. Г2, Г3 и У на расстоянии не менее 1 м от границы со смежным земельным участком № с устройством герметичной выгребной ямы для слива стоков из лит. Г2 (бани), а также для лит. У (дворовой уборной).

5) Демонтировать (снести) строения лит. Г4 (сарай для скота), лит. Г5 (сарай для скота), лит. Г6 (навес для скота), лит. Г7 (навес для скота). Перенос производить на расстоянии не менее 4 м от границы со смежным земельным участком № и при колдичестве КРС на участке № от 10 шт. (имеющееся количество КРС на участке № на день проведения экспертного осмотра - 22 шт., из которых 6 телят менее 18 месяцев) возвести строения лит. Г4, Г5, Г6, Г7 на расстоянии не менее 46,9 м от угла жилого <адрес>.

2. Обязать ответчика за его счет после демонтажа (сноса) построек, расположенных на участке №, установить ограждение по границе земельных участков № и № в соответствие с требованиями закона по высоте не выше двух метров от уровня земли, которое раннее им было демонтировано.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, по оплате госпошлины - 300 руб., за оплату почтовых услуг - 1 303 руб. 36 коп., за составление искового заявления по гражданскому делу № - М-15/2023 - 10 000 руб., составление процессуальных документов: ходатайства, заявления об уточнения исковых требований - 8 000 руб., за оплату представителя в трех судебных заседаниях - 45 000 руб. - всего 64 603 руб. 36 коп.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца затраты по судебной строительно-технической экспертизе 142С/23 - 38 700 руб.

5. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрёл земельный участок для строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права №АБ выдано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Веселоярского сельсовета ФИО7 и зав. отделом архитектуры и строительства ФИО8 была согласована и подписана схема строительства проектируемого строительства нового жилого дома вместо старого на собственном земельном участке по <адрес>. Документ подготовлен архитектором МУ «Проектно-архитектурного бюро» ФИО9 и подписан начальником этого бюро ФИО10.

Земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу на праве общей совместной собственности принадлежат истцу и его супруге - ФИО3.

На схеме видно, что на соседнем участке, расположенном по адресу: <адрес>, на тот момент находились существующие постройки - летняя кухня (4), хозпостройка (7).

Имеется межевое дело с пояснительной запиской, планом земельного участка <адрес> <адрес> в <адрес>, приложением к плану и актом согласования границ земельного участка по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил разрешение на строительство жилого дома №RU 22539304-03 по вышеуказанному адресу. Дом был построен по схеме, согласованной ДД.ММ.ГГГГ. На дом оформлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из ЕГРН подтверждает право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

Несколько лет назад на соседнем участке, расположенном по адресу: <адрес>, сменился собственник. Им стал ФИО2. Их участки являются смежными.

Невзирая на категорические несогласия истца, ФИО2 расположил на своем участке без соблюдения отступов от границы непосредственно по красной линии участка хозяйственные постройки, а именно: баню (до его переезда это была хозяйственная постройка №7 (см схему), гараж, в котором производятся сварочные работы, боксы и сараи для содержания крупного рогатого скота (далее - КРС), а именно - коров. В количестве около 20 голов разного возраста. Ширина наших участков от 14 до 20 метров. Также в непосредственной близости от дома истца находится уличный туалет ФИО2, который имеет отступ в несколько см от забора и не более 3-4 метров от дома истца. ФИО2 возвел свои постройки непосредственно на границе участков по красной линии, им была демонтирована часть забора, которая разделяет участки, после чего вместо него появилась стена его построек, а вторую часть забора ФИО2 использует в качестве стороны для бокса, в котором находится КРС

При этом скат крыши бани, гаража, которые представляют собой единое строение, длиной более 10 м., направлены в сторону жилого дома истца и земельного участка и нависают над его земельным участком. Снегозадержатели и водоотводящие устройства на строениях отсутствуют, вследствие чего, происходит неподконтрольный мне сход снега, талых вод с крыш хозяйственных построек на его участок. В результате чего происходит размывание почвы на земельном участке истца, сход снега, который он не может контролировать и который представляет собой угрозу для жизни и здоровья, как истца, так и членов его семьи. Сход снега, талой и дождевой воды со своей крыши он контролировать может, вовремя вывозит снег, но, к сожалению, ему уже который год приходится мириться с неподконтрольным ему сходом снега и дождевой воды, которая стекает к нему с хозяйственных построек ФИО2 и топит его участок. Неоднократно он просил ФИО2 поставить хотя бы водоотводы, на что ему отвечали в грубой матерной форме. Из-за того, что дождевая вода со всех крыш хозяйственных построек, расположенных на участке ФИО2, льется ему на участок и попадает под фундамент дома истца, ему, чтобы избежать окончательного размытия грунта, пришлось вокруг своего дома со стороны хозяйственных построек ФИО2 залить землю большим слоем бетона. Вследствие чего он понёс финансовые затраты.

Все построенные по границе земельных участков строения затеняют участок, что в свою очередь, неблагоприятно отражается на состоянии почвы и однолетних, и многолетних насаждений.

ФИО2 гараж использует в качестве мастерской, в которой производит сварочные работы, т.е. работа является пожароопасной, в бане имеется печь, все это угрожает безопасности жизни истца и жизни членов его семьи.

Построенный также по границе участков скотный двор, используемый ФИО2 для выращивания большого поголовья коров (около 20 голов) также мешают нормальной жизни, продукты жизнедеятельности животных стекают на земельный участок истца, почва портится, что ему приносит не только моральные страдания, но и материальный вред. В летнее время появились рои мух и много крыс. Присутствие в непосредственной близости от земельного участка и жилого дома истца скотного двора с большим поголовьем коров делает невозможным нормальное существование вследствие постоянного неприятного запаха. Также ФИО2 на своём участке в больших масштабах складирует тюки сена для животных в непосредственной близости к участку истца и к участкам других соседей, что создает пожароопасную обстановку.

Все это в целом делает проживание истца и проживание членов его семьи, а также других соседей, небезопасным для здоровья, так как животные являются источниками многих инфекционных заболеваний, опасных для людей. Неоднократные просьбы к ФИО2 об устранении нарушений моего права в добровольном порядке не увенчались успехом.

С апреля по октябрь истец в доме не может открыть окна, потому что если открыть окно, то вся одежда, мебель и другое имущество впитывают неприятный запах коров и навоза, который копится на заднем дворе у ФИО2. Все это портит имущество истца, ведь оно становится непригодным для использования. Отчего начинает болеть голова и ухудшаться самочувствие. Все это истцу приносит моральные страдания, ведь приходится жить, как среди скотного двора.

Взаимного согласия на возведение хозяйственных построек ФИО2 на красной линии достигнуто между ними не было.

Количество КРС, которое содержит ФИО2, около 20.

В начале октября 2022г., истцу совместно с другими соседями, которые также страдают от действий ФИО2, пришлось обратиться в Администрацию с.Веселоярска, в которой его попросили написать обращение к Губернатору Алтайского края, после чего будет дан ответ. Также он обращался в другие инстанции. Из администрации Губернатора Алтайского края его обращение было направлено в Администрацию Рубцовского района и в Администрацию с.Веселоярск. Так как от неприятного запаха, мух и крыс в летнее время года страдают все соседи, чьи земельные участки расположены рядом с земельным участком ФИО2, они подписали обращения и тоже надеялись на то, что в результате этого ФИО2 устранит те неудобства, которые он всем причиняет.

Глава Администрации с.Веселоярска ФИО17 в своем ответе от 08.11.2022 № 286 рекомендовал обратиться в суд.

Глава Рубцовского района ФИО12 в своем ответе от 10.11.2022 №239/ПОГ/2976 указал, что владельцу земельного участка № направлено разъяснение о требованиях, предъявляемых действующим законодательством к размещению строений на земельных участках и содержанию домашних животных. А также им было дано разъяснение, что в соответствии с законом они имеют право обратиться в суд.

Территориальный отдел Надзорной деятельности и профилактической работы №4 Главного управления МЧС России по Алтайскому краю направило предостережение в целях предотвращения и возникновения пожаров собственнику земельного участка, расположенном по адресу: <адрес>.

22.11.2022 года Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии дало ответ на их обращение. В ответе указано, что на момент выезда наличие сельскохозяйственных животных не выявлено. Однако, несколько абзацев ниже в том же ответе указано, что опрос, проведенный инспектором по использованию и охране земель города Рубцовска, Егорьевского, Рубцовского, Угловского районов, города Горняка, Локтевского района, показал, что Швыдков со своей женой ведут личное подсобное хозяйство на участке № по <адрес> в <адрес>, животные содержатся в хозяйственных постройках и что, по словам ФИО2, они содержатся в чистоте.

Однако в холодное время часть КРС Швыдков содержит в сараях, а часть в уличных боксах. В теплое же время года все животные содержатся в уличных боксах, одна сторона которых расположена непосредственно на красной линии.

В заявлении об уточнении исковых требований дополнительно ссылается на заключение эксперта № 142С/23, выполненное ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт». Также мотивирует понесённые судебные расходы. Кроме того в обоснование причинённого морального вреда действиями ФИО2 указывает, что у истца появилась бессонница в связи с сильным запахом, исходящим от КРС ответчика, в связи с чем возникают постоянные головные боли. Истцу регулярно приходится убирать со своего участка отходы жизнедеятельности, которые производит КРС на участке ответчика, так как они через забор попадают на участок истца, отчего пропадают растения, которые истец самостоятельно выращивает на своем участке, в следствие порчи растений у истца возникают депрессивные настроения, ведь на их выращивание он прилагает много сил. Запах, исходящий от КРС, впитывается мебель, шторы и иную домашнюю утварь, в доме истца, когда он открывает окна на проветривание, отчего у истца возникают сильные нравственные страдания по поводу испорченного имущества, которое даже после стирок не перестает источать запах КРС. В связи с вышесказанным у истца появилась постоянная нервозность, тревога, головные боли и скачки давления.

Ответчики ФИО2, ФИО2, 3-е лицо ФИО3, представители третьих лиц КГБУ «Управление ветеринарии по г.Рубцовску и Рубцовскому району»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю; ГУ МЧС России по Алтайскому краю; Администрация Рубцовского района Алтайского края, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; представитель 3-его лица Администрация Веселоярского сельсовета Рубцовского района, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривал дело при данной явке, что не противоречит статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям искового заявления.

Представитель ответчиков ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь да доводы письменной позиции по иску.

В письменной позиции по иску она в частности указала, что спорные объекты недвижимости возведены ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, вид разрешенного использования данного земельного участка не запрещает ответчику возводить спорные объекты. Кроме того указала, что данные строения, возведённые ответчиком, не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан, в связи с чем не нарушают чьих либо прав. Также указала, что отсутствуют какие либо нарушенные ответчиком права истца, доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того указала, что спорные объекты о сносе которых требует истец не являются объектами капитального строительства, то есть не являются недвижимым имуществом в связи с чем положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Также указала, что несмотря на то, что ответчиком нарушены требования ветеринарных правил, в части площади размещения сараев для содержания скота от границы смежного земельного участка, доказательств нарушения прав и интересов истцов, указанным размещением сарая ответчиком, в процессе судебного рассмотрения спора не представлено. Заключением экспертизы данное обстоятельство не подтверждено. С учётом изложенного, законных оснований для обязания ответчика привести количество КРС, которое он содержит на участке расположенном по адресу <адрес> в разрешенное законом количество не может быть признано законным, а следовательно не подлежит удовлетворению.

Также просила отказать в удовлетворении требований истца о сносе самовольных построек под литером Г (гараж), Г1 (сарай), Г2 (баня) расположенных по адресу <адрес> в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

В судебном заседании установлены нижеследующие обстоятельства.

Истцу и третьему лицу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>.

В свою очередь ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчиками на праве собственности принадлежит жилой дом, расположены на земельном участке по адресу: <адрес>.

Ответчиками на своём земельном участке были возведены спорные постройки.

Определением суда от 06 марта 2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам хозяйственные постройки (баня, гараж-мастерская, коровник, боксы для содержания скота), расположенные на земельном участке ФИО2 по адресу: <адрес> относительно плановой смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес>?

2. Если не соответствуют, определить способ устранения данного несоответствия. Имеется ли возможность устранить выявленные нарушения без сноса построек? В том случае, если возможно - указать какие мероприятия для этого необходимо провести.

3. Создает ли строительно-техническое состояние спорных объектов, их расположение и эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан?

В заключении эксперта №124С/23 от 26 мая 2023 года, выполненном ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

Описание исследуемых строений, расположенных на земельном участке № по <адрес> в <адрес> приведено в исследовании по первому вопросу. На дату экспертного осмотра исследуемые строения не соответствовали: Градостроительным требованиям:

1. Расположение гаража лит.Г на расстоянии 0,2м от красной линии улицы при требуемом расстоянии не менее 5м не соответствует требованиям:

-статьи 30 «Правил землепользования и застройки территории муниципального образования Веселоярский сельсовет Рубцовского района Алтайского края»;

-п.5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»;

-п.6.6 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения».

Примечание: согласно п.4.21 «Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края» - С учётом местных условий и сложившейся застройки гаражи могут размещаться по границе земельного участка, выходящей на красную линию.

2. Расположение строений лит.Г4 (сарай для скота) и лит.Гб (навес для скота) на расстоянии 0,1м от границы смежного земельного участка № при нормативном не менее 4м не соответствует требованиям:

-п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»;

-п.4.15 «Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края»; -п.6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения».

3. Расположение строений лит.Г (гараж), лит.Г 1 (сарай), лит.Г2 (баня), лит.У (дворовая

уборная) на расстоянии менее 1,0м от границы смежного земельного участка № не

соответствует требованиям:

-п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»;

4. Расположение строений лит.Г5 (сарай для скота) и лит.Г7 (навес для скота) на расстоянии менее 4,0м от границы смежного земельного участка № не соответствует требованиям:

-п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного Строительства»;

-п.4.15 «Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края»; -п.6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий ведения гражданами Шоводства. Здания и сооружения».

5. Расположение строений лит.Г (гараж) и лит.Г2 (баня) на расстоянии менее 6м от 1кон жилого № не соответствует требованиям:

-статьи 30 «Правил землепользования и застройки территории муниципального Образования Веселоярский сельсовет Рубцовского района Алтайского края».

6. Расположение строения лит.У (уборная) на расстоянии менее 12м от стен жилого йома№ не соответствует требованиям:

-статьи 30 «Правил землепользования и застройки территории муниципального образования Веселоярский сельсовет Рубцовского района Алтайского края».

Строительным требованиям:

Скаты крыш исследуемых строений с наружным водоотводом, на скатах крыш отсутствуют снегозадерживающие устройства, что является несоответствием п.9.11 СП : 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76».

Санитарно-гигиеническим требованиям:

При фактическом расстоянии до границы с земельным участком № по <адрес> в направлении <адрес> равном 16,3м количество КРС не соответствует максимально допустимому равному 5шт.

При фактическом количестве КРС равному 16шт. расстояние до границы со смежным участком № по <адрес> не соответствует минимально допустимому равному 40м.

Фактическое расстояние от выгреба (выполненного для стоков из бани) до жилого <адрес> составляет 6м, фактическое расстояние от дворовой уборной составляет 6,6м что не является отступлением от нормативных требований.

Противопожарным требованиям:

Условие о нераспространении пожара не выполнено между исследуемыми строениями лит.Г, Г1, Г2, ГЗ и жилым домом № по <адрес>.

Отсутствие противопожарного разрыва является не соответствием статье №6, №80 ФЗ №123 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям».

По второму вопросу:

Устранение имеющихся несоответствий исследуемых строений нормативным требованиям без их демонтажа (сноса) не представляется возможным.

Устранение имеющихся несоответствий исследуемых строений нормативным требованиям возможно различными вариантами, из множества вариантов в настоящем заключении выбран наиболее оптимальный, с максимальным сохранением конструкций исследуемых строений.

Для устранения имеющихся несоответствий исследуемых строений нормативным требованиям необходимо выполнить следующие мероприятия:

1. Демонтировать конструкции сарая лит.Г1 с целью переноса их вглубь участка.

2. Выполнить перемещение гаража в сторону от красной линии до линии створа с фасадом жилого № (фасад № и стена гаража с воротами после перемещения должны находиться в одной плоскости), и на расстояние 1м от границы с з.у. №, для устранения несоответствия требования к нормативному расстоянию до окон жилого дома на смежном участке и границы со смежным з.у.

3. После перемещения деревянные элементы каркаса гаража заменить на негорючие, для устранения возможности распространения пожара на жилой №.

4. Демонтировать строения Г2, ГЗ, У с целью переноса их вглубь участка.

5. На расстоянии 15м от угла жилого дома до лит.Г2 (баня) возвести лит.Г2, ГЗ и У, на расстоянии 1м от границы со смежным з.у. № с устройством герметичной выгребной ямы для слива стоков из лит.Г2 (бани), а также для уборной, после переноса данных строений будут устранены требования к противопожарному разрыву (15м при сохранении конструктивных элементов), требования к расстоянию от выгреба и уборной до стен жилого дома на смежном з.у. №, требования к расстоянию до границы со смежным з.у.

6. Демонтировать строения лит.Г4,Г5,Г6,Г7 с целью переноса их вглубь земельного участка.

7. На расстоянии 4м от границ со смежными земельными участками № и №, на расстоянии 46,9м от угла жилого № возвести группу строений лит.Г4,Г5,Г6,Г7 с сохранением их конфигурации (при необходимости изменить размеры строений), после переноса данных строений будут устранены требования к минимальному расстоянию до границы земельного участка в направлении жилого № - 40м, при имеющемся количестве голов КРС.

8. Выполнить устройство лит.Г1 (ранее демонтированный сарай) в любом месте участка с соблюдением нормативных требований (1м от границы со смежным земельным участком, 15м от жилого №).

Расположение исследуемых строений после устранения имеющихся несоответствий нормативным требованиям приведено в приложении №.

По третьему вопросу:

С технической точки зрения строительно-техническое состояние и эксплуатация исследуемых строений не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, при этом расположение строений лит.Г, Г1, Г2 в непосредственной близости от границы со смежным земельным участком № и ориентацией скатов в сторону смежного земельного участка № может представлять угрозу при накоплении критической массы снега или наледи и схождении их с плоскости кровель в момент нахождения людей на земельном участке № вблизи данных строений.

Суд принимает заключение эксперта №124С/23 от 26 мая 2023 года за основу при разрешении заявленных исковых требований, считая его допустимым доказательством по рассматриваемому делу.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пп. 1.1п. 1, п. 3 ч. 17 той же статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С учетом приведенных норм и разъяснений, при разрешении спора по настоящему делу подлежат установлению следующие имеющие значение обстоятельства: нарушение прав истца, создание угрозы жизни, здоровью; наличие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил в связи с возведением спорных построек; невозможность устранения этих нарушений иначе как путем сноса построек.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу действующего законодательства, снос постройки является крайней и исключительной мерой, применяемой в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд защищает только нарушенные или оспоренные гражданские права. Одним из способов такой защиты является восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Суд также учитывает, что защита одним собственником своих прав не должна приводить к нарушению прав других собственников, то есть должен быть способ соразмерный защите нарушенного права.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика прекратить нарушение права, суд полагает правильным не сносить строения Г (гараж), Г1 (сарай), Г2 (баня), с учетом соблюдения баланса интересов сторон и недопущения причинения им наибольшего ущерба, во избежание значительных затрат, минимизируя ущерб.

Учитывая, что строения Г (гараж), Г1 (сарай), Г2 (баня) расположены в пределах земельного участка, принадлежащего ФИО2, доказательств нарушения прав истца ФИО1 существованием указанных построек суду не представлено, само по себе расположение построек с несоблюдением расстояний до смежной границы не может быть признано достаточным основанием для их демонтажа (сноса).

Соответственно не подлежит удовлетворению требование в части возложения обязанности на ответчика за его счет после демонтажа (сноса) построек, расположенных на участке №, установить ограждение по границе земельных участков № и № в соответствии с требованиями закона по высоте не выше двух метров от уровня земли, которое ранее им было демонтировано.

При этом оснований для возложения на ответчиков обязанности по устройству водоотведения с крыш указанных строений не имеется, поскольку ответчиком в добровольном порядке устранены данные нарушения.

Физические лица имеют право вести личное подсобное хозяйство в соответствии с градостроительными, санитарными и иными нормами и правилами.

Поскольку строения лит. Г4 (сарай для скота), лит. Г5 (сарай для скота),, лит. Г 6 (навес для скота), лит Г7 (навес для скота) не отвечают санитарным требованиям, данные строения подлежат демонтажу и переносу в глубь участка по предложенному варианту в экспертном заключении:

Демонтировать строения лит. Г4, Г5, Г6, Г7 с целью переноса их вглубь земельного участка.

На расстоянии 4 м от границ со смежными земельными участками № и №, на расстоянии 46,9м от угла жилого № возвести группу строений лит. Г4, Г5,Г6, Г7 с сохранением их конфигурации (при необходимости изменить размеры строений).

Согласно СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»:

В населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных.

На территории земельного участка № по <адрес> имеется дворовая уборная с водопроницаемой выгребной ямой, сток вод из лит.Г2 (бани) также осуществляется в водопроницаемый выгреб.

Расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов - не менее 20 метров.

Фактическое расстояние от выгреба (выполненного для стоков из бани) до жилого <адрес> составляет 6 м, фактическое расстояние от дворовой уборной составляет 6,6м.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу строения У (уборная) с целью переноса вглубь земельного участка по адресу: <адрес>; на расстоянии 12 м от угла жилого <адрес> до строения У, возвести У, на расстоянии 1 м от границы со смежным земельным участком № с устройством герметичной выгребной ямы.

А также обязать ответчиков привести выгребную яму для слива стоков из лит. Г2 (бани), расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом характера и объема работ, суд устанавливает трёхмесячный срок для исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Таким образом к данным правоотношениям срок исковой давности не применяется.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца материалы дела не содержат.

Анализ норм действующего законодательства РФ не позволяет суду прийти к выводу о наличии какого-либо нарушенного нематериального блага истца.

В данном случае, оснований, для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 1303 руб. 36 коп., за составление искового заявления в размере 3 000 руб. 00 коп., заявления об уточнении исковых требований в размере 1 500 руб. 00 коп., услуг представителя 15 000 руб. 00 коп., оплаты производства судебной экспертизы в размере 38 700 руб. 00 коп., а всего 59 503 руб. 36 коп., по 29 751 руб. 68 коп. с каждого, находя такие суммы разумными.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, однако с учетом исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 600 рублей. Поскольку исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, то не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать строения лит. Г4 (сарай для скота), лит. Г5 (сарай для скота), лит. Г6 (навес для скота), лит. Г7 (навес для скота) с целью переноса их вглубь земельного участка по адресу: <адрес>; на расстоянии 4 м от границ со смежными земельными участками № и №, на расстоянии 46,9м от угла жилого № возвести группу строений лит. Г4,Г5,Г6,Г7 с сохранением их конфигурации (при необходимости изменить размеры строений).

Обязать ФИО2, ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать строение У (уборная) с целью переноса вглубь земельного участка по адресу: <адрес>; на расстоянии 12 м от угла жилого <адрес> до строения У, возвести У, на расстоянии 1 м от границы со смежным земельным участком № с устройством герметичной выгребной ямы.

Обязать ФИО2, ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести выгребную яму для слива стоков из лит. Г2 (бани), расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать в равных долях с ФИО2 (ИНН: №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН: № судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 1303 руб. 36 коп., за составление искового заявления в размере 3 000 руб. 00 коп., заявления об уточнении исковых требований в размере 1 500 руб. 00 коп., услуг представителя 15 000 руб. 00 коп., оплаты производства судебной экспертизы в размере 38 700 руб. 00 коп., а всего 59 503 руб. 36 коп., по 29 751 руб. 68 коп. с каждого.

Взыскать в равных долях с ФИО2 (ИНН: №), ФИО2 (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., по 150 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023.