ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 г. г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при помощнике судьи Бабошиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 С,В. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что 05.06.2024 по адресу: Иркутская область, Киренский район, 700 м от п.Алексеевск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан Кашкай+2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением водителя П**, и мотоцикла ИЖ Юпитер 5, государственный регистрационный знак и идентификационный номер отсутствует, принадлежащего ответчику и под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, который нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.06.2024 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца мотоцикла ИЖ Юпитер 5 зарегистрирована не была. Автомобиль истца до настоящего времени не отремонтирован. Согласно экспертному заключению № от 12.06.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 284 808,16 руб. Истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 284 808,16 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9694 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещался надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.06.2024 по адресу: Иркутская область, Киренский район, 700 м от п.Алексеевск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Ниссан Кашкай+2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением водителя П**, и мотоцикла ИЖ Юпитер 5, государственный регистрационный знак и идентификационный номер отсутствует, принадлежащего ответчику и под его управлением.

Факт принадлежности транспортного средства истцу в момент ДТП подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Мотоцикл ИЖ Юпитер 5, без государственного регистрационного знака, в установленном законом порядке не зарегистрирован. Гражданская ответственность владельца на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП транспортному средству марки Ниссан Кашкай+2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, который, управляя мотоциклом ИЖ Юпитер 5, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с другим транспортным средством, тем самым нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом № по факту ДТП, предоставленным суду ОГИБДД МО МВД России «Киренский», в том числе: схемой места совершения административного правонарушения от 05.06.2024 и приложенной к нему фототаблицей, протоколом опроса П**, от 05.06.2024, протоколом опроса ФИО2 от 05.06.2024, постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Киренский» от 14.06.2024 №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, приговором Киренского районного суда Иркутской области от 28.10.2024 по уголовному делу № 1-96/2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО2, и в результате его действий истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения принадлежащего последнему автомобиля.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба суду не представлено. При этом наличия в действиях истца грубой неосторожности в момент дорожно-транспортного происшествия, исходя из представленных материалов, судом не установлено.

Для определения фактического размера ущерба истец обратился к эксперту Г** Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ниссан Кашкай+2, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составляет 284 808,16 руб.

Суд находит данное заключение относимым, допустимым, достоверным доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу ущерба, поскольку заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также оценивая их взаимную связь в совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 284 808,16 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что для обращения в суд в целях определения цены иска истцом были оплачены услуги по составлению экспертного заключения, стоимость которых составила 5000 рублей, что подтверждается договором от 10.06.2024 №, чеком №ajh4td от 12.06.2024.

При таких данных суд признает расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения необходимыми, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9694 руб. (чек по операции от 16.09.2025). Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, исходя из суммы исковых требований в размере 284 808,16 руб., составляет 9544 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9544 руб. Во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере надлежит отказать.

При этом на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 150 руб. (9694 - 9544).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 С,В. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 С,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> (паспорт №) сумму ущерба в размере 284 808,16 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9544 руб., а всего взыскать 299 352,16 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. – отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Мельникова

,