РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1298/2022 по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ООО «Дело», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Дело», ФИО1 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору лизинга № ДЛ-29628-20 от 15.12.2020г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2021г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины, также истец просил взыскать с ответчика фио неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по договору поручительства № ДП-29628-20 от 15.12.2020г. за период с 10.09.2021г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма за каждый день просрочки в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что 15.12.2020г. года между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «Дело» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-29628-20 о приобретении лизингодателем в собственность лизингополучателя имущества у определенного им продавца и передачи его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации во временное владение и за оплату лизингополучателю, с его обязательным последующим выкупом предмета лизинга.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ДП-29628-20 от 15.12.2020г.

В соответствии с заключенным договором лизинга истец по договору купли-продажи № ДКП-29628-20 от 15.12.2020г. приобрел в собственность у Общества с ограниченной ответственностью «БелРус» и передал ООО «Дело» в лизинг транспортное средство в комплектации согласно спецификации к Договору купли-продажи и Договору лизинга, о чем составлен акт приёма-передачи.

24.05.2021г. договор лизинга №ДЛ-29628-20 от 15.12.2020г. был расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем, 09.09.2021г. истец направил в адрес ответчика ООО «Дело» претензию, которая было оставлена без удовлетворения.

09.09.2021г. истец направил в адрес поручителя фио претензию, оставленная без исполнения.

Поскольку до настоящего времени денежные средства по договору лизинга истцом не получены, он обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам.

Представитель истца по доверенности фио в судебном явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам в нем изложенным.

Представитель ответчика ООО «Дело», а также ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины их неявки суду неизвестны. Ответчик фио направил в судебное заседание письменные пояснения, в которых выразил недоверие истцу при продаже предмета лизинга.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий его не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между истцом ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и ООО «Дело» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ДЛ-29628-20 от 15.12.2020г., в обеспечение которого 15.12.2020г. между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № ДП-29628-20 от 15.12.2020г. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора лизинга и ответственностью за надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга в полном объеме.

Данные договоры стороны подписали собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении их с материалами дела.

Предметом договора лизинга является транспортное средства – марка автомобиля, 2019 года выпуска, имеющий VIN: VIN-код.

В соответствии с условиями договором лизинга, ООО «Газпромбанк Автолизинг» приобрел в собственность по договору купли-продажи № ДКП-29628-20 от 15.12.2020г. у Общества с ограниченной ответственностью «БелРус» и передал в лизинг ООО «Дело» указанное транспортное средство в комплектации согласно спецификации к Договору купли-продажи и Договору лизинга.

Предмет лизинга принят лизингополучателем, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи № 1952 от 25.12.2020г.

Общими условиями лизинга предусмотрено, если просрочка по оплате лизинговых платежей или по любым иным денежным обязательствам лизингополучателя, вытекающим из Договора лизинга, превышает 15 календарных дней, то Договор лизинга прекращается автоматически (п. 6.1.20 Условий).

09.09.2021г. истец направил в адрес ответчика ООО «Дело» и поручителя фио уведомления о расторжении договора лизинга и оплате задолженности по договорам лизинга и поручительства.

24.05.2021г. стороны расторгли договор лизинга № ДЛ-29628-20 от 15.12.2020г. в связи с нарушением условий договора лизинга получателем, предмет лизинга изъят у ООО «Дело» и реализован Обществом с ограниченной ответственностью «БАЛТОНЭКСИМ Лизинг Северо-Запад» на основании договора купли-продажи № РА-29628-20 для последующего предоставления в лизинг третьим лицам по цене сумма

В силу п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Последствия расторжения договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по договору лизинга (расчета сальдо встречных обязательств) определены в п. 6.10 Общих условий договора лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга.

Стороны согласовали порядок расчета завершающей обязанности одной стороны в отношении другой стороны (итогового платежа), который установлен в п. 6.10 Общих условий лизинга, предусматривающим, что после расторжения договора лизинга и возврата лизингополучателем предмета лизинга лизингодателю стороны производят расчет взаимных обязательств, по формуле: Сальдо = СПД (сумма прекращения договора) + У (убытки лизингодателя).

Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий договора лизинга, составляет сумма, что подтверждается расчетом сальдо встречных обязательств сторон по Договору лизинга.

Учитывая, что требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения, указанная задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по договору лизинга в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками доказательств оплаты задолженности в сумме сумма в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела и вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что лизингополучатель, действуя по своей воле и в своих интересах, принял условия договоров лизинга без замечаний. Каких-либо возражений со стороны лизингополучателя на момент заключения договоров лизинга не поступало, что свидетельствует о том, что лизингополучатель в полной мере осознавал все правовые последствия, заключаемого им договора, в том числе и порядка расчета сальдо в случае досрочного расторжения договоров лизинга.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ссуд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,

исковые требования ООО «Газпромбанк Автолизинг» в указанной части взыскания с ответчиков задолженности по договору лизинга № ДЛ-29628-20 от 15.12.2020г. в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При начислении предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов необходимо исходить из момента продажи предмета лизинга (истечения срока его реализации лизингодателем) (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. (в ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, на сумму задолженности по договору лизинга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2021г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договорам лизинга.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с поручителя фио неустойки за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по договору поручительства № ДП-29628-20 от 15.12.2020г.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от кредитора требования об оплате исполнить за должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства. Неполучение поручителем письменного требования не является основанием для освобождения поручителя от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства в случае неисполнения поручителем обязательства, указанного в п. 2.2 договора поручительства, кредитор вправе потребовать от поручителя уплату неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности должника, указанной в требовании кредитора. Обстоятельством возникновения ответственности поручителя является направление кредитором поручителю письменного уведомления об уплате неустойки.

Письменное уведомление об уплате неустойки было направлено в адрес поручителя 09.09.2021г., следовательно, со следующего дня – 10.09.2021г. подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности должника.

Размер неустойки за каждый просрочки составляет сумма за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2021г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма

Расчет, представленный истцом, проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспоренный.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Газпромбанк Автолизинг» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку требования подтверждены совокупностью представленных доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпромбанк Автолизинг» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дело» (ИНН: <***>), ФИО1 (паспортные данные) солидарно в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН: <***>) задолженность по договору лизинга № ДЛ-29628-20 от 15.12.2020г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по договору поручительства ДП-29628-20 от 15.12.2020г. за период с 10.09.2021г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма в размере сумма за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.