ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области (Нижегородская область, р.<...>) в составе:

председательствующего судьи Царбаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шевеловой Ю.А.,

с участием прокурора Антакова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Элисты Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Элисты Республики Калмыкия обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в обосновании иска указав, что следственным отделом УМВД РФ по г.Элисте ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1 с причинением значительного ущерба на сумму 704000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом №. Предварительным следствием установлено, что с ноября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица совершили путем обмана ФИО1 хищение денежных средств на сумму 704000 рубля с принадлежащего последней банковского счета. ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, в ходе расследования которого получены сведения о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 100000 рублей и их получении ФИО2 Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с принадлежащего ей банковского счета № на банковский счет ответчика № перечислила денежные средства в размере 100000 рублей. Допрошенная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что в конце ноября 2023 года, просматривая Интернет-сайты, увидела рекламу инвестиций, после чего решила нажать на нее. Далее открылось приложение «Телеграмм», где с ФИО1 связался профиль с именем «Daria Mironova», которая представилась брокером и рассказала о возможности заработка инвестированием. По просьбе «Daria Mironova», ФИО1 отправила фотографию своего паспорта, после чего «Daria Mironova» отправила ссылку на инвестиционную платформу (https://trade.potok-invest.io/), а также пароль и логин от данной платформы. Позднее, в мессенджере «Телеграм» ФИО1 поступил звонок от пользователя «Daria Mironova» с абонентским номером +№, которая начала объяснять каким образом ФИО1 может пополнять баланс и какой получать доход от продажи акций. Данное предложение заинтересовало ФИО1, после чего последняя совершила переводы денежных средств по указанию «Дарьи». Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила перевод денежных средств в размере 100000 рублей со своего банковского счета АО «Дальневосточный банк» № на банковский счет №, получатель ФИО2. Из заявления ФИО1 в прокуратуру следует, что до настоящего времени похищенные денежные средства ей не возвращены, в связи с чем просит прокурора обратиться в суд с исковым заявление о взыскании неосновательного обогащения. Самостоятельно обратиться в суд она не может в силу возраста, состояния здоровья и трудного материального положения.

Прокурор города Элисты Республики Калмыкия, действующий в интересах ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты на сумму 16044,93 рубля за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1.

Прокурор города Элисты Республики Калмыкия в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Тоншаевского районного суда Нижегородской области - http:// tonshaevsky.nnov.sudrf.ru.

Помощник прокурора Тоншаевского района Антаков Ю.В., действующий по поручению, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Тоншаевского районного суда Нижегородской области - http:// tonshaevsky.nnov.sudrf.ru.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Тоншаевского районного суда Нижегородской области - http:// tonshaevsky.nnov.sudrf.ru. Ранее направил в суд письменное заявление об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий:

1) наличие обогащения;

2) обогащение за счет другого лица;

3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Как следует из материалов дела, следственным отделом УМВД РФ по г.Элисте ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1 с причинением значительного ущерба на сумму 704000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом №. Предварительным следствием установлено, что с ноября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица совершили путем обмана ФИО1 хищение денежных средств на сумму 704000 рубля с принадлежащего последней банковского счета. ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, в ходе расследования которого получены сведения о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 100000 рублей и их получении ФИО2 Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с принадлежащего ей банковского счета № на банковский счет ответчика № перечислила денежные средства в размере 100000 рублей. Допрошенная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что в конце ноября 2023 года, просматривая Интернет-сайты, увидела рекламу инвестиций, после чего решила нажать на нее. Далее открылось приложение «Телеграмм», где с ФИО1 связался профиль с именем «Daria Mironova», которая представилась брокером и рассказала о возможности заработка инвестированием. По просьбе «Daria Mironova», ФИО1 отправила фотографию своего паспорта, после чего «Daria Mironova» отправила ссылку на инвестиционную платформу (https://trade.potok-invest.io/), а также пароль и логин от данной платформы. Позднее, в мессенджере «Телеграм» ФИО1 поступил звонок от пользователя «Daria Mironova» с абонентским номером +№, которая начала объяснять каким образом ФИО1 может пополнять баланс и какой получать доход от продажи акций. Данное предложение заинтересовало ФИО1, после чего последняя совершила переводы денежных средств по указанию «Дарьи». Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила перевод денежных средств в размере 100000 рублей со своего банковского счета АО «Дальневосточный банк» № на банковский счет №, получатель ФИО2. Из заявления ФИО1 в прокуратуру следует, что до настоящего времени похищенные денежные средства ей не возвращены, в связи с чем просит прокурора обратиться в суд с исковым заявление о взыскании неосновательного обогащения. Самостоятельно обратиться в суд она не может в силу возраста, состояния здоровья и трудного материального положения.

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета ФИО1 на принадлежащий ответчику банковский счет подтверждается, квитанцией о переводе, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, годов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Поскольку ФИО2 является владельцем банковской карты, на которую поступили денежные средства с банковской карты ФИО1, именно на ФИО2 лежит обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно произведенному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 16 044,93 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов по правилам ст.395 ГК РФ, однако оснований для его удовлетворения не имеется поскольку процентная ставка по расчету задолженности определена из Ключевой ставки по спорному периоду и оснований для её снижения у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Элисты Республики Калмыкия в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16044 рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.А.Царбаев

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Р.А.Царбаев