гр.дело2-1584/2023
УИД 04RS0010-01-2023-001530-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 октября 2023 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Д.С.Авто» о взыскании денежных средств, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С.Авто», в котором просит расторгнуть договор независимой гарантии № сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу денежные средства в размере 132 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
В обоснование требований указано, что 27.07.2023 междуБалдановой Н.В.и ООО «Д.С.Авто» был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец принял независимую гарантию и оплатил в размере 132000руб., данный товар получен был по договору сертификата № от 27.07.2023г. Однако после приобретения товара истец выясняла, что товар обладает функциями и свойствами в меньшем объеме, чем заявлено. Поэтому истец 01.08.2023 года в период двухнедельного срока обращения обратился на адрес ООО «Д.С.Авто» с заявлением о возврате денежных средств, однако ей пришел отказ, ответчик денежные средства истцу не вернул. Полагает, что данный отказ в возврате денежных средств и расторжении договора является незаконным, нарушающим права истца, как потребителя.
В судебное заседание истецФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Д.С.Авто» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В письменном отзыве представитель ООО «Д.С.Авто», возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия отказа от договора и отсутствие оснований для применения положений Закона «О защите прав потребителей». Заявили ходатайство применение положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении суммы штрафа, и судебных расходов.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» истец просила предоставить независимую гарантию безотзывного характера. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ.со стороны ответчика ООО «Д.С. Авто» был выдан сертификат№. Истцом оплачена сумма 132 000 руб. по сертификату№ Условия безотзывной независимой Гарантии «Стандарт» от 27.07.2023г. в ООО «Д.С. Авто».
Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих действий: подписания заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии, оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии (п. 2.2. оферты).
Договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выдачи независимой гарантии (п. 2.10. оферты).
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику ООО «Д.С. Авто» заявление об отказе в предоставлении независимой гарантии, о возврате денежных средств, оплаченных ООО «Д.С. Авто». Вместе с тем, в добровольном порядке требования истца оставлены без удовлетворения.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.
Согласно п.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (ч.2 ст.450 ГК РФ).
Вместе с тем, ООО «Д.С. Авто», предоставленаБалдановой Н.В. независимая гарантия, оформлена программа «Стандарт» в качестве платной услуги, т.е. по возмездному договору. Соответственно, к правоотношениям между ООО «Д.С. Авто», иБалдановой Н.В.применимы положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг. В связи с чем, надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО «Д.С. Авто».
Кроме того, договор о предоставлении независимой гарантии, а также договор по оформлению программы «Стандарт» относится к опционным договорам.
В соответствии с п.1 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п.2 ст.429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3 ст.429.3 Кодекса).
Положение п.3 ст.429.3 ГК РФ нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.
Из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.
Исчерпывающий перечень случаев и оснований прекращения обязательств по независимой гарантии установлен п.1 ст.378 ГК РФ.
По настоящему делу таких случаев и оснований не установлено.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.№«О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
В обоснование возражений ООО «Д.С. Авто» ссылается на пункт 5.2 Оферты, согласно которому вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращения действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром.
Между тем, в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015№«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п. 4 и 5 ст.426ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, условия оферты, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, применению не подлежат в силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, доводы ответчика о невозвратности цены договора о предоставлении независимой гарантии, а также услуг по оформлению программы «Помощь рядом» несостоятельны.
Положения ст.ст.368-379 ГК РФ, регулирующие правоотношения предоставления независимой гарантии, не ограничивают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и не устанавливают какой-либо срок для отказа заказчика от исполнения договора.
Доказательства того, что заказчик обратился к исполнителю с требованием перечислить предусмотренные договором денежные суммы, и исполнитель произвел какие-либо выплаты по договору, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то оно, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и претендовать на возврат уплаченных данным лицом сумм по договору после оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный междуБалдановой Н.В. и ООО «Д.С. Авто» по возмездному оказанию платной услуги.
При этом ни само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, программой «Стандарт», ни обязательство по предоставлению ответчиком гарантии не прекращаются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении опционного договора, заключенного междуБалдановой Н.В. и ООО «Д.С. Авто» путем подписания Сертификата№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Д.С. Авто» в пользуБалдановой Н.В. денежных средств, уплаченных по соглашению в размере 132 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как ответчиком ООО «Д.С. Авто» требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме 66 000 руб. (132 000 руб. : 50 %).
Судом рассмотрен вопрос о применении ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа.
Оснований для применения судом ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа при рассмотрении дела не установлено. Ответчиками ООО «Д.С. Авто» не представлено достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств.
Учитывая период неисполнения обязательств, а также отсутствие уважительных причин для неисполнения обязательств, суд полагает, что размер штрафа является разумным, отвечает требованиям справедливости, балансу спорящих сторон, взыскание штрафа в меньшем размере повлечет несоразмерность последствиям неисполнения обязательства.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика ООО «Д.С. Авто» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ соразмерно удовлетворенным требованиям и составляет 5160 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ДС. Авто»
Взыскать с ООО Д.С. «Авто» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (№) 132000, 00 руб., штраф в размере 66 000 руб., итого 198 000 руб.
Взыскать с ООО «Д.С. Авто» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5160 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.
Судья А.Ц. Айсуева
Решение изготовлено 13 октября 2023 года
Верно: Судья А.Ц. Айсуева